Почему люди становятся религиозными?, глобальный опрос

>Я пришла сюда тогда, когда стадо орало что оно де "хорошие и правильные христиане", а тот, кто не с ними-нехороший и неправильный а м.б. и душевнобольной.
Закончилось тем, что стадо растерянно топчется и блеет о том, что они не то имели ввиду, что христиан вообще не существует, и вообще они не против инакомыслия так как (оказывается!) они и сами немножко против Церкви.

- я думала, в форуме общаюсь с людьми, а оказывается - тут стадо. Прям совсем грустно становится. Какое у тебя право так называть людей? Противно.
И ты меня к стаду причисляешь. Я в этом форуме уже не одну антиклерикальную тему создавала... А ратмир уже давно говорил, что не христианин он - а ты...о каких-то блеющих овцах... Авва, пастухом себя возомнила?
Расстерянности нет, милая Авва. Просто кричать с пеной у рта, что христиане - дураки - глупо.
Весь сознательный возраст не являюсь христианкой, а тут такие предъявы))) Умиляешь, Авва. Уважительнее относись к собеседникам. Впрочем, уже понятно, что собеседовать не о чем с тобой...
фанатики не интересны.

Я нигде и ни разу не сказала что ратмир или ты христиане, более того - я прямо указала что ИМХО христиан тут (как оказалось) нет, в основном не особенно грамотные в опросах религиозности гностики, более того-наглядно это доказала, так что не принимаю теперь никаких претензий.
Пока всё выглядит так (утрированно): я вам говорю что христианство плохо, вы мне говорите что христианство хорошо, и в то же время сами отрицаете христианство в его сути и в его Церкви.
Т.е. в итоге мы пришли к тому, что вы не понимаете и не знаете "в букве" предмета спора, однако считаете возможным судить о нём на основании собственных умозаключений и эмпирического опыта. Это позиция любого среднего обывателя, поэтому я и говорю о стаде.
Я же считаю, что спор должен вестись по законам логики (аргументально) либо его вообще быть не может, может быть лишь обмен мнениями (попусту трёп). Если вы с ратмиром просто потрепаться пришли - ну так и нечего пенять, что к вам соответственно и отнеслись.

Вот давай тестирование небольшое, с твоего позволения: ты в Бога веришь? Кто он таков?


PS Очень показательно, как ты легко на людей ярлыки навешиваешь и как сама же возмущаешься, если с тобой так же поступают.

да не верит она в бога... писала же... что ж так невнимательно читаем друг друга то? :blink:

позицию, когда надо ВСЕХ сделать свободными и следовательно счастливыми - я тоже считаю чистейшим трёпом. это утопия, каких уже было много... моя же позиция, без трёпа - уже была озвучена, повторю для невнимательных- белому человечеству надо не отделаться от христианства(избавиться), а ПРЕОДОЛЕТЬ(эволюционно) и последнее, к чему стоит приходить, это сатанизм, в ЛЮБЫХ его формах и проявлениях. фактически надо возвращаться к тому, что уничтожало христианство все эти годы, к натуралистическому здоровому язычеству, основанному на гармонии человека с природой. остальное - чёс и бред. все эти нагромождения и прочая бла-бла... ибо надо ещё по мимо всего прочего преодолеть помочь ортодоксализм у арабов и у иудеев, ибо пока они(ортодоксы) там свирепствуют, мира на Земле не будет никогда

>Пока всё выглядит так (утрированно): я вам говорю что христианство плохо, вы мне говорите что христианство хорошо, и в то же время сами отрицаете христианство в его сути и в его Церкви.
Т.е. в итоге мы пришли к тому, что вы не понимаете и не знаете "в букве" предмета спора, однако считаете возможным судить о нём на основании собственных умозаключений и эмпирического опыта. Это позиция любого среднего обывателя, поэтому я и говорю о стаде.
- Мы не говорим, что христианство - это плохо или хорошо. Вообще не об этом речь. Нет такого вообще - плохо, хорошо. Это есть. И всё. Это факт. Христианство содержит в себе и что-то хорошое, но не отрицаю, что и плохое (религия нежизненная, на мой взгляд)
Предмет спора здесь не профессиональный, просто беседа. Поэтому, даже мы, простые обыватели, как ты говоришь, вправе говорить на эту тему.
Кстати, умозаключения не только собственные. Философское образование дает какое-то знакомство с религиеями.
>ты в Бога веришь? Кто он таков?
- Уже много раз говорила - не верю ни во что вообще.
---
Сегодня мне "повезло". Однокурсница, девушка-инвалид (не может ходить) попросила меня поехать к ней домой. Я спрашиваю - зачем. Она плачет. Приехали. Говорим. Начала с того, что решила бросить универ. Я ее переубеждаю. Пятый курс уже... Говорим, говорим. Потом..оказалось, что она пыталась бросить не только учебу, но и вообще...все...оказалось...мысли суицидальные у человека. Она выговаривается, я слушаю. Девушка верующая. Говорит о том, что понимает, что убить себя - это грех. И что, мне переубеждать ее надо было, говорить, что бога нет, что греха нет??? Нет, я этого не говорила. Я пыталась в ее русле, в религиозности найти и показать ей дорожку к любви к жизни. Пусть через религию. Уж если ей это ближе... Говорили, говорили... потом у нее глаза засияли, она сказала - спасибо - и что я Таааакая....а ей говорили, что я не верю в бога. Но она же видит, что я хорошая (по ее словам). Говорит - я же вижу, ты не можешь не верить, ты же такая... И что, переубеждать надо было? Нет, я конечно, не говорила, что яйца крашу и фсе такое, но и переубеждать не видела смысла.
В общем, если религия дает надежду - это уже хорошо.
(извиняюсь за сумборность речи - трудный вечер сегодня)

>PS Очень показательно, как ты легко на людей ярлыки навешиваешь и как сама же возмущаешься, если с тобой так же поступают.
- на кого я ярлыки вешала, просто не помню?

ратмир, да, я думаю, христианство будет преодолено. пока же нет замены..

Амалия, ты ведь себе перечишь. Нет людей которые ни во что не верят. Не верили в бога, так верили в КПСС и НСДАП к примеру. Верили в Ленина, Сталина, Гитлера и прочая. Не в то что не осязаемо, так в человека, возносимого до уровня аватары. Это к примеру. Позволь спросить - существует много свидетельств теории перерождения, прошлых жизней и прочего пришедшего из восточной философии, в частности из Тибета. Как к этому ты относишся?

Для исторической занимательности - в Тибете существует самый загадочный монашеский орден огнепоклонников Бон-По. Deutsches Ahnenerbe очень сильно интересовалось их знаниями. В 1945 году в эти (около 1000 человек по некоторым данным) монахи в форме СС обороняли Рейхстаг. Погибли все до одного. Информация эта всплыла намного позже. Вопрос - почему они были там? И почему Анненербе так интересовалось ими и их учением?

Вопрос ко всем христианам или лицам считающим себя таковыми - Ваше отношение к восточным учениям?

Слишком ведь много противоречий с "гуманной" религией из Палестины.

>Позволь спросить - существует много свидетельств теории перерождения, прошлых жизней и прочего пришедшего из восточной философии, в частности из Тибета. Как к этому ты относишся?
> я к этому отношусь как феномену человеческой сущности. человек не может согласиться тем, что он смертен, что он лишь песчинка, вот и придумывает себе...

>Амалия, ты ведь себе перечишь. Нет людей которые ни во что не верят.
- верю в себя. И еще в некоторых...людей.

Их большое разнообразие. Есть такие, о существовании которых, я и не подозреваю. Как можно дать однозначную оценку - с трудом представляю. Ибо ставить на одну ступень Конфуцианство и Индуизм - бредовая затея.

Насчёт восточных учений..
Назовите западные.. религиозные учения..
Они были, но почему их не стало?..
Мы все пьём- ныне, восточный кумыс..:
и жирный, и немного ударяет в голову..

Твои предложения не новы. Они звучат давно и тоже считаются утопичными. Более того-есть мнение, что сочувствие к язычеству является следствием деградации христианского католического образа в некоторых умах. А что ты так категорично к сатанизму относишься, несмотря на то, что это вовсе не религия и ставить сатанизм в один ряд с любыми религиями вообще не стоит-ты так и не усёк.
А всему виной деформация системы координат, в которой разворачивается твоя мысль и чувство. Это произошло от того, что у большинства (как и для тебя) норма - это ХРИСТИАНСКАЯ мораль. Как ни крути.

Так вот. Ещё в 2004 году представители языческих организаций обратились в Генеральную прокуратуру с заявлением "О предотвращении экстремистской деятельности и разжигания религиозной вражды со стороны Русской Православной Церкви", в действиях которого содержатся признаки экстремистской деятельности, дискриминации по признаку верований.

Далее цитирую:
"...патриарх Московский и всея Руси Алексий II , открывая 3 октября 2004 года Архиерейский собор в Москве сравнил терроризм с новым язычеством. В ответ на это совет "Круга языческой традиции" 9 октября сделал официальное заявление от имени языческих объединений России и ряда других стран, опровергнув какое-либо особое отношение язычества и неоязычества к терроризму, падению нравственности и любым другим негативным явлениям. А 18 октября он направил открытое письмо в Синод РПЦ с требованием дать опровержение этого высказывания руководителя РПЦ, принять меры для недопущения разжигания религиозной вражды среди верующих христиан, как это требуют нормы закона о противодействии экстремистской деятельности. Однако в установленный законом 5-дневный срок со стороны РПЦ ответа не последовало. В заявлении язычников в прокуратуру указывается наличие в речи руководителя РПЦ на Архиерейском соборе признаков разжигания религиозной ненависти и вражды, дискриминации, клеветы и оскорбления в адрес представителей коренных природных и этнических верований народов России и мира, а также представителей разных духовно-мировоззренческих систем, включая атеизм, материализм, пантеизм и современный гуманизм, также фактически относимых церковью к неоязычеству. По мнению авторов заявления, истоки такого отношения церкви к инаковерующим и инакомыслящим прослеживаются в Ветхом Завете, в текстах которого, пишут язычники, "содержатся очевидные признаки экстремизма, пропаганды расового превосходства, религиозной ненависти и вражды". Язычники требуют от Русской Православной церкви компенсировать ущерб, причиненный "гонениями и репрессиями со стороны церкви и государства за тысячелетний период российской истории". Только ущерб от заявления патриарха на Архиерейском соборе авторы заявления в прокуратуру оценили в 30 млн. рублей. Язычники предложили Генпрокурору не возбуждать уголовного дела против РПЦ, а сделать предупреждение и предписать конкретные меры для исправления нарушений закона. Они предлагают дать возможность РПЦ "покаяться в гонениях, дискриминации, репрессиях против язычников за тысячелетний период", а также "принять меры к изданию новой редакции Библии, в котором строки Ветхого завета, содержащие признаки экстремистских действий, будут сопровождены комментариями независимых экспертов и разъяснением руководства РПЦ, что эти строки не должны восприниматься как божественное откровение, действительное в отношении современного времени и требующее буквального исполнения в качестве морально-религиозного долга православных верующих. В течение года варианты Библии, содержащие эти строки без указанных комментариев, должны быть изъяты правоохранительными органами из обращения".
Вот так-то. В принципе я согласна с вышеизложенным. Кстати интересно было бы узнать о реакции прокуратуры. Но такой инфы я не нашла-вероятно её можно узнать у наших братье-славян, что объединены в языческий круг общин.

Вот нашла мнение буддистов: "Руководители ортодоксальных религий, вместо того чтобы направлять верующих к немногим имеющимся на Земле Освобожденным, больше заботятся об обратном, рассматривая Освобожденных как конкурентов, способных отобрать у них паству, а вместе с нею - и доходы. Так что ортодоксальные религии в некоторой степени стали не столько центрами Духовного управления человечеством, сколько политическими и финансовыми системами, конкурирующими как друг с другом, так и с политическими и экономическими институтами государств."

Всё-таки самое здорове это буддизм. Опять-таки потому, что буддизм /как и сатанизм/ не столько религия, сколько образ мышления :) Дзе-буддизм зародился в лоне тёплого клмата и достаточного питания, отвечает всем правилам спокойного любования жизнью от сытого пуза, а посему приходят к нему люди одухотворённые, наслаждающиеся жизнью.

Амалия ну ты гуру! Жму пять за инвалида. Нет хороших религий. Есть хороший и правильный образ мышления. Верить надо в СЕБЯ.

именно по этим критериям он у нас никогда не приживётся и пойдёт лесом... дюже холодно и не до созерцаний и медитаций на пупок...

это ты МНЕ будешь рассказывать? я сам чуть ли не участвовал в разработке этого обращения. не в смысле именно прям так, но этот текст долгое время вызревал в среде язычников...

поступила рекомендация идти лесом и курить бамбук...что было предсказуемо. у нас светское государство и склоки меж конфессиями власть не трогают.

меньше всего меня интересует эТо мнение, касательно католицизма. а если честно, то яза них рад. католицизм реально зашёл в такой тупик и давно, что не мудрено, что у них такое дело пошло. у нас же язычество реально никуда не девалось. лишь делался вид, что его нет и не было никаких публикаций(раньше). а как дали свободу, так всё и вышло из тени. слишком много, для новорожденного движения.

а ты не категорична? тебе можно, а другим нельзя? про сатанизм я сужу по твоим постам. других источников нет. ну ещё Гестапо дровишек подбрасывает. более чем достаточно, для выводов. вся эта самодостаточность и самозначимость меня в скуку погружает...вроде социальные животные, а всё норовим залезть на одинокостоящее дерево, что значимость свою подчеркнуть...

Я же тебе дала ссылку на FAQ как ты и просил, причём эта ссылка является одновременной ссылкой на самый большой сайт по сатанизму в России.
Или не устроило то что там прочёл? Проще и удобнее судить о мироввозрении ВООБЩЕ, применяя какие-то личностные оценки ОТДЕЛЬНОГО индивида?
Если я начну судить о язычестве судя по твоим постам, то я могу подумать что эта религия - удел зануд, которые далее своего носа видеть ничего не хотят, а желают лишь по лесу с друзьями бегать.

Буддистов в России очень много. Вопрос о том, приживётся ли буддизм в России, не стоит вообще.

Язычество никуда и не девалось не только в России. Оно как-то ненароком выжило, войдя в христианство. Половина праздников, обрядов и демонов якобы христианских-суть перевранные языческие боги и обряды-праздники.

голосую за 4 вариант после прочтения первого поста.

у меня есть родная тетка. лет так 20-23 назад, когда еще был коммунизм и атеизм, она меня водила в церковь, исполняя свои обязанности крестной, соблюдала посты и так далее, но тщательно скрывалась, т.к. могли комсомолку-активистку и с работы уволить. после развала СССР вера снова "вошла в моду" и можно уже было не прятаться. еще когда мне было лет так 15 я начала понимать, что с человеком что-то не то.. сейчас вообще жесть. ее кваритра напоминает огромную церковь, такая же закопченная свечами и содержит тысячи ликов различных святых. все разговоры только о Боге и о царствии небесном. она отчитывает покойников, молится там за кого-то. я не знаю, что там прихожанам проповедает их батюшка, весь в наколках и явно после отсидки, в церкви, но у нее явно случился сдвиг. лично мне кажется, что не может нормальный человек видеть "божественные видения" и слышать "голоса". иногда мне хочется пойти в ту церковь и набить батюшке морду за то, что он сделал с моей родственницей. у меня желание отпало в церковь ходить, глядя на все это.

а вообще считаю, что надо верить во что-то хорошее и светлое, хоть в Чайник. но без фанатизма.

в удельной массе - ниже плинтуса. и вряд ли будет сильно больше...

скучное чтиво... ничего такого не нашёл, чтобы могло обогатить меня... всё уже пройдено лет 8-10 назад, когда был в активном поиске...

странный вывод... то, что я зануда, никак с язычесвтом не связано, это МОЯчерта характера личная..., про бегатню по лесу с друзьями я вообще НИ РАЗУ НИГДЕ не указал. это уже на клише похоже. раз язычник, значит дикий и чудаковатый. ну а про дальше носа - я могу тоже самое про вас сказать. вам ведь вообще кроме своих интересов и мнений ничего не интересно. о других не думаете, на людишек плюёте... тот же радиус носа

Vic-Vic, знаешь скока таких становиться влиянием церкви и батюшек-гомосеков? Множество. А насчет видений, н6ичего странного....Библию откоройте...вот уж где торжество больного разума.

Библия - книга про евреев, евреями и написанная. есть у меня подозрение, что это просто учебник истории государства Израильского для древних тамошних же отроков.
и что же "верующие" кивают на Библию и церковь как истые оплоты христианства, если само христианство зарождалось противопоставлением церкви. там же Джизус с книжниками и фарисеями бился, так ведь? а за что? за свободу мысли, по сути(в ту ж степь, кстати, и "не сотвори кумира"). что на деле никак не выполняется его "последователями."

Vic-Vic, про Чайник мощно сказано, согласен на все сто....тридцать семь :o

2 AvvA: перечисленные тобой много выше грехи и обязательные к знанию религиозные обряды и порядки характеризуют никак не христианина, а прикрывающего христианством (давненько уже забитым насмерть или загнанным в подполье) сановника РПЦ и возможность его продвижения по карьерной лестнице. не так ли? так что суждения о принадлежности к христианству, основанные на этих доводах, ошибочны - 100%.

что до сатанизма(надеюсь, никто не путает его с оккультизмом, там где котов режут?), это - не религия только потому, что не имеет не имеет цели управлять сонмищами людей, а является - четко подмечено про дзен - образом мысли (как и христианство в своей идее).

поумничал :)

Сгодня Обрезание Иисуса празднуют христиане.. :blink:
Хорошо, что не кастрацию.. вообще.. :unsure:

ратмир изивни но ты меня так утомил жужжанием, что просто пропало желание вообще отвечать на твои посты.

AntifratoricH а как принадлежность к христианству вычислить? на основании одного голого заявления? ну так извини тогда вообще неясно дял чего введены все эти обряды, в т.ч. крещение. Ну и сказано было бы в Библии: заявил -я христианин-и гуляй Вася где хочешь и как хочешь, пока в рай не попадёшь!

а чем эти обряды обусловлены? и введены уже лет через двести после точки отсчета н.э.
не строил он храмов и на хорах не пел. повторюсь, религия(средство управления толпами людей) и христианство (как учение и образ жизни) вещи разные.

сам, Васечек, можешь что угодно сказать. от этого не станешь кем-то, тока балаболкой.
соответственно, христианином можно назвать (хоть и с натяжкой) человека, который:
1) живет, опираясь на библейское описание жизни Иисуса и следуя его поведению в случаях жизни
2) возводит из этого смысл жизни (может, несколько утрирую)
3) считает Христа своим...наставником, чтоли?... берет ИМЕННО с него пример (кста, руша заповедь про кумира).
учение как таковое ты не сыщешь теперь, так как даже попытки его возродить опираются только на тексты.

Не стоит упрощать и думать, что все так легко. Это серьезная работа над собой :)
Вот, прочти немного http://www.psychol-ok.ru/lib/fromm/zbip/zbip_06.html
, и "убей в себе Будду" ))

и не отвечай... всё одно разговор глухого с немым... я свою ноту нашёл и никого не гружу, что я самый умный. а ты всё никак не уймёшься. B)