QUOTE | Оно конечно не плохо, но простая логика подсказывает, что организация ДД должна строиться по принципу "чем проще, тем лучше". Т.е. надо тупо клумбу малость уменьшить и сделать квадратной (ни намека на шутку). |
ох ну етическая сила, как мы заговорили ;) что, покатался по кругу без светофора, посмотрел как особо ударенные об скалы зажигают огоньки ? отож! :D а то недалече как пару недель назад некий МакДак в соседней теме утверждал что всё пучком ... http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=194688&st=260QUOTE | А там разве других знаков убыло? С какого неразбериха то будет? Учи матчасть! |
Увы, на дороге не всегда всё в наших руках. И вот это уже без намека на шутку. Можно, конечно, встать около круга, там где обычно пасутся бабки-свидетели еговы, и на ихний манер раздавать всем текст ПДД проповедуя прохожим "Учи матчасть", токма вряд ли это лучший вариант ...
QUOTE | P.S. В идеале вообще нужна двухярусная разхвязка, но это из разряда "наши дети будцт жить при коммунизме№ |
Там на нее и так места не хватало, а с учетом "красной площади" об этом можно сразу забыть. Только не нужно никакие клумбы перестраивать, нужно просто напросто нормально повесить знаки. В ПДД вполне достаточно знаков, чтобы грамотно разрулить любой перекресток. Даже приведенный круг на картинке выше в качестве "аналога" нашему кругу на самом деле отличается принципиально. - кроме "бублика" (направление главной дороги"), разъясняющего для самых тугих где главная, там еще и дополнительные "уступи дорогу" на разделительной полосе. С учетом того, что в каждую сторону всего одна полоса движения, знаки видно великолепно. - сам круг там в 4 раза меньше, так что разъезд очевиден - в крайнем случае если так уж хочется показать, что налево только по кругу, вместо знака 4.3 нужно было вешать 5.15.1 в котором по левой полосе к прямой стрелке дорисовать сначала снизу "налево тупик", выше "налево поворот" . Тем более что на других похожих перекрестках и недалеко от "круга" у нас такой знак есть.
|