СССР - зачинщик второй мировой, диспут с открытыми дверями

я так понимаю вы тут спорите без всякого смысла, так чиста интересу ради? :D
а вот вроде и смысл проклёвывается:

тут уже вопрос во многом философский - считать ли СССР зачинщиком войны(по самому факту своего появления на свет божий), али таки принять во внимание множество попутных факторов международной политики - тут уж каждый на своём стоять будет. Меня лично сильно смущает то, что о наших агрессивных намерЕниях в начале войны и вообще о нашей агрессивности, говорят в мильон раз меньше, чем о сталинизме, репрессиях, Гулагах и дессидентах. Хотя запад должен был бы как раз больше о первом печься. Вот и выходит - либо все тогда были хороши, что де факто немецкая версия принята и ладушки, либо чего-то я не догоняю.
Особенно было бы занятно глянуть, как наши с ТАКИМ командованием на Европу напали бы... Там бы уся европа костьми легла бы, а нашим не далась... Да и япония взад жахнула бы не хило((либо пиндосы)уж не приведи мамай совместно с японцами - во было бы дело!)

Не начинал еще ))

Обоснуйте.

Одно вытекает из другого, не увиливайте.

) последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам противника, а также боевыми действиями в воздухе уничтожить авиацию противника и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе;

г) мощными, систематическими ударами по крупным жел[езно]дорожным мостам и узлам Кенигсберг, Мариенбург, Алленштайн, Торн, Калиш, Лодзь, Варшава, а также по группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение войск противника;


Нанести удар и уничтожить авиацию противника на аэродромах в первые дни войны возможно только еслми МЫ первые нападаем. Во всех других случаях противник не будет держать все самолеты табуном на основных аэродромах, а хотя бы рассредоточит ее.
Как можно восприпятствовать сосредоточению войск прпотивника если мы отвечаем на удар?????? Противник уже сосредоточил войска. или буржуи сначала нападают а потом собирают армию.
Есть конечно вариант когда мы подтягиваем к границе надцать армий а буржуи начинают нас провоцировать :D

Тут следует тогда рассмотреть не кол-во армии, а что привело войну в СССР! И это наиболее важный вопрос.
Кому выгодна война - капиталистическим странам, кровным врагам коммунизма - фашистам. И это в первую очередь.
1. Капиталистическим странам - так как промышленность, практически вся принадлежит частным лицам, а следовательно, на всей протяжении войны деньги получают за производство частные лица и те государства, которым принадлежит часть промышленности, в свою очередь они естественно не желают вмешиваться в войну. Пример - США. У Англии к началу войны и армии своей то не было...
Когда промышленность, банки... принадлежат государству и если государство втянуто в войну, то соответственно страдает народ и само государство в целом, при этом частники никакой прибыли не получают за поставки техники на фронт (частников нет).
2. Фашизм, нацизм - это кровные враги большевиков! А следовательно, что бы уничтожить Советский Союз (есть все основания полагать), что фашизм был выращен именно Англией. По сути поставляла туда оружие. Так же был осуществлен негласный договор Англия+Германия о том, что Англия не нападет на Германию, когда та вторгнется в Чехословакию. А в дальнейшем и чешские заводы, и чешские танки работали на благо Германии.
Тут есть место быть и сионистам. Сионисты - это по сути дела первый зародыш нацизма. А следовательно еврейские нацисты, были союзниками немецких фашистов!
Тем самым свидетельствует то, что Германия для евреев отвоевывала Палестину и хотела переселить туда евреев.
Вначале выдворила из страны, а затем начала переселять на новые завоеванные территории Палестины.

невозможно не поддержать вас в этом начинании

как вы там говорите? ФАКТЫ В СТУДИЮ!!! :)

т.е. это говорит о том, что производство военной техники приносит государству без частной собственности одни убытки?
Стало быть любое производство товаров в такой стране приносит также убытки! И страна такая - тупик развития!

Не забывайте, что советская промышленность начала переход на "военное производство" с 1го сентября 1939 года, когда радостный Гитлер решал свой "вопрос" и даже не думал о "Барбароссе".

Поэтому кровные враги целовались взасос, делили страны и устравивали совместные военные парады.

Вот это правильно. Именно англичане в сверхсекретной летной школе под Липецком около десятка лет готовили пилотов Люфтваффе. Да так секретно, что ни немцы, ни сами англичане об этом и не догадывались.

:o :o :o УЖОС!!! Голова кругом пошла....

http://www.inosmi.ru/translation/236078.htmlисключительно, архи интеерсная сылочка, веьма рекомендую отведать...

Доказательства находятся тут Мr. Гуглевич :D :D
А так, в литературе умной пишут. К примеру Мартиросян так говорит. :D
Да и Мухин тоже :D :D :D Я же поклоняюсь Мухину! Или вы забыли? :D

Мартиросян? Гарик?? "Comedy Club" рулит??? :o :D

ЗЫ А Александр Ааааа Ревва и Вадик Рембо Галыгин пока еще никаких умных книг не написали???

ЗЗЫ Великий, вы когда свои мысли комментировать будете? а то мне в гугле тяжко ковыряться - постоянно не на те сайты попадаю... :blink:

2 Azzi

Не могу здесь с вами согласиться. Чуть позже постараюсь собрать вместе инфу по этому поводу...

интересно. Мнений много... Удивляет действительно та настойчивость, с которой все они скатывались к летнему разгрому РККА и "неготовности" армии и страны. Так ли приятно своих союзников (и будущих) врагов видеть дураками? Может на их фоне собственные ошибки не так заметны?

а вот финал жутковатый:

как говориться "Дело Мухина живет и торжествует!"

Угум, жду давненько, а то все боее риторика пустого содержания от вас... Хотя соглашайтесь, не соглашайтесь, но... Я не зря изначально взял авиацию в качестве примера. Один лишь факт: - "..весной 1941 года в западных округах развернулось строительство бетонных впп аэродромов..." убивает ваши с Резуном потуги. Потому как слегка невозможно перетаскивать бетонные впп вслед за наступающими войсками, а дальность действия авиации той поры при таком раскладе обеспечивает лишь прикрытие своих войск стоящих в обороне. Все остальное демагогия и притягивание за уши к своим раскладам.

А допустить вариант, что могет быть люди в таком кол-ве может в чем то и правы? В том, что Сталин был гораздо более сложной личностью чем принято считать, а время то явно не так однозначно как кажется нынче?

а какие полосы были у немцев и где находились?

полевые в основном, так же как и перед операцией на западе.

2 Azzi
А зачем советским ВВС нужны были бетонные полосы? У них были самолеты со взлетной/посадочной скоростью больше, чем у люфтваффе? Настолько больше, что использовать небетонные было нельзя?

:) а откуда эта цитата, если не секрет? И потом, почему только в западных округах? Каков был план постройки этих ВПП? И вообще, о чем этот факт говорит?

Как все запущено... Тов. Баралгин, бетонные полосы треба иметь для всепогодного действия авиации, ибо когда грязно, взлететь кукурузнику той поры тяжко, а с бомбовой загрузкой невозможно. К примеру срок западной компании немцев переносился как раз из-за весенней распутицы. Это трудно для понимания?

А самому поискать не вариант? )) Вообще то сие данные сплошь и рядом в материалах о той поре.

1. Мартиросян... объяснять не буду, кто это такой...
Он является писателем книги "Кто привел войну в СССР".
2. Мухин является тот, кто объединяет информацию, как и нынешние другие авторы, на основании других источников.

Дальнейшее рассмотрение ни армий, ни боевых действий неуместно, т.к. прежде всего, нужно рассмотреть "корень вопроса", "корень заявления", а это клоунский идиотизм без оснований: Если бы не образовалось СССР, то, скорее всего, войны бы и не было. Как тебе такая гепотеза?
и не менее идиотского заявления Баралгина: Без СССР не было бы и войны.
И в дальнейшем, только после этого можно рассматривать армии, но они уже будут тоже неуместны. Т.к. дело не в армии, дело прежде всего в идеологическом и политическом настрое того или иного государства.
Ведь объявляет о войне ни армия, ни генералитет даже... На тот период решало все вопросы политбюро. И тот же Сталин принимал решение на основании решения политбюро. И это наверное надо быть идиотом, что бы все репрессии списывать на Сталина, при этом заслуги победы в ВОВ на каких-нибудь других лиц.
Впрочем идиотизм каждый раз показывает нынешний форумец во всех ее красотах. :D
Что уже ничему не удивляешься. По большей мере это даже не анализ происходящего, а повторение тех, кто уже это озвучил, где-то прочитал (но на основании этого уже мало кто опирается).
Уже озвучивал то, как формируется мнение нынешнего россиянина. Оно так и раньше формировалось, т.к. никто на период Хрущева население не опровергло этот бред о "культе личности", да и сми подхватило, о чем тогда может идти речь, если само правительство признает "голодомор", "репрессии", "Катынь" и т.д. Вот и россияне начинают повторять, за умным нашим правительством, которое ни истории Российской, ни культуры - НЕ ЗНАЮТ! Президент, совсем недавно озвучил то, что историю хорошо слушать, а не читать. Он ее слушает в формате mp3. :blink: От того и беды, от того и такое отношение. Ведь само же правительство признало Катынь, само фальсифицировало факты без суда и следствия. Ведь эти кретины пытались на том же суде повесить на тот КПСС все, начиная от образования и заканчивая 91г. По сути дела, репрессии и "голодомор", если мы говорим о том, что Сталин-кровожадный тиран и он виновен в этом, мы судим Сталина! Нынешней конституцией, нынешним судом, на основании закона мертвого человека можно только оправдать! Тогда какими же дебилами надо быть, что бы подписывать все на выходки Сталина, ссылаясь на его слабоумие (невесть что) и при этом противоречить собственной конституции. Тогда не Сталин во всем виноват, как утверждал Хрущев и хрущевские подонки на 20 съезде. Если даже рассматривать политбюро на период становления Хрущева,. оно было все, как сейчас модно говорить, репрессировано. В политбюро, из старого состава остались всего 3 человека, 3 предателя, это Микоян, сам Хрущев, третьего забыл... :(
Если сейчас фальсифицируют данные, если признается без основании суда "Катынь", а на "суде КПСС", эти бумажки, которые и ломаного гроша не стоят, подделали до такого идиотизма, что даже суд был в шоке, не говоря уже о самом представителе КПССа и адвоката. Начиная от подписей, заканчивая кретинизмом архивистов.
Рудольф Пихоя, к примеру без основания признал "Катынь", в своей книге "Москва, Кремль, Власть", без каких-либо на то оснований так и написал. Ну о чем может идти речь, если сами доктора наук признают это, не говоря уже о нынешнем недоразвитом поколении.
Им сказали, что Сталин был кровожадным тираном, сказал, не хухры мухры, а доктор исторических наук, вот они и будут толдычить и не вникать в вопросы... А фигли...
Вот у нас Клоуну сказали, что Если бы не образовалось СССР, то, скорее всего, войны бы и не было. Как тебе такая гепотеза? , вот и он будет тут дерьмом истекать, доказывая эти "факты", но при этом не соизволит объяснить. Аналогично и с Баралгином.
Кстати, умнейшему и высокоразвитому критику ошибок - Клоуну: слово "Гепотиза" пишится через "и".

дак одно дело граматическая ошибка (которых у тебя кстати в разы больше), а другое - это твое уродование русского языка через нарушения склонений, падежей и принципов построения предложений в плане синтаксиса и морфологии

Примеры:

И это только в одном посте ))

Почитай русских классиков, дубина... вместо мухиных всяких

Clockwork Clown, так я не понял, ты свои умозаключения сам слил? :D Как и все другие вопросы?
Тебе что-то не понятно в этом тексте?

мне непонятно, почему ты такой олень...
а спорить с тобой нет желания, ибо еще Иисуc сказал:"не мечите бисер... " и т.д. ))
Вот с Аззи можно поспорить в принципе, но не по данной теме, т.к. во-первых, я по ней уже высказался, а во-вторых, она мне не так интересна

Clockwork Clown, а твой кретинизм твоих заявлений в данной теме кто озвучит? Я что ли?
Да и в других темах аналогия та же=))
Я внятного ответа так и не услышал. Может кто-то подскажет на какой странице озвучено? :D

Почему отсутствие бетонных ВПП не помешало Гитлеру напасть? И почему малое количество таких полос в Западных округах "убивает потуги Резуна"?

Мне интересно лично ВАШЕ мнение - о чем говорит сей факт? Ну не успели. Так ведь и обычных полос навалом было, так ведь и немцы в тех же погодных условиях летали.


2 Neltharion

Великий! Я вот например и не спорю, что Сталин был плохим политиком и руководителем. Наоборот! Одним из лучших. И страну к войне готовил получше Гиитлера, и армию. А вы мне...... :'(