На массу вопросов по поводу эвакуаторов мы нашли ответы, встретившись с руководителем сектора по защите прав потребителей при администрации города Майей Макаренко. Оказывается, решение и постановление об изъятии «железного коня» на штрафстоянку можно еще и оспорить в суде. Но обо всем по порядку:
- Начнем со статьи в Кодексе об административных правонарушениях, предопределяющей собственно понятие эвакуации, -рассказывает Майя Игоревна. - Как написано в статье 12.19 о нарушении правил остановки и стоянки, водителю транспортного средства, допустившему данное нарушение, повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, выносится предупреждение или выписывается штраф в размере от 100 до 300 рублей.
Настоящий кодекс запрещает применение к автомобилю блокирующих средств, эвакуацию или удержание транспортного средства на стоянках, а также снятие номерных знаков и применение других мер, не предусмотренных законом. В утвержденных в 2003 году Правительством России «Правилах задержания транспортных средств и помещения их на штрафстоянку» сказано, что задержание – это временное прекращение использования транспортного средства, причем только в случае невозможности устранения причины задержания на месте.
Основным недостатком является нарушение порядка задержания, прописанного в том же КоАПе. Сначала устанавливается факт административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела, отбираются объяснения и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО принимается решение о задержании. Конкретно в нашем городе вся описанная выше процедура идет в обратном порядке, что противоречит закону.
В четвертой части статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях выведено понятие препятствия. Законодатель под этим термином понимает создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посреди дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т. п.). А каким «препятствием» может быть резко затормозившая у аптеки на Советов машина, пассажиру которой внезапно понадобился валидол?
Сектор по защите прав потребителей успешно оспорил в суде факт незаконного помещения авто новороссийца на штрафтоянку. Слушание дела прошло в Приморском райсуде 30 марта этого года, а 10 апреля уже вступило в законную силу. Вынося вердикт, суд сослался на то, что в материалах дела не было письменного объяснения причин остановки, а также не имелось доказательств того, что транспортное средство создавало помеху остальным участникам движения. Кроме этого, сам протокол был оформлен спустя лишь полчаса после изъятия авто, а понятыми выступили подписавшиеся в нем…работники штрафстоянки (читайте – заинтересованные лица!).
Учитывая тот факт, что обязанность по доказательству вины нарушителя в совершенном административном правонарушении лежит на административном органе, суд посчитал: предоставленных этими самыми инстанциями материалов недостаточно, чтобы доказать вину водителя. И отменил постановление об изъятии авто на штрафстоянку.
Постановление отменено, значит, представители ДПС действовали неправомерно. И должны нести ответственность за допущенную оплошность?
- Да! – говорит Майя Игоревна. – и истец подал соответствующую жалобу в прокуратуру. Согласно решению суда, сотрудники ДПС воспрепятствовали деятельности новороссийца по управлению транспортным средством путем его эвакуации, применив к нему непредусмотренные законом меры. Сейчас ждем ответа из прокуратуры, поскольку решения о степени ответственности административных органов выносят только они.
Не факт, что многие запомнят все прочитанное, поэтому наши рекомендации под занавес – вырезать и хранить материал в папке со страховкой, техпаспортом и водительскими правами. Ну, и добро пожаловаться по адресу: улица Конституции, дом 33, в сектор по защите прав потребителей.
Редакция «НН» с большим интересом ждет комментариев городской прокуратуры по этому поводу.
Автор: Наталья Бодрова
Источник: еженедельник «Наш Новороссийск» |
Эвакуатор попал под статью
