Николай II, В чем же его святость?

Довел до войны и гражданского бунта, а потом надеялся на мир в отечестве через отречение? )) Тонкая игра. ))

до гражданского бунта-то картавые подстрекатели довели при помощи своих популистских лозунгов, ни один из которых не был выполнен <_<

тут вообще уместно сравнить то время с концом 80-ых - началом 90-ых. Щас вроде как бы выясняется, что далеко не все хотели развала СССР и перехода к новым полит. и эконом. системам. Однако, это случилось... при пассивности и молчании большинства под лживые лозунги неолибералов и "помощь запада" (тогда была Германия). Это к вопросу о том, что все большевиков поддерживали и революция была по настоящему народной. Ага... была... так же как и "перестройка". Когда каша уже была заварена политически активным меньшинством, то некуда деваться было с подводной лодки (что в 1917г ... что в 1991 г). Так тогда еще и вооруженное сопротивление было 4 года аж по всей стране, а ныне только на форумах пишут нелтурионы... правда, 16 лет уж прошло надо отдать должное их упертости :D

Очень интересные заявления. Но вот обосновать по-видимому тяжело будет.
Хорошо, за вас постараюсь осуществить это я... :D
Причина отречения Николая:
1. Сговор и предательство
2. Угроза

Если с предательством все ясно, то с угрозой, еще нет...
А именно:
Кому нужно было угрожать Николаю 2? Кому это больше всего было выгодно?
1. Белым и только Белым!
Т.К. они являются дальнейшими "приемниками" государя. Т.к. они пришли к власти и в ихнюю пользу отрекся Колян! И по результатам следствия, исходя вина упала именно на тех, кто получил из этого выгоду!
2. Но вот к чему это было нужно красным? - Наши ни нынешние дерьмократы, ни тогдашние клеветники объяснить так и не удосужились. Ссылаясь только на такой абсурд, что типа существовала еще вера в царя... Типа царизм и народ мог восстать за царя! Ага, надейтесь и ждите. Особенно те хотели восстать, которых расстреляли в "кровавое воскресенье"...
Если бы тогдашнее правительство, которое воевало и не боялось смерти за власть, за народ, за единство, были такими же кретинами и недоносками, как Ельцин и ельцинская элита. То пресловутого союза так и не образовалось! А пришли бы мы уже тогда к дерьмократии. И дали бы нам свободу... И уже к настоящему времени население России составляло порядка 60 м.ч., а то и менее

мистер шерлок холмс доморощенный, ваши размышления мало кого интересуют щас, потому что Николая с семьей расстреляли большевики. Это исторический факт ТОЧКА
а то что "белые хотели", "у них были мотивы" - это все разговоры в пользу бедных... даже и не читал эти размышлизмы

Где точка? Архивы вы у нас смотрю читали? Особенно закрытые? :D
С нынешней фальсификацией я уже ничему не удивлюсь!
И никакая тут ни точка!
Объясни, если силенок хватит...
Есть и другие историки, которые поставили точку на том, что расстреляли Белые, а не красные! А вы у нас этого воспринимать не можите!
А у меня это в голове уложиться не может!
В свою очередь веду активную переписку с историками С.П. и докторами наук. И по истории они полностью со мной согласны. В силу того, что истории попросту ЕДИНОЙ НЕТ!!! В силу того ,что архивы закрыты!

ну вот давай сюда цитаты из этих историков...

А толку будет?
Все равно ты будешь стоять на своем. Разве нет? ;)
Ты же у нас свободолюбивый=))
А там где ущимляют чуть больше свободу - тебе не нравится...

ну я жду ссылку... Причем желательно чтоб там не какой-нибудь василий пупкин типа тебя "доказывал" при помощи своих размышлизмов что это было выгодно белым и они поэтому и расстреляли. С фактами есть что-нить?

Расстрельная команда известна поименно... с чьей санкции они действовали тоже известно... заметка в большевистской газете правда имеется - это официальная история. Есть что противопоставить?

Я уже источники дал. Те, на каких основаниях я сделал этот вывод.

где эти загадоШные источники - я не вижу.

Страниц на 100 Кожинов говорит об этом.
Деникина отдельные цитаты... Мунчаева, взял как за исторические данные, в котором оглашены данные и пмв, и положения (но тут мало чего можно вытянуть).
Историк Назаров ответил на мой вопрос:
Пологаю, что на вопрос "кто убил?" ответ довольно ясен - Николай и его семейство были расстреляны по решению Уральского областного совета рабочих и солдатских депутатов, т.к. Екатеринбург полнился слухами 1)о заговорщиках из числа русских монархистов, пытающихся освободить его; 2) о тайном пункте Брестского мирного договора, по которому Николая должны передать Германии. Вторая версия получила "веское подтверждение" в глазах уральцев, т.к. из Москвы был действительно выслан специальный поезд для того, чтобы переместить бывшего царя в Москву и судить его. Решение об открытом суде было принято СНК незадолго до того. Надо иметь ввиду, что в 1918 г. центральная советская власть не имела никаких способов принудить местные органы выполнять решения центра, т.к. никаких управляемых силовых структур в её распоряжении не было (кроме латышских стрелков). В любом случае, судьба свергнутого революцией самодержца печальна (Англия, Франция).
Причины мягко говоря размазаны.

от того что какой-то коженов говорит что николая расстреляли белые, исторический факт не изменится: на самом деле его расстреляли большевики. На этом дискуссию заканчиваю.

А кто будет причину объяснять? :D

Я понял! Николая хотели расстрелять белые, но расстреляли красные!

"Хотели КОКА, а съели КУКА!"

Такая вот история печальная....

а у них знание русского языка и умение выражаться на нем такие же зачаточные как у Вас? Они тоже с Вами "видут"??? ;)

Есть версия и не только моя, что Николая расстреляла спецгруппа с Марса. Вестимо облик оне приняли человеческий. Вот только почему красногвардейский? история умалчивает... <_<

Baralgin, исправил. Легче стало?
Как правило, человек начинает придираться к оппоненту в силу своих знаний. А точнее отсутствие как таковых. И тут уже все способы хороши, вплоть до выискивание ошибок и опечаток. Не так ли? ;)

а зачем им знание русского языка чтобы писать "отъ*бись!" из раза в раз? :D

Тот факт, что я все еще с вами, мой друг, говорит о том, что мне многое еще есть что вам рассказать. И кстати говоря, спасибо, что высоко оцениваете мои знания русского языка ;)
Замечу лишь, что человек, читающий много литературы (как я понял вы и Ленина одолели и Гитлера осилили, и таких сынов отечества как Деникин и Шульгин почитывали) должен делать гораздо меньше ошибок как в словах так и в их составлении в предложения (в силу хотя бы зрительной памяти - цифры-то ведь вы хорошо помните). А то у меня складывается впечатление, что первоисточников-то вы и не читали (а если и читали - то в пересказе Мухина либо на сайтах АВН и пр.). Такая вот грамматика...

Легче мне станет, когда вы вообще без ошибок писать будете. Тогда я с гордостью буду называть вас Великий Русский Историк!!!

И где ты такой факт раскопал? Или сам придумал?

Учи историю а не по желтым страницам. мне даже и говорить на токое незнание ничего не охота. Могу только посоветовать книгу написаную в начале 20-х в болгарии, именно теми кто был рядом с Императором, теми кто его знал ЛИЧНО, а не измышлениям бабок. Название книги приведу позже.

PAV, выше писал!

Baralgin, да не переживайте вы так за меня! Внимательность выработается, а так пока себя приучу по два раза проверять.
Что бы от темы не отклоняться, как это любите делать вы. (носом вас, в вашу же тупость тыкать не стал, дабы не ухудшать ситуацию... А то выяснится, что и вы, и допускаете как логические, так и орфографические ошибки...)
Что же по поводу ваших источников. Так кроме как мельтюхова, я так и не услышал...
Одна книжка - ответила вам на все вопросы? :D