главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (14) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Николай II, В чем же его святость?
Neltharion
посетители



Николай II, старший сын императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, взошел на престол после смерти своего отца. Коронационные торжества ознаменовались катастрофой на Ходынском поле в Москве, в которой погибли несколько сотен человек.
Николай II получил хорошее образование, он владел французским, английским и немецким языками. В октябре 1890 года великий князь Николай Александрович из Вены через Грецию и Египет совершил путешествие на Дальний Восток, в Индию, Китай и Японию. Обратный путь Николая Александровича лежал через Сибирь.
Император был простым и легкодоступным в общении. В его характере современники отмечали два недостатка: слабую волю и непостоянство.
Царствование Николая II прошло в обстановке нараставшего революционного движения. В начале 1905 года в России вспыхнула революция, вынудившая императора провести ряд реформ. 17 апреля 1905 года был издан Манифест о веротерпимости, который разрешал русским переходить из православия в другие христианские верования и признавал религиозные права раскольников. 17 октября 1905 года вышел Манифест о признании основ гражданской свободы: неприкосновенности личности, свободы слова, собраний и союзов. Была учреждена Государственная дума (1906 год), без одобрения которой ни один закон не мог войти в силу.
По проекту П.А.Столыпина было начало проведение аграрной реформы: крестьянам был разрешено свободно распоряжаться своей землей, выходить из общины и вести хуторское хозяйство. Попытка упразднения сельской общины имела огромное значение для развития капиталистических отношений в деревне.
В области внешней политики Николай II предпринял некоторые шаги по стабилизации международных отношений. В 1898 году российский император обратился к правительствам Европы с предложениями подписать соглашения о сохранении всеобщего мира и установлении пределов роста вооружений. В 1899 и 1907 годах в Гааге прошли конференции мира, некоторые решения которых действуют и по сей день.
В 1904 году Япония объявила России войну, закончившуюся в 1905 году поражением русской армии. По условиям мирного договора, Россия уплатила Японии около 200 миллионов рублей за содержание русских военнопленных, уступила Японии половину острова Сахалин и Квантунскую область с крепостью Порт-Артур и городом Дальний. В 1914 году Россия вступила в первую мировую войну на стороне стран Антанты.
Неудачи на фронтах первой мировой войны, разруха, министерская чехарда вызвали резкое недовольство самодержавием в различных кругах общества. В начале марта 1917 года председатель Государственной думы М.В.Родзянко заявил Николаю II, что сохранение самодержавия возможно только при условии передачи трона царевичу Алексею при регентстве брата императора великого князя Михаила, 2 марта 1917 года Николай II, учитывая слабое здоровье своего сына Алексея, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович также подписал Манифест об отречении от престола. Россия стала республикой.
С 9 марта по 14 августа 1917 года бывший император и члены его семьи содержались под арестом в Царском Селе, затем их переправили в Тобольск. 30 апреля 1918 года узников привезли в Екатеринбург, где в ночь на 17 июля 1918 года по постановлению СНК и ВЦИК бывший император, его жена и дети, а также находившиеся при них доктор и слуги были расстреляны чекистами.

Энциклопедия истории России 862-1917гг.
18.05.07 - 10:53 #1528913
Odinohka
музыканты



Самсонов и Ренненкампф со стороны России, а так же Гинденбург со стороны Германии. Тот самый что позже передал власть Гитлеру.
18.05.07 - 11:42 #1528991
Neltharion
посетители



Начиная с октября 1894г. решил рассмотреть гос-ю деятельность царя(развитие права, гос-е управление в стране):
Вещное право (только дополнено) - новая форма недвижимости "временно-западные земли"
Социальное законодательство (незначительные реформы) - земля стала не только имуществом отдельного лица, но и собственниками являлись все члены семьи. Введение "патриархального попечительства".
Цитирую: Крестьяне могли подвергаться наказаниям, которые не применялись к представителям других сословий.
Наследственное право (только дополнено) - ограничение разделов крестьянских хоз-в.
Семейное право – принцип разделения имущества. Брак заключался, так и расторгался на церковном уровне.
Цитирую: Указание незаконнорожденных через последующий брак.
Введение прелюбодеяния.
Торгово-промышленное право (только дополнено) - законы о фабричных рабочих.
Уголовное право (только изменения) - снятие церковных наказаний. Увеличение возраста уголовной ответственности по достижению 10 лет.
Уголовное уложение - включало 37 глав, 687 статей. Так же были введены ст. о бунте, измене, смуте.
Продолжение следует...
18.05.07 - 11:55 #1529008
Baralgin
посетители



2 Neltharion
А какого года сия инциклопедия, откуда вы черпаете познания???

Очень понравилось
QUOTE
Проведением репрессивных мер на протяжении всего царствования — «кровавое воскресенье» (см. Девятое января 1905), карательные экспедиции и военно-полевые суды 1905—07 и т.д. — Н. II вошёл в историю как «Николай Кровавый».


Оказывается протяжение царствования Николая было с 1905 по 1907 гг.... :blink:

Николай II вошел в историю как "Николай Кровавый" потому что за все его царствование было расстреляно людей столько, сколько в советское время расстреливали каждый день...

И потом, к чемы такие общие пространные цитаты? Все это можно на вскидку и без учебника рассказать. Где ваше мнение? Где ваши обвинения?
18.05.07 - 17:39 #1529645
Neltharion
посетители



Энциклопедия издана 2005г. Кстати, есть еще видео=) По поводу политики и праву, использовались учебники: "История государства и права", "Политические и правовые учения", "История России", "История гос-го управления в России"
QUOTE
Оказывается протяжение царствования Николая было с 1905 по 1907 гг....

Опять вверх дном переворачиваете? В чем проблема? Годы правления не знаете?
Дела хорошие быстро забываются, а вот дерьмо будут еще расхлебывать не одно поколение... Давайте же его заслуги рассмотрим?
QUOTE
Николай II вошел в историю как "Николай Кровавый" потому что за все его царствование было расстреляно людей столько, сколько в советское время расстреливали каждый день...

Каждый день? :o Где же Вы были когда вопрос по "репрессиям" поднимался? Где же было расстреляно каждый день? Это сколько же нужно расстрелять, что бы КАЖДЫЙ ДЕНЬ...
Только в слух не говорите, а то засмеют... :D
На мой взгляд, если бы оно так было, то сейчас бы по этому поводу столько вони было. И уже не доказывали обратное. Да и практически любой историк опровергнет, как и с 25 тыс. танков.
Это уже выдумки сказочников и фантастов=)) А Вы батенька фантаст...
QUOTE
И потом, к чемы такие общие пространные цитаты? Все это можно на вскидку и без учебника рассказать. Где ваше мнение? Где ваши обвинения?

Обвинения были еще в первом посте. Читать иногда нужно полностью, а не только названия темы. Есть другое мнение, что же, выслушаю!
Боле подробно можно разобрать только благодаря архивам или историческим источником. А не из художественной литературы разных нытиков...

П.С. без обид!
Но как мой знакомый философ с которым я постоянно спорю. Дедок конечно умный в философии, не спорю, но как касается вопроса истории, так сразу же меняет тему, нежели опровергать или входить в полемику.
18.05.07 - 20:18 #1529845
Baralgin
посетители



4 Neltharion

Да рази ж я увиливаю от темы? Я вас с этой темой тут уже давно жду, наконец-то :)

По поводу обвинений в начале темы. Там звучало, что император виновен в проигрыше ПМВ. Вот для начала этот ваш тезис я вас и прошу объяснить. Историю ПМВ я знаю, но за краткий экскурс все равно спасибо. Свои некоторые сомнения по этому вопросу я высказал. Очень бы хотелось услышать и ваше мнение...

ЗЫ По поводу танков, настырный вы наш. Источник такой инфы я вам давал. Это достаточно подробное современное исследование, автор Мельтюхов. Там вы найдете таблицу производства танков в СССР и в Германии. Никакой фантастики. Кстати говоря и советская историография эту информацию не опровергала, просто они формулировали по другому. Почитайте например мемуары Жукова.
А вот уж кто что не рассказывает - так это вы с 32000 самолетов Люфтваффе. Очень уж источник хотелось бы видеть, сил нет...

ЗЗЫ Прошу всех прощения за столь большой отрыв от темы Николая II.
19.05.07 - 17:32 #1530964
Neltharion
посетители



Конечно увиливаете. Что наконец-то? Чего ждем? Пару слов, пару предложений, никаких док-в, никакой аргументации... Впрочем как обычно.
Кол-во армии видели, соотношение сил, потери?
Царь в ответе за ВСЕ!!! Т.К. за тот же год, мало каких реформ можно сделать в той же армии. Постыдились бы! Как можно преобразовать, реорганизовать, произвести реформы за 1 год? Отсюда следует, что виновен в войне предыдущий п-р-а-в-и-т-е-л-ь, а именно Николай II и его дума! (хотя дума несла показательный характер) Что тут непонятного?
Уважаемый, соотнесите силы! Соотнесите армии, кол-во... ЭТО УЖЕ ПОРАЖЕНИЕ, В ЧИСЛЕННОМ КОЛ-ВЕ, БЕЗ НАЧАЛА ВОЙНЫ!

Одна из версий вступления России в войну:
Что бы увести общественность от "насущих" проблем, создается вымышленный враг. А если есть настоящий, то это еще лучше, никого придумывать ненужно! Общество начинает сплачиваться для другой цели, начинает забивать голову другими вопросами... ВОЙНА! Вот единственный вопрос, который должен волновать на протяжении всей войны. 1905 г. происходит обострение политического кризиса, естественно после "кровавого воскресенья" (окончательно подорвало веру в царя), общество не довольно! Еще бы, а чего радоваться? Своих же стреляют... тут и уголовное уложение с инквизицией. Законно же! На законном уровне производятся казни. Страсть кипит, люди бунтуют, наиболее активно развиваются движение. (в отличие от Сталинских времен... Как я уже говорил: и мышь кусается, если ее сжать в ладони. Только вот за историю ни одного массового бунта). Становится первоочередной причиной вступления в войну.

Что бы вернуть доверие, царь стремиться к созданию Думы! Власть расчитывала найти поддержку среди крестьян, для этого было выделено порядка 45% мест в думе. (еще одна крайность) Вот же она, конституционная монархия... А нет же, сейчассс, дождетесь, фигушки... Очередное самодержавие, прикрытое думой, которая не в состоянии что-либо сделать без ведома царя. (Наивный, верил, что революционное движение перестанет так активно развиваться.) 1906 г. реорганизация думы, верхней палаты, открытие первой думы.
Еще бы, что будет требовать раб? Правильно, СВОБОДЫ! (не та, которая подразумевается нынче в обществе)
Закон мог только вступить после утверждения императором. Законы в большей ее массе отклонялись. Первая дума оказалась по мнению царя не рентабельной (еще бы, столько требовали). Тут и противостояние между ветвями власти, разногласие.
Сам же Николай II не стремился к парламентаризму в России, это скорее всего была крайность, сложившиеся обстоятельства, для успокоения общества. Первая дума была распущена тем же манифестом, проработав в общей сложности около 72 дней.
Тоже самое практически было и со второй думой, она по своему составу оказалась наиболее активной, в ней было больше революционных партий. (что никак не устраивало царя)
Было подстроено дело по поводу революционного переворота. И дума была распущена.
Создание третей думы было наиболее рентабельно для царя. Уже был закрыт доступ к депутатским мандатам. - Противоречие! Царь единолично решил вопрос избрания! Царь не мог без согласия обеих палат менять избирательный закон! Идет разделение на классы уже в думе, голоса не равные. Проработала третья дума полный срок, все 5 лет.
Четвертая дума не отличалась практически ни чем от третьей...
В думе создалась оппозиция большевиков, сама оппозиция призывала императора обвинить власть, призвать к власти человека с сильным доверием в стране. Верховная власть была глухой к этим призывам и не замечала накопление ситуации. Личная власть царя усилилась, всячески ограничивали меры власти органам думы. Отсрочка думской сессии привела к последующей революции.

А теперь к войне! Как можно выиграть войну без управленческого аппарата? Как можно выиграть войну в таком балагане? Когда в стране кризис, внутри страны...
Вот оно мнение! Проще некуда!
Если монархия, то от монарха зависит уровень развития армии.
Если у нас полупрезидентская, то от думы и от президента.
Всегда было такое, при любых формах правления и не меняется по сей день.
21.05.07 - 09:44 #1532948
Baralgin
посетители



Извините за молчание, обязательно отвечу, только чуть позже - цейтнот.....
23.05.07 - 18:59 #1537315
Clockwork Clown
созерцатель
посетители



QUOTE
Всё теперь против нас, будто мы креста не носили
Будто аспиды мы бусурманской крови
Даже места нам нет в ошалевшей от боли России
И Господь нас не слышит, зови-не зови

Вот уж год мы не спим, под мундирами прячем обиды
Ждем холопскую пулю пониже петлиц
Вот уж год как Тобольск отзвонил по Царю панихиду
И предали анафеме души убийц

Им не Бог и не Царь, им не Суд и не Совесть
Все им "Тюрьмы долой" да "Пожар до небес"
И судьба нам читать эту страшную повесть
В воспаленных глазах матерей и невест
25.05.07 - 15:36 #1540725
Neltharion
посетители



Да я смотрю тут у вас пьянка пошла под "песенки"=)))
Что же вы не ноете по убитым 3 дочерям и сынишки-наследника? Это же какое горе!
Я думал тут сразу вспомнят про наследников престола... Где же защитнички, куда подевались?
Не переживайте, и про Ельцина напишут, через 50 лет замечательную былину, которую будут размусоливать наши отпрыски. Как же, Ельцин же дал нам свободу! Долгожданную! Что бы мы без нее делали, ума не приложу. Ага, он дал свободу нашей святой науке (вообще перестал ее финансировать. Страна же свободная, вот и делайте, что хотите...), это же начало "просвещенного" века! А мы-совки, до этого и не знали, что существуют всякие "у пса, которого сосать не нужно", "сникерс – сожрал, посрал и порядок", "китикет – мочекаменные, затыкательные сухарики для кошек", "крема от обуви", "зубные пасты от зубов" и прочая погань из запада. Зато теперь приходишь в магазин, а там окромя пепси, севенапа, меринды и спрайта практически ничерта и нет (а, да, забыл, сейчас же завалены прилавки алкоголем. Можно упиться и забыться! Что впрочем в деревнях и делают. Хотя не только в деревнях, капнуть глубже, разобраться в этом, волосы дыбом встанут от кол-ва алкоголя на душу населения). Про фармацевтику аж горестно говорить, в каком она убогом состоянии. Перекрыли любые возможности для развития нашей НАУКИ. Кстати душить стали еще со времен Хрущева... Вот только у некоторых мозгов не хватает разбить на периоды и соотнести.
Аналогично и тут, хотя до сих пор не понимаю, откуда информацию черпают. Либо я дурак и между строк читать до сих пор не научился, либо одно из двух...
Ах, да, я же забыл, в нашем веке не любят читать книжки! У нас есть дебильники, радио! Включил, ноги закинул на стол и порядок! Смотри и одурачивайся, тут тебе и про святого Николая лапши навешают, и про маньяка-Сталина (Сосо, которого уже тоже опровергли), величайшего политика Ельцина (только в чем же его величие?), тут и про нашу доблестную милицию (как у них все хорошо и прекрасно получается бороться с контрабандой, правда раз в год...), тут и про наш самый справедливый суд в мире!...
А что еще обезьяне нужно? Посмотрел, намотал на ус, потом пуская слюни доказывают обратное. При этом в жизни не заглядывали в учебники истории.(кстати, которые тоже переписывают. Вот же она свобода!) Во всю горланят за конституционную монархию, при этом даже и не знают что происходило в думе в те периоды. (честно говоря не понимаю я этого) Наверное слишком рано стал высказываться, нужно было еще подождать, что бы еще такого умного тут написали=))
А то уже про Ленина начали писать, делать непонятные умозаключения. Хотя, то, что в Мавзолее лежит, это не более чем памятник. И будет тоже самое, что и в Эстонии. К чему это? Изменит ли это что-то у вас, станет легче? - думаю нет! Во мне – темболее! Только больше утвержусь в своем мнении. Память умирает с каждым годом, память – это наши деды и прадеды, те, которые сражались за страну, за Отечество, за Советский Союз, под истинным знаменем победы! (иначе никак, только с серпом и молотом. А серп и молот – это символ единства трудящихся, трудящихся как во благо страны, так и своего блага. И это естественно, благо каждого зависит непосредственно от блага страны)
Про Петра I (эх, толковый был царь!) пока мало противоречащих источников находил, хотя до него нет смысла добираться, ведь же нужно опровергнуть прошлый период, унизить, уличить в предвзятости, вознести при этом демократию, ведь будущее за демократией! При этом столько тупости и идиотизма изливается на людей тех, которые в это не вникаю и не пытаются понять. Как и не пытаются понять, от чего зависит экономика в нынешней стране. По большей части от дураков=)) Как бы это смешно не звучало, но на мой взгляд это выглядит так:
Наркомания с одной стороны, с другой реабилитационные центры для наркоманов "здравницы".
Алкоголия с одной стороны, с другой стороны оздоровительные центры для малышей-алкашей.
С одной стороны зубные пасты, с другой стороны врачи-стоматологи.
С одной стороны очки, с другой врачи-окулисты.
Кто сказал, что крем у нас все же для обуви? Почему невыгодна надежность?
Это всего лишь скудный список экономической цепи. Наркомания вымрет, вымрут и "здравницы".

Пьянка конечно очень интересная у вас вышла, познавательная уж больно очень, но давайте вернемся все же к Николаю II. Любители передернуть или пофлудить... И найдем, что же он такого хорошего сделал за свой период правления. Уж больно хочется это разобрать...
Пока выкладывать остальную политическую деятельность не стану. Подождем'c=)
27.05.07 - 16:57 #1543053
Baralgin
посетители



QUOTE
Что же вы не ноете по убитым 3 дочерям и сынишки-наследника? Это же какое горе!
Я думал тут сразу вспомнят про наследников престола... Где же защитнички, куда подевались?


Честно скажу, после такого выступления пропадает вообще жедание вести с вами какие-либо разговоры. не от того что аргументов нет, а от того что ..... (хорошо, что в реальной жизни мы никогда не увидимся).
Я уже говорил апологетам коммунизма и еще раз скажу - а ВЫ готовы ради светлого будущего своей страны отдать жизнь СОБСТВЕННОГО СЫНА???
Я - НЕТ!
А Вы????

Кстати говоря, не только Николая с женой и детьми расстреляли, судьба остальных Романовых (до кого успели дотянуться и их смерть были более ужасные...)
Да и в самом расстреле Николая много загадок, он был более нужнее большевикам живым, чем мертвым.


Дабы многого тут не писать, выскажусь пока по ПМВ, проигрыщ которой вменялся тут императору.

QUOTE
Царь в ответе за ВСЕ!!! Т.К. за тот же год, мало каких реформ можно сделать в той же армии. Постыдились бы! Как можно преобразовать, реорганизовать, произвести реформы за 1 год? Отсюда следует, что виновен в войне предыдущий п-р-а-в-и-т-е-л-ь, а именно Николай II и его дума! (хотя дума несла показательный характер) Что тут непонятного?
Уважаемый, соотнесите силы! Соотнесите армии, кол-во... ЭТО УЖЕ ПОРАЖЕНИЕ, В ЧИСЛЕННОМ КОЛ-ВЕ, БЕЗ НАЧАЛА ВОЙНЫ!


В ваших цитатах я не нашел такого уж сверх численного превосходства. А как при этом началась война, как же тогда Германия и Австро-Венгрия использовали свое превосходство? Почему Германия так и не смогла выиграть, даже после того как Россия, проигравшая по вашим словам войну еще до ее начала, вышла из Антанты?

Какие в истории ПМВ были катастрофы русской армии? какие поражения?? которые легли несмываемым позором на Императора?? окружения? котлы? массовые сдачи в плен?? отступления фронтов?? проигранные генеральные сражения?? Все это можно отнести к ВОВ, но не к ПМВ. Однако никто из высших руководителей СССР, виновных в этом, за те поражения расстрелян не был, семьи их не уничтожали без суда, а некоторых даже наградили не единожды Звездами Героев.

Война была позорно завершена товарищем Лениным, отдавшим приличную часть европейской территории Империи и еще контрибуцию в оплату поезда Цюрих - Петроград... И это лежит пятном на его совести, а уж не как не на Николае.


Чтобы оценить , надо сравнивать. Но сравнивать не с идеалом, а с реальностью. История предоставила нам уникальный шанс. 1914 и 1941 - те же противники, та же территория, тоже лето... и т.д.
Для сравнения качества руководства, подготовки, и прочего возьмем ВМФ.
Балтийский флот РИФа успешно выполнял задачи по обороне Финского залива с опрой на минно-артиллерийские районы. Боевые действия с Кригсмарине, имевшим крупные арт. корабли проходили вполне успешно. Агония Флота началась в 1917 после восстания в Крондштадте, после раскола управления Флота с помощью все того же Павла Дыбенко и его Центробалта, продолжилась битвой за Рижский залив в 18м. Маниакальной настойчивости Ленина затопить Балтийский флот (как он это сделает позже в Новороссийске с частью ЧМФ и это будет называться подвигом!!!) противостояла настойчивость каперанга (адмирала) А.М.Щастного. Ледовый поход - Флот спасен, а Щастный как враг народа расстрелян!

1941 год. Агония Флота началась уже с июля, когда весь Флот сосредоточился в Таллине, поддерживая оборону города. В августе начался Таллинский переход (из Таллина с Ленинград) - самая страшная трагедия за всю историю Российского - Советского - Российского Флота.

QUOTE
Общие потери за двое суток ТП составили более 18 тысяч человек (по другим данным свыше 25 тысяч). На общем фоне людских потерь во Второй Мировой войне цифра выглядит совсем незначительной. Но для военно-морской операции цифра чудовищна. Ни до, ни после Советский флот не терял такого колличества кораблей и личного состава в одной операции.
При эвакуации Дюнкерка англичане вывезли почти 340 тысяч человек, потеряв при этом менее 10 тысяч, и тоже при полном господстве авиации противника в воздухе, и тоже корабли шли через минные поля. Но корабли охранения не бросили свои транспорты и авиация, хоть и не обладала господством в воздухе прикрывала конвои.


ТП страшная и трагичная страница в истории Отечественного флота. В ходе операции были потеряны: 2 подводные лодки, 5 эскадренных миноносцев, 3 сторожевых корабля, 2 канонерские лодки, 7 боевых катеров, 8 тральщиков, 51 транспорт и вспомагательное судно.


Потери были в несколько раз больше потерь Цусимского сражения! При том, что никаких крупных арт. кораблей Германии вообще не было в Финском заливе.
Остальную войну Флот провел в Ленинграде и лишь после деблокады оставшимися силами стал вести активные действия.

Кто-то из руководства понес наказания и т.д???


Черноморский Флот 1914 год встретил не в самом лучшем виде, ожидая пополнения новыми линкорами, но к 17 году под руководством адмирала Колчака, получил полное господство над Черным морем. Гебен и Бреслау просто были закупорены в Босфоре. Трагедию Флота после революции мы с вами прекрасно знаем ...

... как и трагедию Флота в ВОВ.
ЧФ СССР не имея в противниках крупных арт. кораблей откатился дальше Туапсе, хотя еще было куда отступать...


27.05.07 - 17:56 #1543117
Neltharion
посетители



QUOTE
Честно скажу, после такого выступления пропадает вообще жедание вести с вами какие-либо разговоры. не от того что аргументов нет, а от того что ..... (хорошо, что в реальной жизни мы никогда не увидимся).

Дело Ваше. Не появляйтесь в данном разделе, не отписываетесь, оденьте розовые очки и будет все хорошо! А аргументов нет! Ссылаетесь на армию, при этом не в курсе, что делается в думе... Армия сама может вести войну?=)
QUOTE
Я уже говорил апологетам коммунизма и еще раз скажу - а ВЫ готовы ради светлого будущего своей страны отдать жизнь СОБСТВЕННОГО СЫНА???   Я - НЕТ!   А Вы????

Я вправе отвечать только за свою жизнь! На данный момент, с нынешним законодательством буду до 18-ти летнего возраста нести ответственность за его дела. С 14 лет он будет нести уголовную за тяжкие и особотяжкие, с 16 за все, но не сядит в колонию общего режима и на срок не более 20 лет, при любых деяниях, в любом количестве!
Что бы такого не произошло, что бы из ребенка не вырос рецидивист или обычный преступник - нужно воспитывать! Он получит достойное воспитание!
Что за идиотские вопросы? С чего Вы взяли, что он будет преступником, что бы его казнили? (а ведь без основания не казнят, даже на тот период нужны были основания)
Что за бредовые выводы? С какого возраста наступала полная уголовная ответственность, после реформы уголовного права?
QUOTE
Кстати говоря, не только Николая с женой и детьми расстреляли, судьба остальных Романовых (до кого успели дотянуться и их смерть были более ужасные...)

Серьезно что ли?=)) Спасибо, просветили!=)))
QUOTE
Да и в самом расстреле Николая много загадок, он был более нужнее большевикам живым, чем мертвым.

Интересно, а собственно говоря к чему? Опять фантастики литературы перечитали? Спуститесь наконец на землю!
QUOTE
В ваших цитатах я не нашел такого уж сверх численного превосходства. А как при этом началась война, как же тогда Германия и Австро-Венгрия использовали свое превосходство? Почему Германия так и не смогла выиграть, даже после того как Россия, проигравшая по вашим словам войну еще до ее начала, вышла из Антанты?

Вооружение, авиация, техника, практически по всем параметрам ниже. Это как говорится по некоторым историческим данным, Россия была на первом месте по промышленности, при этом армия была никудышная, как так? При этом люди работали плугами и лопатами... Где же промышленность? Куда подевали? Пропили что ли? В некоторых случаев, в десятки раз больше. Если Вы не видите, это уже ваши проблемы...
Проиграла войну Германия, представляете, даже без участия России, под конец войны=)
QUOTE
Какие в истории ПМВ были катастрофы русской армии? какие поражения?? которые легли несмываемым позором на Императора?? окружения? котлы? массовые сдачи в плен?? отступления фронтов?? проигранные генеральные сражения?? Все это можно отнести к ВОВ, но не к ПМВ. Однако никто из высших руководителей СССР, виновных в этом, за те поражения расстрелян не был, семьи их не уничтожали без суда, а некоторых даже наградили не единожды Звездами Героев.

Кстати, котел был у немцев, а не у русских=)) Русские брали в именуемый "Котел".
К тому же это не такая крупномасштабная война как ВОВ. Больше участников. Соответственно и потери другие. Учтите, что убивали мирное население в ВОВ... К тому же войну выиграли! Выиграла не Франция, не Великобритания, не Канада, не США, а СССР. Что же, если не так, поделитесь своими данными.
Значит ли это, что кризиса самодержавия в России не было? Значит ли то, что первая Восточно-прусская операция закончилась удачей? Значит ли это, что у армии было достаточно боеприпасов, что при нападении на Германию никакого кризиса не было?
Цитирую члена госдумы Шульгина: "Наши позиции немцы крыли ураганным огнем, а в ответ молчали. Например, в той артиллерийской части, где я работал, было приказано тратить в день не более семи снарядов на одно полевое... орудие" И это при ВЕЛИЧАЙШЕМ ПРОМЫШЛЕННОМ РАЗВИТИИ?
А жертвы, жертвы видели? Недостаток вооруженных сил, снижение боеспособности только приводит к такому! Кризис на тот период был практически во всех отраслях промышленности.
Превышение расходов на 76% к 1916г. Увеличение налогов. Массовый выпуск денег без золотого обеспечения привел к падению ценности рубля. Развал экономики, продовольственные трудности, введение принудительной разверстки, недостаток топлива, множества предприятий было остановлено. Сама армия была против войны, против самодержавия, о чем может идти речь?=)) Учебник по истории откройте, желательно не школьный (в школьном ничего нет)... Кстати 2005 г. издания.

Война принесла человечеству невиданные лишения и страдания, всеобщий голод и разорение, привела всё человечество «... на край пропасти, гибели всей культуры, одичания...» (Ленин В. И., там же, т. 31, с. 182). В ходе войны произошло массовое уничтожение материальных ценностей, общая стоимость которых составляла 58 млрд. рублей. Целые районы (особенно в Северная Франции) были превращены в пустыню. 9,5 млн. чел. было убито и умерло от ран, ранено 20 млн. чел., из них 3,5 млн. остались калеками. Наибольшие потери понесли Германия, Россия, Франция и Австро-Венгрия (66,6% всех потерь). На долю США приходилось всего 1,2% общих потерь. От воздействия разных видов боевых средств погибло много мирного населения (обобщённых данных нет). Голод и др. бедствия, вызванные войной, привели к росту смертности и снижению рождаемости. Убыль населения по этим причинам только в 12 воевавших государствах составила свыше 20 млн. чел., в том числе в России 5 млн. чел., в Австро-Венгрии 4,4 млн. чел., в Германии 4,2 млн. чел. Безработица, инфляция, рост налогов, повышение цен — всё это обострило нужду, нищету, крайнюю необеспеченность подавляющего большинства населения капиталистических стран.
  В результате войны выиграли только капиталисты. Так, военные прибыли германских монополий к началу 1918 составили не менее 10 млрд. золотых марок. Капитал немецкого финансового магната Стиннеса увеличился в 10 раз, чистые прибыли пушечного короля Круппа выросли почти в 6 раз. Крупные прибыли получили монополии Франции, Великобритании, Италии, Японии. Но больше всех нажились на войне американские монополии (прибыли за 1914—18—3 млрд. долларов). «Американские миллиардеры... нажились больше всех. Они сделали своими данниками все, даже самые богатые, страны... На каждом долларе следы крови — из того моря крови, которую пролили 10 миллионов убитых и 20 миллионов искалеченных...» (там же, т. 37, с. 50), Прибыли монополий продолжали расти и после войны. Вся тяжесть экономических последствий войны также была взвалена правящими классами на плечи трудящихся. П. м. в. привела к обострению классовой борьбы, ускорила вызревание объективных предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции, открывшей новую эпоху мировой истории — эпоху перехода от капитализма к социализму. Пример трудящихся России, сбросивших гнёт капиталистов и помещиков, показал и другим народам путь к освобождению. Волна революционных выступлений прокатилась по многим странам, потрясая устои мировой капиталистической системы. Активизировалось национально-освободительное движение в колониальных и зависимых странах. Главный политический итог состоял в том, что «Первая мировая война и Октябрьская революция положили начало общему кризису капитализма» (Программа КПСС, 1974, с. 25).

QUOTE
Война была позорно завершена товарищем Лениным, отдавшим приличную часть европейской территории Империи и еще контрибуцию в оплату поезда Цюрих - Петроград... И это лежит пятном на его совести, а уж не как не на Николае.

Идиотизм. Я уже говорил об этом выше. За год никаких мгновенно НЕВОЗМОЖНО провести реформ, развить страну до такого уровня, что бы те же боеприпасы на фронт поставлялись в громадном количестве. Невозможно за год полностью реорганизовать экономику. Это на ГРАНИ ФАНТАСТИКИ!!!!
QUOTE
Чтобы оценить , надо сравнивать. Но сравнивать не с идеалом, а с реальностью. История предоставила нам уникальный шанс. 1914 и 1941 - те же противники, та же территория, тоже лето... и т.д.

Далеко не то же, далеко не те же условия, не тот же уровень развития, не то же участие армий. И тут Вы заблуждаетесь. Фашистская Германия сильно отличалась от Германии времен ПМВ, как Россия и Советский Союз. В экономике, в промышленности, в армии... Практически два разных полюса, небо и земля=))
Хотя Вы правы, нужно сравнивать! Нужно сравнить все перевооружение, армию, настрой армии, поставка боеприпасов, поставка хлеба, демографический уровень, военный и социальный уровень, а ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУКОВОДИТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ, ТЕХ, КТО БЫЛ У ВЛАСТИ В БЛИЖАЙШИЕ 10 ЛЕТ! - НЕ МЕНЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сколько Россия отходит от 1991г.? Идиотский вопрос? Сравнить быть может экономику, армию, здравоохранение, внутренний рынок, промышленность, сельское хозяйство, авиацию, космонавтику? - с периодом 20 вв. 14-17гг.?=)))
QUOTE
Для сравнения качества руководства, подготовки, и прочего возьмем ВМФ.

Превосходство в море – это еще не победа! Должно прежде всего быть превосходство на земле и в воздухе. Как известно, этих пунктов соблюдено не было!
По ниже приведенному примеру разберусь позже. Т.к. сомнения, да и случай из разряда частного. Не спорю, его тоже следует рассмотреть, но пока я по нему имею информацию скудную. (позже рассмотрю, моих извинений недостаточно)
27.05.07 - 23:28 #1543481
Baralgin
посетители



QUOTE
оденьте розовые очки и будет все хорошо! А аргументов нет! Ссылаетесь на армию, при этом не в курсе, что делается в думе... Армия сама может вести войну?=)


Напомню, мы про ПМВ говорим и я как раз факты вам и показал. А вы я вижу все о Думе, да о Думе - заведите отдельный топик, там и поговорим!

QUOTE
С чего Вы взяли, что он будет преступником, что бы его казнили? (а ведь без основания не казнят, даже на тот период нужны были основания)
Что за бредовые выводы? С какого возраста наступала полная уголовная ответственность, после реформы уголовного права?


тут я совсем не понял, увы, мозгами не вырос. Вы имеете сказать, что Алексея расстреляли по обвинению суда? или что-то другое??

QUOTE
Проиграла войну Германия, представляете, даже без участия России, под конец войны=)


Это говорит лишь о том, что Германский Генштаб как обычно проведя блестящую тактическую операцию, так и не смог превратить ее в стратегическую победу. Не помог дедушка Ленин, не помог... а даже наоборот, сделал все, чтобы уничтожить благодетелей...

И кстати, если Германия проиграла без участия России под конец войны, говорит ли это о том, что с Россией в войне Германия все равно бы проиграла? Как тогда обвинение Николая?


QUOTE
Идиотизм. Я уже говорил об этом выше. За год никаких мгновенно НЕВОЗМОЖНО провести реформ, развить страну до такого уровня, что бы те же боеприпасы на фронт поставлялись в громадном количестве. Невозможно за год полностью реорганизовать экономику. Это на ГРАНИ ФАНТАСТИКИ!!!!


Объясните мне, дураку, что за год такой??? Имеется в виду время с октября 1917 по март 1918??? Или какой другой год?

Сравнение 1914 и 1941 я для того и привел. Вы говорите, что года для большевиков мало было. Не смогли они создать армию и флот из того, что сами разрушили. В самом деле, разве отряды товарища Дыбенко, драпанувшие 23 февраля 1918 года от немцев можно считать армией? Хотя днем рождения КА (и Днем Защитника Отечества) - безусловно!!!
Но получается что и 24х лет советской власти не хватило, чтобы подготовить армию и флот. Чтобы хотя бы начать войну с той же Германией хотя бы так же как и при безвольном Николае. Чтобы армия не сдавалась миллионами в плен в первые месяцы войны, чтобы не отступала до Москвы, чтобы немцев не встречали цветами.................



QUOTE
Учебник по истории откройте, желательно не школьный (в школьном ничего нет)... Кстати 2005 г. издания.


QUOTE
(Ленин В. И., там же, т. 31, с. 182).

QUOTE
(Программа КПСС, 1974, с. 25).


Это у нас действительно учебники издаются с такими цитатами? И там больше ничего нет? Если да - напишите название учебника, плиз! Или это не оттуда?

А вообще сильнО! Описывать историю ПМВ словами программы КПСС!!! Это +5!!!


QUOTE
По ниже приведенному примеру разберусь позже. Т.к. сомнения, да и случай из разряда частного.


Это не такой уж и частный случай. Цусима приписывается Николаю II как самый сильный позор, самое кровавое поражение, как несмываемое пятно в истории русского флота! Однако самое сильное поражение было не в мае 1905, а в августе 1941 года. Только мало что о нем писали, а если и говорили, то только в героических красках. Так что все тут переплетено.
28.05.07 - 17:03 #1544670
Neltharion
посетители



[QUOTE]Напомню, мы про ПМВ говорим и я как раз факты вам и показал. А вы я вижу все о Думе, да о Думе - заведите отдельный топик, там и поговорим![/QUOTE]
Название темы напомнить?
Вы представляете, тут не только о ПМВ=))
[QUOTE]тут я совсем не понял, увы, мозгами не вырос. Вы имеете сказать, что Алексея расстреляли по обвинению суда? или что-то другое??[/QUOTE]
При чем тут Алексей?
[QUOTE]Я уже говорил апологетам коммунизма и еще раз скажу - а ВЫ готовы ради светлого будущего своей страны отдать жизнь СОБСТВЕННОГО СЫНА??? Я - НЕТ! А Вы????[/QUOTE]
Ваш вопрос – мой ответ.
[QUOTE]Это говорит лишь о том, что Германский Генштаб как обычно проведя блестящую тактическую операцию, так и не смог превратить ее в стратегическую победу. Не помог дедушка Ленин, не помог... а даже наоборот, сделал все, чтобы уничтожить благодетелей...[/QUOTE]
Что за идиотезм.
Как еще на пальцах объяснить, что происходило? Кстати не только в верхушке!
САМИ СОЛДАТЫ БРОСАЛИ ОРУЖИЯ И ПОКИДАЛИ ФРОНТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кстати, у меня прадед воевал, видел, есть дневник. Дневник у бабушки позже заберу. Но из слов отца, который в свою очередь разговаривал с моим прадедом: практически 40-45% командирского состава перешло на сторону красных. Фронт покидали, бежали в свои края военные, из-за беспредела, который творился там. Был ГОЛОД! Вы представляете что это такое, когда нет управленческого состава? Наверное нет... Кстати, я про хлеб уже упомянал. Был голод, а люди прятали хлеб, что бы не отдавать гос-ву. Был голод, а помещеки прятали тот же хлеб и прождавали за более выгодную цену.
[QUOTE]И кстати, если Германия проиграла без участия России под конец войны, говорит ли это о том, что с Россией в войне Германия все равно бы проиграла? Как тогда обвинение Николая?[/QUOTE]
Читать выше. Армия сама покидала фронт. Это еще было до революции...
[QUOTE]Объясните мне, дураку, что за год такой??? Имеется в виду время с октября 1917 по март 1918??? Или какой другой год?[/QUOTE]
Объясняю для дурака:
от период, начала революции в России и до подписания перемирия с Германией.
[QUOTE]Сравнение 1914 и 1941 я для того и привел. Вы говорите, что года для большевиков мало было. Не смогли они создать армию и флот из того, что сами разрушили. В самом деле, разве отряды товарища Дыбенко, драпанувшие 23 февраля 1918 года от немцев можно считать армией? Хотя днем рождения КА (и Днем Защитника Отечества) – безусловно!!![QUOTE]
=)))) даже смешно становится от таких умозаключений.
Разрушили? Что же они разрушили? Нужно ли было разрушать? В тот период Россия была на гране гибели. Еще мягко отделались отдав территории и подписав мирный договор.
[QUOTE]Это у нас действительно учебники издаются с такими цитатами? И там больше ничего нет? Если да - напишите название учебника, плиз! Или это не оттуда?[/QUOTE]
Цитата взята из энциклопедии.
Книги использовались:
История России
История гос-го управление России
Политология

Ваши учебники?=))) Честно говоря даже не удивлюсь...
28.05.07 - 17:38 #1544741
Azzi
посетители



QUOTE
Какие в истории ПМВ были катастрофы русской армии? какие поражения?? которые легли несмываемым позором на Императора?? окружения? котлы? массовые сдачи в плен?? отступления фронтов?? проигранные генеральные сражения??

Чем закончился Брусиловский прорыв? ) А поражение того же Брусилова в карпатах? Да и Бог с ним, речь о царе.
Так вот, о царе...
QUOTE
"Положение  русских  армии  и  флота  после  японской  войны,
истощившей  материальные   запасы,  обнаружившей  недочеты  в   организации,
обучении  и  управлении,  было  поистине  угрожающим.  По  признанию военных
авторитетов,  армия  вообще  до  1910 г. оставалась  в  полном смысле  слова
беспомощной. Только в самые последние перед войной годы (19101914) работа по
восстановлению   и  реорганизации  русских   вооруженных   сил  подняла   их
значительно,   но   в   техническом   и  материальном  отношении  совершенно
недостаточно. Закон о постройке флота прошел только в 1912 году.
     Так  называемая  "Большая  программа", которая должна  была значительно
усилить армию,  была утверждена  лишь...  в  марте 1914  г.  Так  что ничего
существенного  из  этой программы осуществить  не удалось: корпуса вышли  на
войну, имея от 108 до 124 орудий против 160 немецких и почти не имея тяжелой
артиллерии и запаса ружей".
(с) Деникин
QUOTE
  "Его  взгляд  на  себя,  как  на  провиденциального
помазанника  божия, вызывал в нем подчас приливы  такой самоуверенности, что
ставились им в  ничто  все советы  и предостережения  тех  немногих  честных
людей,  которые  еще обнаруживались  в его окружении".
(с) Кони




QUOTE
  "Никто  не  может  отнять  у  русского  государя
священное  право  и  обязанность  спасать  в  дни  тяжелых  испытаний  богом
врученную ему державу".
(с) Столыпин
QUOTE
"Отрекся, как  роту  сдал"
(с) Шульгин.

QUOTE
"акт самоубийства не только двух монархий,  но  и двух миров,  без  которых жизнь
человечества вообще  немыслима".
(с) Витте о русско-немецкой войне

QUOTE
"Война  с  Германией  ни  к чему, кроме  крушения  империи,
привести не может".
русский дипломат Розен
QUOTE
"Военное единоборство
монархических   держав,   каковы   наши,   вызовет  неизбежный  крах   обеих
монархий..."
(с) кайзер

QUOTE

"...любую революцию порождает  само правительство,  оно создает вакуум, куда
бунтари засасываются, можно сказать, против  воли... Империи рушатся, потому
что  гниют  изнутри,  а  правители,  на чьем  счету  нет никаких  конкретных
преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они не удосужились
сделать. А подлинные лидеры правят  мощно, ярко, быстро ведут за собой народ
к четко поставленной цели. Когда этого  нет, как,  скажем, в царской России,
возникает  вакуум...  Нас  ввели в  заблуждение  историки:  если  верить им,
революции совершали  голодные крестьяне,  замыслив бунт против своих хозяев.
Но  так ли это? Люди, которые  по-настоящему угнетены, никогда не поднимутся
на  бунт, и,  если  бы  революции  вырастали из народного  недовольства, они
случались бы  гораздо раньше, когда дела обстояли  еще хуже. Но в  том-то  и
дело, что тираны  процветают, а  кресла трещат под их преемниками, у которых
вроде бы самые благие намерения"
Паркинсон, автор знаменитого "Закона Паркинсона"
28.05.07 - 17:40 #1544746
Neltharion
посетители



Спасибо Azzi, но это вряд ли убедит Baralgin'a, у него свое на уме, своя история... Фантастику любит читать=))
28.05.07 - 17:44 #1544753
Baralgin
посетители



[QUOTE][QUOTE]Это говорит лишь о том, что Германский Генштаб как обычно проведя блестящую тактическую операцию, так и не смог превратить ее в стратегическую победу. Не помог дедушка Ленин, не помог... а даже наоборот, сделал все, чтобы уничтожить благодетелей...[/QUOTE]
Что за идиотезм.
Как еще на пальцах объяснить, что происходило? Кстати не только в верхушке!
САМИ СОЛДАТЫ БРОСАЛИ ОРУЖИЯ И ПОКИДАЛИ ФРОНТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кстати, у меня прадед воевал, видел, есть дневник. Дневник у бабушки позже заберу. Но из слов отца, который в свою очередь разговаривал с моим прадедом: практически 40-45% командирского состава перешло на сторону красных. Фронт покидали, бежали в свои края военные, из-за беспредела, который творился там. Был ГОЛОД! Вы представляете что это такое, когда нет управленческого состава? Наверное нет... Кстати, я про хлеб уже упомянал. Был голод, а люди прятали хлеб, что бы не отдавать гос-ву. Был голод, а помещеки прятали тот же хлеб и прождавали за более выгодную цену.
[QUOTE]И кстати, если Германия проиграла без участия России под конец войны, говорит ли это о том, что с Россией в войне Германия все равно бы проиграла? Как тогда обвинение Николая?[/QUOTE]
Читать выше. Армия сама покидала фронт. Это еще было до революции...
[/QUOTE]

Я что-то недопонял. Как это 45% комсостава перешло на сторону, все бежали - и все это до революции. Это как? И что значит перешли на сторону красных? Ушли в другую армию, которая Россию защищать и не собиралась?
И при чем тут Николай? Все шло своим путем. Ленин продвигал в жизнь лозунг перевода войны мировой в войну гражданскую. Как могла страна быть не готова к войне, если потом еще 3 года шла война внутри страны? Война на которую и людские и материальные силы нашлись.


[QUOTE][QUOTE]Сравнение 1914 и 1941 я для того и привел. Вы говорите, что года для большевиков мало было. Не смогли они создать армию и флот из того, что сами разрушили. В самом деле, разве отряды товарища Дыбенко, драпанувшие 23 февраля 1918 года от немцев можно считать армией? Хотя днем рождения КА (и Днем Защитника Отечества) – безусловно!!![QUOTE]
=)))) даже смешно становится от таких умозаключений.
Разрушили? Что же они разрушили? Нужно ли было разрушать? В тот период Россия была на гране гибели. Еще мягко отделались отдав территории и подписав мирный договор.
[/QUOTE]

А на продолжение цитаты у вас реплики не нашлось? ;)

[QUOTE]Цитата взята из энциклопедии.
Книги использовались:
История России
История гос-го управление России
Политология
[/QUOTE]

Ну я же не подкалывая вас спрашивал. Хочется самому найти эти книги и прочитать. Напишите пожалуйста полностью их данные: год издания, издательство, полное название, если есть адрес в сети... буду признателен

2 Azzi

Спасибо.
[QUOTE]QUOTE
Какие в истории ПМВ были катастрофы русской армии? какие поражения?? которые легли несмываемым позором на Императора?? окружения? котлы? массовые сдачи в плен?? отступления фронтов?? проигранные генеральные сражения??


Чем закончился Брусиловский прорыв? ) А поражение того же Брусилова в карпатах?[/QUOTE]

А можно поподробнее? И потом это ведь ответы не на все вопросы. А в истории той же ВОВ по каждому пункту можно много наговорить... В чью пользу сравнение?
28.05.07 - 18:27 #1544813
Neltharion
посетители



Исторя России под р. Мунчаева Издание 2006г
Совецкая энциклопедия, архивы подготовлены 70гг.
История гос-го управления под редакцией Омельценко 2006г.
Так же есть книги архивиста, который проработал в архивах порядка 15 лет... Рудольфа Пихоя
История государства и права России. Год издания 2006 под редакцией Исаева

Представляете, такому учат в узах. Кстати я тоже буду такому учить. ;)

И еще ряд источников из выше приведенных цитат: Международные отношения 1870—1918 гг. Сб. документов, М., 1940; Мировая война в цифрах, М.— Л., 1934; Брусилов А. А., Мои воспоминания, М., 1963; Ллойд Джордж Д., Военные мемуары, пер. с англ., т. 1—6, М., 1934—38; Людендорф Э., Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., пер. с нем., т. 1—2, М., 1923—24; Тирпиц А., Воспоминания, пер. с нем., М., 1957; Фош Ф., Воспоминания. (Война 1914—1918 гг.), пер. с франц., М., 1939; Die Grosse Politik der europäischen Kabinette 1871—1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswärtigen Amtes, Bd 1—40, В., 1922—27; British Documents on the origins of the war. 1898—1914,, v. 1—11, L.,1926—38; Documents diplomatiques français [1871—1914]. Série 1—3, t. 1—41, P., 1929—59; Der erste Weltkrieg in Bildern und Dokumenten, 2 Aufl., Bd 1—3, Münch., 1969; Conrad von Hotzendorf F., Aus meiner Dientzeit, 1906—1918, Bd 1—5, W., 1921—25; Churchill W. L. S., The world crisis, v. 1—6, L., 1923—31; Joffre J., Mémoires (1910—1917), t. 1—2, P., 1932.

Источники из энциклопедии, на основании которых это все собиралось, литературные: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 177—87); Всемирная история, т. 7—8, М., 1960—61; История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 6—7, М., 1967—68; История дипломатии, 2 изд., т. 2—3, М., 1963—65; История КПСС, т. 2—3 (кн. 1), М., 1966—67; Стратегический очерк войны 1914—1918, т. 1—7, М., 1920—23; Строков А. А., История военного искусства, т. 3, М., 1967; Таленский Н. А., Первая мировая война (1914—1918). (Боевые действия на суше и на море), М., 1944; Вержховский Д., Ляхов В., Первая мировая война 1914—1918, М., 1964; Зайончковский А. М., Мировая война 1914—1918 гг., 3 изд., т. 1—3, М., 1938—39; его же, Подготовка России к империалистической войне. Очерки военной подготовки и первоначальных планов, М., 1926; Бовыкин В. И., Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912—1914, М., 1961; Игнатьев А. В., Русско-английские отношения накануне первой мировой войны, М., 1962; его же. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции, М., 1966; Астафьев И. И., Русско-германские дипломатические отношения 1905—1911, М., 1972; Ганелин Р. Ш., Россия и США. 1914—1917, Л., 1969; Полетика Н. П., Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914), М., 1964; Фей С., Происхождение мировой войны, т. 1—2, пер. с англ., М., 1934; Фалькенгайн Э. фон, Верховное командование 1914—1916 гг. в его важнейших решениях, пер. с нем., М., 1923; Коленковский А. К., Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г., М., 1940; Арутюнян А. О., Кавказский фронт 1914—1917 гг., Ер., 1971; Корсун Н. Г., Балканский фронт мировой войны 1914—1918 гг., М., 1939; его же, Первая мировая война на Кавказском фронте, М., 1946; Базаревский А., Мировая война 1914—1918 гг. Кампания 1918 г. во Франции и Бельгии, т. 1—2, М.— Л., 1927; Новицкий В., Мировая война 1914—1918 гг. Кампания 1914 г. в Бельгии и Франции, т. 1—2, М., 1938; Виллари Л., Война на итальянском фронте 1915—1918 гг., пер. с англ., М., 1936; Флот в первой мировой войне, т. 1—2, М., 1964; Петров М., Подготовка России к мировой войне на море, М.— Л., 1926; Корбетт Ю. С., Ньюболт Г., Операции английского флота в мировую войну, пер. с англ., 3 изд., т. 1—4, М., 1941; Александров А. П., Исаков И. С., Белли В. А., Операции подводных лодок, Л., 1933; Шеер Р., Германский флот в мировую войну, пер. с нем., М.— Л., 1940; Сидоров А. Л., Экономическое положение России в годы первой мировой войны, М., 1973; Писарев Ю. А., Сербия и Черногория в первой мировой войне, М., 1968; Виноградов В. Н., Румыния в годы первой мировой войны, М., 1969; Виноградов К. Б., Буржуазная историография первой мировой войны, М., 1962; Хмелевский Г., Мировая империалистическая война 1914—1918. Систематический указатель книжной и статейной военно-исторической литературы за 1914—1935, М., 1936; Рутман Р. Е., Библиография литературы, изданной в 1953—1963 гг. по истории Первой мировой войны, М., 1964; Otto Н., Schmiedel К., Schnitter Н., Der erste Weltkrieg, 2 Aufl., В., 1968; History of the Great War. Ser. A.— M., [v. 1—49], L., 1922—48; Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Die militärischen Operationen zu Lande, Bd 1—14, В., 1925—44; Deutschland im Ersten Weltkrieg, Bd 1—3, В., 1968—69; Les armées françaises dans la Grande guerre. t. 1—11, P., 1922—37; Osterreich — Ungarns letzter Krieg 1914—1918, Bd 1—7, Ergänzungsheft 1—10, W., 1929—38; Fischer F.,. Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszeielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18, 4 Aufl., Düss., 1971; Schlachten des Weltkrieges, Bd 1—36, Oldenburg i. О — В., 1921—30; Der Krieg zur See 1914—1918, [Bd 1—22], В., 1920—37, Bonn, 1964—66.

1. на мои вопросы ответы не получал!
2. крайне опровергаете причастность правительства к войне, слепо верите в возможности армии!
3. не можете соотнести управленческие органы с армией. А ведь это отражается и еще какое!
28.05.07 - 19:01 #1544854
Baralgin
посетители



QUOTE
Представляете, такому учат в узах. Кстати я тоже буду такому учить.
:o

А примерно где не скажете?

За источники спасибо.

Только не стоило приводить источники источников - априори энциклопедии основываются на большом их числе. Не стоит это объяснять...

По вашим пунктам.
Есть обвинение Н II в проигрыше ПМВ. Есть факты действия армии и флота с август 14 по март 17. Факты говорят, что не все так печально было, тем более что и сравнить есть с чем.
Правительство и Дума - это хорошо, когда идет война они безучастными быть не могут. Но все же армией и флот руководят Главковерх и Генштаб. Это и есть "управленческие органы" армии.

Еще раз повторю свою мысль: в поражении России (а Брестский мир по другому не назвать) виноват товарищ Ленин и Николай тут ни при чем. Тов. Ленин оплачивал по счетам, вывозя золото, деньги, драгоценности в Германию составами (не для себя, что вы, он же был архичестнейший человек. Человечище!!!) Часть территории России? - пожалуйста. Уничтожить Русский Флот? (это которого было так мало, но который не давал покоя кайзеру...) - Пожалуйста! Только вот под ногами путаются всякие там офицеришки-патриоты, то в Петроград флот уведут, то в Севастополь, а то и в Бизерту подадутся... Развалить армию? Легко. Только снова то Алексеев, то еще какой Корнилов мешаются...
28.05.07 - 20:09 #1544930
Neltharion
посетители



Предоставьте учебники - улечу в фальсификации.
Буду основываться Вашей логикой! После 91 г. - фальсификация, запад - фальсификация...
Вы и не знаете структуру думы. Что она в себя включала. Обоснования нужны?
Тупо утверждать можно и винить во всем Ленина, только вот не пойму, как можно было выйграть без армии, без орудий, без снарядов?
Напомнить промышленности? Экономический кризис? Кстати, который сложился до октябрьской революции. Это почему-то Вы проигнорировали, так же были проигнорированы Вами все приведенные примеры. Исходите только из одного примера во флоте, при этом не рассматриваете, что у России танков практически не было, авиация была не развита, экономика практически на нуле, был голод. И представляете до ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!
28.05.07 - 20:13 #1544941
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (14) 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14  ответить | новая тема | опрос