QUOTE (All Blacks @ 14.05.11 - 06:04) | QUOTE (DocStom @ 13.05.11 - 21:05) |
Оказалось - очередная "лапша на уши"... |
Во уже интереснее. Пока все компьютерные новшества с которыми я сталкивался в стоматологии (ct, cad/cam, dentalproto) имели неоспоримое преймущество по точности по сравнению с традиционными технологиями. Удивлен что у вас другой результат. А что было не так?
|
Сегодня невозможно получить идентичный результат в ортодонтии в процессе лечения тому, который был спрогнозирован с помощью сетап (будь-то вручную или на компе). Самые близкие к прогнозу результаты получаются при лечении "Инвизилайн", т.к. прогноз и лечение идёт полностью по расчётам компьютера и человеческий фактор сведён к минимуму, но всё равно определённое расхождение есть. Ну, если Вы работаете cad-cam, то прекрасно знаете, что бывают определённые расхождения... Так вот представив прогноз пациенту что называется в натуральном виде и нередко получив в конце результат несколько отличающийся от прогноза невозможно доказать пациенту, что компьютерный расчёт имеет чисто МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ подход. Т.е. сегодня компьютер не учитывает БИОЛОГИЧЕСКУЮ составляющую процесса ортодонтического лечения, а таковых (составляющих) очень много - особенности костной структуры, периодонта, общие заболевания, особенности гигиены и т.д. и т.п. Сейчас наблюдаю несколько пациентов с инвизилайн (пациенты не мои - другого доктора) - интересны расхождения прогноза и результата. На мой взгляд меньше всего неудач cad-cam даёт при реставрации зубов т.к. здесь биологическая составляющая сведена к минимуму, т.е. превалирует механика. Надеюсь, объяснил доходчиво?
Кстати, я не очень хороший специалист в реставрациях, но на мой взгляд неудачи реставраций с помощью cad-cam, а их пока, к сожалению, больше, чем хотелось-бы, заключается именно в пренебрежении биологической составляющей.
|