QUOTE (Лэндролетчик @ 27.02.07 - 16:09) | QUOTE | О в протоколе должны указать, что у водителя наличиствуют признаки опьянения (при чем конкретные признаки), а так же свидетелей. |
допустим я знаю что не пьян, составляют они такой протокол (то что могут составить сомнения не вызывает), едем на экспертизу, она показывает что я трезвый, что они тогда делать будут? Ведь по идеее просто порвать составленный протокол они не могут? В то же время он не соответсвует действительности. |
Не совсем так. На этот счет есть даже разъяснения Верховного суда. Протокол об отстранении составляется на основании критериев, при наличии которых имеются основания пологать, что водитель пьян (1. Запах алкоголя изо рта.2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.). В этом случае действия сотрудников являются правомерными. При этом, если дальнейшее медосвидетельствование покажет, что водитель трезв, то данный протокол не становиться "незаконным". При этом не надо путать протокол "об отстранении" ст. 27.12, и протокол об административке "за пьянку" по ст. 12.8. Во втором случае протокол составляется, при наличии доказательств опьянения, т.е. либо водила сам признался, либо заключение медиков.
О вот нашел:
QUOTE | Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
8... В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
|
|