Что? Где? Когда?

Хорошо бы ещё вспомнить, что я там сказал...

2 Абу, Фата, Гриша, Дима
Хотелось бы услышать и ваше мнение об опубликованных вопросах пятничной игры.

Муст, Дима, жду вашего ответа на мой вопрос для АЖ, плз...

Еще насмешила ее реакция когда Витя Д. сказал: "А давай щас в микрофон скажем матюки про Единую Россию" :D

Моё мнение об опубликованных вопросах пятничной игры: мы выиграли, и слава Богу...

Антон, дорогой, ишак - это не имя животного. Тебя кто-то обманул. Смотрим у Ожегова: "Ишак (распр. "ё***ый И.") - осознанный или неосознанный выбор жизненной позиции".

2 olovorot

Неужели согласилась?...
2 Абу

Подведет тебя твой склероз под монастырь, Муст.. Это хорошо, что рядом я была и без свидетелей, а то ведь люди разные бывают - потом не отмашешься))

Неужели согласилась?...

Сначала изменилась в лице, а потом сказала: "Про "Единую Россию - можно!" :D

2 olovorot
То есть, следующая игра снова в школе?...

Из Ожегова:

Похоже на то...

Антон, она не только не совершенна, а ещё и несправедлива :'(

Во-первых, учитывать в минусе для ДК стоит не только гробы, но и свечи - как сокращение турнирной дистанции.
Во-вторых, если игру проводят несколько команд, то 5 баллов каждой - это перебор. Каждая может получить максимум +3. Ведь написать 30 хороших вопросов, и, грубо говоря, 15 - это две большие разницы.
В-третьих, если в пакете более 50% вопросов сторонних авторов, то и +3 это много.
Отмечу, что в этом сезоне менять ничего НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!

Хоть я и не в АЖ ,позволю себе высказаться.
В таких ситуациях вопросы принято снимать - за техническую ошибку. Однако в данном случае разумнее всего будет дождаться окончания срока подачи апелляций, и если таковых подано не будет - то оставить все как есть. (Если я не ошибаюсь, в регламенте нет пункта "Техническая ошибка"). Ну а если кто-то сочтет, что именно эта ошибка помешала взять вопрос, и подаст апелляцию, то она должна быть безусловно удовлетворена.

Антон, к сожалению ты не прав...
Выделенное тобой может относиться к предмену или явлению, но никак не к живому существу.
Согласно словарю Даля

Таким образом, ишак - это название животного в некоторых регионах. Но нельзя сказать, что ишак - это имя осла.

Гриша, ты как всегда прав - система несправедлива. :blink: будем думать...

С ишачком пожалуй мой косяк <_< обидно, что два вопроса запорол.

ЗЫ Но есть и хорошие новости. 6ой этап Кубка Команд думается мне состоится по расписанию (точная дата определится в конце августа), без задержек. Команда "Фианкетто" уже подготовила и отослала 32 вопроса - вот это оперативность!!!

+6 баллов Фианкетто

Антон, я хотел бы тоже прокомментировать вопросы. Задумка вопроса №25 (Отцы и дети) бесподобна, однако саму фразу Геродота нужно было, вместе с заменами, давать в раздатке. По двум причинам - её так легче анализировать, и не сбивает слово "плюс". Вдобавок еще лишняя инфо о том, когда жил Геродот. Зачем это нужно? В психологии существует эмпирический закон, гласящий, что объём оперативной памяти и внимания человека равен 5-9 структурным элементам, соответственно ему в ЧГК всегда приветствуется лаконичность вопросов. Это же замечание относится и к вопросу про ветры №5.
Красивый, хотя и простой, вопрос №7. Только вот начинать чтение вопроса с фразы - "Внимание - слово пропущено" - как-то не правильно...
Иртеньев-Асадов и иже с ними вообще, на мой взгляд, моветон. Тем более что вопрос №8 игрался бесчисленное число раз. Черная Обезьяна и Гитлер - свечки. Нельзя делать вопрос из информации опубликованной на главной странице Википедии месяц назад - это же все читали!
Гладиатор №11 - очень интересный вопрос, но как отсечь версию палач?
Вопросы 16, 21, 24, 26 - очень неплохо. Вопрос 23 на точное знание, а лично я такие вопросы не люблю - либо знаешь, либо нет. В вопросе №30 ты сделал, видимо, всё, чтобы не взять его было невозможно :). Как-то его иначе надо было формулировать - классный бы вопрос вышел. Про ишака тебе уже всё сказали, а вот ты мне объясни, как самому тупому - что там за слова пропущены в №27 :)
P.S. А мы у себя вопрос про "Криминальное чтиво" не совсем корректным и удобоваримым посчитали, поэтому на нашей игре нулевым поставили. Радует, что здесь он пришёлся по вкусу. Про Раскольникова же вопрос задумывался как простой, чтобы ребята из первой лиги могли хоть что-то взять.

2 Ulysses

Привет, незнакомец! Я так понимаю и Ростов потихоньку к нашему форуму подключается :) приятно видеть :)

С критикой полностью согласен. Только как тут уже сказали, сам факт проведения этой игры и то, что она не провалилась - это уже результат, затмевающий все остальное... :) С моей стороны вопросы в основном готовились в спешке, тот же Фунтик. Его я специально облегчил, честно говоря, боялся что игра не пойдет, будет много гробов.
В вопросе 27 пропущены слова "Американского континента"...

Вопрос со свечками в игре на самом деле оказывается гораздо сложнее, чем кажется. Что считать свечкой? Любой игранный вопрос не любом турнире в нашей стране и за? Или любой опубликованный в инете? Мустафа как-то уже публиковалл эссэ про "Книгу", очень там много интересного было. Надо дать точное определение свечке в Регламенте, но все равно всю инфу Редактору не проверить, и здесь уже все на совести команд лежит, и на их отношении к остальным знатокам...

Ну... после такого обзора Даниила ничего не остается, кроме как высказать собственное мнение.
1. Хороший вопрос.
2. Смешно, но довольно просто.
3. Плохо. Необходино предупреждать, что рифмовка абба - ведь пропущнены два последних слова.
4. Вопрос комментировать не буду. Но вот поставлен он в очень нудачное место. После прошлого его не взять невозможно.
5. Неплохо. Однако замена подкачала. ИМХО, замена эльфы была бы несколько логичнее.
6. Хорошо.
7. Так. А вот этот вопрос я не понял. Имел ли Тарковский в виду зону в смысле тюрьму, или Зону из "Сталкера"? Каков критерий зачёта на данный вопрос?
8. Хорошо. Но уже где-то я это играл.
10. Очень просто.
11. Согласен с предыдущим докладчиком. Как отсекается версия палач?
12. Ну... А картина Батюшкова была включена в раздатку?
14. Неплохо. Довольно смешно. Но вопрос слишком длинный.
16. Супер!
17. Логика Ницше - мое слабое место. Но писал бы судей - просто по фразе "не судите".
19. Неплохо.
21. Супер!
22. Плохо. Сколько можно стихотворных вопросов, в которых нужно восстановить пропущенные слова? Считаю допустимым в пакете не более 1-2 таких вопросов. А замечание - то же самое. Когда пропущены последние слова, необходимо указывать рифмовку.
23. Плохо. Вопрос длинный, и непонятно, как его брать.
24. Очень просто.
25. Хорошо. Не считая того, что фразу все-таки лучше было сделать раздаткой.
26. Хорошо. Просто, но хорошо.
27. Очень хорошо! 2 Даниил: очевидно, там пропущены слова "Южной Америки"
30. Хорошо.

Даниил, не все. Я например не читал. И как один из ходов вопроса информация даже с главной страницы Википедии имеет право на существование.

2 ГригорийМ

По-моему, отсекается, причем, весьма просто - по ключевым словам "Самой известной представительницей ИХ женского пола". Назовите хоть одного известного вам палача того времени, хотя бы мужского пола?

Нет, оно то безусловно понятно, что это не палач. Иначе это был бы не вопрос. Однако вопрос "как отсечь?" у меня остается.
Имен я конечно не вспомню, но в романе Булгакова "Мастер и Маргарита" есть следующие строки:

Далее. Из истории восстания Спартака.
Википедия

Из вышеизложенного следует, что палачи в Древнем Риме были. Ну а то что мы не знаем, как их звали - так это наша проблема.

ГригорийМ

Я и не говорила, что не было)) Я просила назвать хоть одно имя. Ваши ссылки только подтвердили мои слова. По поводу того, наша ли проблема в незнании их имен или нет - ну давайте уже будем серьезными, мы же прекрасно понимаем, что подобного от нас бы не попросили. И версия про гладиаторов становится очевидной, ИМХО.

Давайте попробуем подставить слово "палач" в вопрос и предположим ,что мы не знаем ответа.
Самой известной представительницей ПАЛАЧЕЙ женского пола археологи считают Герардеску Манутиус, чья красота не уступала кровожадности. Она убила больше 100 женщин и примерно столько же мужчин. А чем же она занималась?

Итак, у нас получилось, что Герардеска Манутиус - самая известная палач-женщина. Вполне допустимо (если не знать правильного ответа), что она - самая известная палач всех времен и народов - других мы просто не знаем. То есть палач может быть правильным ответом.

Нет, вопрос составлен вполне грамотно. В нем есть 100% метка - имя этой гладиаторши. Да и сказать по правде, если бы я играл этот пакет и у меня за столом были палач и гладиатор, я бы безусловно отвечал второе. Но на мой взгляд, если не знать, кто такая Герардеска Манутиус, версия палач ЛОГИЧЕСКИ не отсекается.

2 ГригорийМ
Мне кажется, вы мудрите)) Логически отсечь версию "гладиатор" в вопросе о том, кто в древнем Риме убивал и был при этом известен, ИМХО, очень странно ;) К тому же, вам, я думаю, должно быть понятно, что связка "самая известная представительница ИХ женского пола" была употреблена неспроста, а именно для того, чтобы намекнуть знатокам, что представители мужского пола в этой "профессии" куда более известны, причем, известны их имена. Возвращаемся к версии "палачи". Пытаемся вспомнить хоть одно имя или сам факт известности какого-то палача в Древнем Риме. Не вспоминаем. Спокойно отвечаем "гладиатор"..))