Подводная охота [часть 2]

по мамбе вроде 15 получается на дистанции 2 м... Вернее 20 по мамбе а 15 по пикассо... Интервала то временных 3...

Пикассо 110см за 0,09999 сек = 11 м/с

Мамба 125см за 0,09999 сек = 12,5 м/с

Ну нет. На 5-м кадре гарпун мамбы прошел больше чем 1.5 м вроде, а пикассо ровно 1.5 м. Короче - видеорегистрация пока с трудом позволяет оценить скорость вылета... Попробуем подругому разметить и с другой дистанции проводить съемку...

А я в последнем расчете 5й кадр в расчет не беру. Считаю 2й-3й-4й.
Старт у обоих ружей на 2м кадре можно сказать синхронный.
А на 4м кадре мамба на 15 см впереди арбалета ( да и то из-за рикошета в трубе).

3 кадра по 0,0333 секунд = 0,09999 секунд. Пройденное расстояние делим это время получаем скорость.

тогда 2-а интервала временных т.е. 0.0333х2...

не может быть

ну а такие малые скорости это может быть? 20 на 1.5 м это похоже на правду.
Считай - точка 0- 2-ой кадр, 3-й 0.0333, 4-й 0.0666

Бесполезно пытаться получить даже очень приблизительные данные таким методом, на этих скоростях съёмки...
Вам известна только частота кадров но неизвестно время экспозиции кадра...
Хотя если поставить хороший свет, Можно замерить фотоэкспонометром его силу...То зная характеристики камеры, можно добиться экспозиции кадра 1/500 сек..Возможно тогда исчезнет смазанность кадров, и зафиксируются отдельные кадры с чётким положением гарпуна на них...Разумеется все настройки камеры должны быть установлены вручную...Если она это позволяет...
Первый опыт есть, пора запускать в работу датчики...

В моей камере ничего настроить не удастся, там просто выставляешь скорость съёмки 30, 25 или 15 кадров в секунду. Длительность выдержки при видеосъёмке тоже нигде не указана. Я особенных надежд на неё и не возлагал, просто начать с чего-то нужно было. Поэтому и к меткам каждые 5 см отнёсся скептически - техника не та.
Будем мутить магнитные или лучше ёмкостные датчики. У них время срабатывания на порядок (а то и на 2) меньше, там картина получится более чёткая.

Время экспозиции не имеет значения конечно, но датчики конечно лучче. Тут вариантов немерено. Дайнему достать и раскрасить и пропускать через оптрон как это делают в US. И т.д. Магнитные там... Но видеорегистрация пока не исчерпана... Разметка там. Другая точка съемки. Кое что можно будет и увидеть. А разные методы основа для настройки методики.

Морской охотник,

наверное ты прав. я размазал скорость на три кадра, при том что во втором кадре движения почти не было.
Считать надо по 3-му и 4му. А у меня получились числа с учетом потерь на разгон.

Vlanik,

если камера делает 30 кадров в секунду то она не будет делать 31. т.е. такой точности вполне достаточно что бы сделать оценку. ИМХО.
Лучше бы увеличить дистанцию полета и соответственно увеличить время снятия данных. Но в трубе, как я понял, трудно отцентровать выстрел, все равно будут потери на косание стекла.

Труба должна быть чуть большего диаметра, может и не из стекла... Ружжо лучше фиксировать в станке видимо. Да, всю то трубу мы не снимали... Так шо есть куда стремиться, но даже в таком положении начальные скорости мы сможем поймать.

мне понравилось. весь день на фотожабу убил. :)

В смысле фотошоп?

ну да. скрины-то в единое целое чем собирать?

Господа! рад за вас, что вы сделали свою кинотрубу для отстрела ружей. это действительно шаг вперед. Так держать!
От себя добавлю: Я тоже занят в настоящее время чем то похожим. Правда не столько по скорости гарпуна, сколько по динамике "подброса" ружья при выстреле, в зависимости от разных нюансов. испытываю разные варианты компенсаторов подброса для среднеруких пневматов. И скоростная сьемка тут просто необходима. Но я пошел чуть другим путем.
У меня видео снимает фотоаппарат.Прямо под водой. Canon a610. его плюс в том, что он снимает со скоростью 60 кадров в секунду. И у него большая матрица- он в неидеальных условиях освещения на каждом кадре может делать относительно короткую выдержку- не так размазывает. Причем чем света больше- тем выдержка короче.
Это я к чему? Если вы трубу свою на южное солнце из гаража вынесете- все картинки будут четкими.

Хотя все таки, думаю, замеры скорости лучше вести оптронами. Или акустически как то. Скажем, пусть линь уходит за гарпуном, слегка зажатый между 2 шкивами из чего то очень легкого. А у шкивов- трещотка. И пишем все это на микрофон обычный. Хотя, конечно оптрон- лучше. Только схемку надо паять..

э подвохи , всем привет:по вашим кликухам нечего не розумею. но ,хотел бы пообщатся, я из старых : это( покой)Влодя Быковский, Леха зонтик, Эдик, Тполек,Я, же :СЕМ, который с бычком охотился.сейчас я на украине.но охотой занимаюсь.

Грузин, я провел замеры по кадрам 2 и 3 мувимэйкером. Тяжело конечно за 1-н кадр гарпун метр пролетает или больше. Короче так старт 2.69 - финиш 2.76 дистанция примерно 1.1 м. Это для Пикассо. Получается скорость 15.7 вроде. Это после перекодировки в avi.

Это средняя скорость на дистанции 1,1 метр...Если учесть что 0,6-0,7 метра гарун разгоняется от нуля до максимума, то реальная скорость значительно выше.

Морской охотник,

на 3м и 4м кадрах у меня получилось 16,5 м/с, но это уже в пределах допустимой погрешности.