Оружие честным Гражданам

Drt, А ЧЕМ МЕНТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА?
И СКОЛЬКО НЕ-МЕНТОВ ГИБНУТ ОТ СИНЮЧИХ МЕНТОВ?
А С КРЫШ С ПОХМЕЛУ НЕ ПРЫГАЮТ-ПРОЩЕ ЗА ВОДКОЙ СБЕГАТЬ, ЧЕМ НА КРЫШУ ЗАЛЕЗТЬ.

...лозунги...бессвязанные фразы...голословные обвинения в "милитаризме"...и ничего конкретного. Кричащая трусость... Психология раба. Моральная искалеченность. Незнание своих прав и нежелание пользоваться ими.

При этом - показная мужественность перед пэтэушницами в трамвае, растопырка пальцев с Сименсом, крутизна во взгляде, пиджак с ватными подплечниками да галстук с рынка. Сидение в офисе и посещение форума да порносайтов в тихаря от начальства. Разглагольствование за монитором о судьбах человечества и любование собой и своим интеллектом.
Вечером бегом домой - от фонаря к фонарю, не дай бог чего... Шарахание от каждой тени и от каждого звука. Ффффууу, пронесло... уже дома. Запирание всех дверей и опускание штор. В подъезде шум - кого-то убивают? Ну, не меня же... Ой, соседа ограбили - ну не меня же... Бегом в теплую постельку с книжкой, что там у нас? "Слепой против Хромого - 2", "Воры против всех", "Спецназ за желудями". Почитаем, повоображаем себя Лундгреном/Сигалом/Норрисом/Шварценеггером. И спатки. Ну, мож еще пэтэушницу... А с утра опять - крутой прикид на трусливую душонку. И вперед...
А тех, кто торчит из толпы вам подобных - так по принципу трамвая. Не высовывайся. Не дай бог кто-то умнее тебя, так затравить, забросать камнями, да грязи, грязи побольше... А потому, что все должны быть равны. Кто-то хочет пистолет? Не, низя. Не давать!!! и плевать что там пулегильзотеки разные и его найдут за три минуты. НЕ ДАВАТЬ!!! Все должны быть равны. Ну, там бандиты - как же, куда уж без них, но тем пистолеты вроде как и положены. По статусу. Мы люди маленькие, бандитам не интересные. Что? Мишку из соседнего отдела по башке вчера трубой грохнули и часы сняли с телефоном? Ну, сам дурак - не надо вечером ходить... Ах, он по приказу шефа задержался? Ну, все равно дурак. Главное - не меня.

...господи, и такие люди называют себя людьми... Мужчинами. Сильным полом. Жалко таких...

Так, бессвяные размышления о бренном. Ни о ком лично.

Цивилизованное европейское общество потому и цивилизовано, что оружие имеет,
В Швейцарии можно иметь хоть автоматическое оружие,
в Эстонии  -  хочешь  -  покупай танк, гранатомет, огнемет, только надо в ихнее народное ополчение вступить, ну там учения раз в год.

RUSI - Хочешь пример стран похожих на Россию -
Будет тебе пример(уже был - но ты его проигнорировал)
Молдова - пьют не меньше чем у нас, страна беднее России
Эстония - куча городов со 100%-но русским населением,
только не надо говорить что все эстонцы - тормоза.

Тебе то конечно легко с высоты поглядывать, как там - не передохли еще ))))

Baranov28

что то не пойму вы про что? в условиях скоротечного боя всматриваться в прорезь будет ток идиот, а с 3- 5 метров подготовленный чел спокойно прострелит и вам и вашему напарнику бедро в течении 2 секунд, ток я то как раз и писал о том что нормальный обыватель в экстремальной ситуации угодит как раз таки в лоб, уж извините не подготовлен нормальный человек к таким стрессам.
На счет хладнокровно убить- могу, но не хочу, в том та вся и разница между мной и сторонниками оружия, я свое уже отвоевал и уверен, что практически любую ситуацию можно решить без оружия, кста бег не самое плохое средство.

Prior, это ты про меня, штоли?? :)))))))))))))))))))))

2Baranov28
Что значит народу много, а времени прицелится нет? Это когда один против толпы из 100+ человек? Да, вы правы, тут пистолет не поможет - тут только гранаты. Но, заметьте, я не призываю разрешить гранаты, вот за такими толпами пускай следит милиция, ее святая обязанность, их не так много, в конце-то концов...
А компанию перестрелять - довольно быстро можно, но не нужно... Пара-тройка секунд требуется чтобы отстрелять серию из 5 патронов из спортивного ИЖа (не помню модель, пистолет для скорострельной срельбы). При разрешении боевого многим хватит вида, некоторым отморозкам потребуется труп самого отмороженного, ну а тех, которых даже это не убеждает... Это же убийцы! И их вы призываете жалет, сюсюкатся с ними? Чтобы они убили кого-то другого, кто не сможет себя защитить? Логика явно женская - всегда жалеть пострадавшего, вне зависимости от того, кто первый начал и кто есть кто - кто отморозок, а кто нормальный гражданин... Дай бог чтобы вы судьей не работали...

onehalf3554
Вот в этих высказываниях относительно взаимодействия милиции и мелкой преступности с вами я абсолютно согласен!!! Но, простите, как тогда применять более ранние ваши высказывания о том, что надо по жизни старатся избегать темных улиц? Если все такие, а милиция с этим не просто не борется, а сидит на кормушке???

AvvA
По поводу демонстрации ствола. Сидели мы как-то с друзьями-тулкинистами около железной дороги, костер жгли... Тут выходит в нам человек из кустов, нацеливает на нас ствол: "Всем стоять, руки на виду!" Секунд через 20 подошел второй, уже в форме - оказалась милиция отлавливает наркушь, которые около ж/д сидят и потом всякое под поезда подкладывают... Про те хохмы, как нас обыскивали и что нашли, уж писать не буду - не по теме, но вот сидя под стволом пистолета как-то не сомневаешься - газовый он или боевой. Сразу желание дергатся отпадает, потому как знаешь что пальцу до курка всего ничего...
Думаю, что в школе надо обязательно ввести курс - приводить в тир, отстреливать несколько патронов по кускам балистического желатина (очень близок по характеристикам с нашему мясу), чтобы сразу понималась мощь оружия... Пока не увидишь и не постреляешь - не поймешь... Это все воздействие американских боевиков, где после попадания пули герой лишь слегка покачивается...

А по поводу того, какие модели оружия разрешать и не разрешать - тут не надо вводить ограничений по мощности, длине ствола и т.д! Надо вводить ограничения по классу оружия - зачем гражданину Стечкин или Гюрза, пробивающие бронежилет? Ему наоборот нужен пистолет большого калибра, чтобы было высокое останавливающие действие...

Предложение - вроде как тут довольно много согласных с легализацией, но чего-то еще побаивающихся. А каким, по вашему, должен быть законопроект, чтобы оградить оружие от попадания в нехорошие руки??? Учитывайте, что сейчас свободно доступны гладкоствольные ружья...

Народ! Давайте не передёргивать факты и приводить примеры середины 90-ых годов. Время сейчас другое (2003 год, кто не помнит) ситуация поменялась. В то время многие интересовались оружием, а сейчас я даже и не помню, где газовый баллончик мой валяется.
 Канаду и Америку зря вспоминаете. Канада-№1 по уровню жизни. С высокой преступностью такого не будет. А вот в Америке (где разрешено оружие) вам обязательно скажут, в какие районы города нельзя показываться даже днём. Так что с высоко поднятой головой по родному городу там тоже не везде пройдёшь.Маршрут выбирать всё равно надо.
  Далее. Усмирять с помощь ствола пьяных и обкурившихся - всё равно что газом карманников в троллейбусах травить. Результата ноль, но другие пострадают. Тем более, перепить и обкуриться может и владелец легального ствола. Ещё есть дети, которые могут завладеть родительским Маузером.Опять пример - Америка: только за прошедший год несколько случаев пальбы в школах с массовыми жертвами и последующим объявлением траура по всей стране. Так что там давно идёт компания за запрещение оружия.
По многочисленным постам сторонников оружия можно вывести собирательный образ гопника: "существа коварные, вооружённые, нападают внезапно, но при первой же опастности разбегаются врассыпную".
Повторюсь, но я считаю, что хотят иметь оружие 1% - любители оружия и 99% - не уверенные в себе люди, думающие таким способом придать себе уверенности. У таких с пушкой в кармане уверенности будет больше, а вот осторожности - меньше, и, как результат - новые проблемы. (Не было у бабы хлопот-купила порося (тьфу ты, МАУЗЕР!).

P.S. Все видите, как народ у нас машины водит??? Права ведь у всех есть. ОРУЖИЕМ БУДУТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЧНО ТАК ЖЕ!!!!!

2 AvvA

Упаси боже. Никоим образом. Ни о ком лично. Тем более - с этого сайта. У каждого свое мнение. При всей его отличности от моего - я его глубоко уважаю. И готов отстаивать с оружием в руках)))
Просто оглянитесь вокруг - сколько такой серости вокруг. И не только касательно легалайза огнестрела... А вообще - серость правит бал. Вот это-то и печально.
Потому и говорю, что навеяло...

QUOTE

не подготовлен нормальный человек к таким стрессам.

Так избавьте человека от таких стрессов.

QUOTE

подготовленный чел спокойно прострелит и вам и вашему напарнику бедро в течении 2 секунд

Подготовьте

Или 18-20 лет - нормальный человек, не кровожадный убийца,
а как отслужил в армии - так все, сразу крыша съехала.

Wolverene,  возрастной ценз + жёсткое тестирование (как при поступлении на работу в МВД)..хотя и это не спасёт при нашей коррупции. Шальным малолеткам стволы доверять нельзя!!!!!!!!! Да впрочем, и не только им-вон Варяг-взрослый человек, а высказался, что будет валить тех, кто на кладбище безобразничает. А сколько таких агрессивно настроенных людей, которым что-то не нравится???Ё!!

Prior, я шучу!!!!!!!!!!!!!!!!!
А серьёзно-мне нравятся твои рассуждения.

Журнал «Прорез» №3(7), 2002 г.
Валерий Полозов

          Юридический аспект самообороны.

 

Сложная экономическая и криминогенная ситуация в стране привела к тому, что граждане России  начали осознавать свои права и законные интересы. В том числе и те положения статьи 2  Конституции Российской Федерации, гласящие: «Человек, его права и свободы являются высшей  ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность  государства», а также части 1 статьи 3 Конституции, гласящей, что высшим носителем  государственного суверенитета является народ.

В корне неверно противопоставлять право каждого гражданина на защиту жизни и достоинства и  обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы гражданина. К  сожалению, именно это и происходит в нашем обществе. Однако можно утверждать -  конституционные права граждан отнюдь не входят в противоречие с конституционной обязанностью  государства по обеспечению исполнения и защите прав граждан, поскольку они (права и  обязанности), по основаниям статьи 45 Конституции, только дополняют друг друга. Пункт 2 статьи 45  гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  Законом». В статье 24 федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» определена процедура  применения оружия гражданами России для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии  необходимой обороны или крайней необходимости. Статья же 37 Уголовного кодекса Российской  Федерации определяет правоприменительную практику в области защиты охраняемых уголовным
законом прав и законных интересов граждан.
Острая дискуссия, длительное время проходящая в средствах массовой информации, выявила, что  подавляющее большинство россиян высказывает мнение о необходимости утверждения в реальной  жизни права граждан России на защиту жизни и достоинства и, как следствие, закрепление права на  хранение и ношение оружия в целях личной безопасности.

Но у отдельных руководителей МВД до настоящего времени бытует собственное обособленное  мнение. «...Поскольку защита прав граждан есть обязанность государства, то защита своих прав  самими гражданами, в частности, активная самооборона с оружием в руках, не допустима». На наш  взгляд, подобное мнение не корректно, поскольку допускает антиконституционную трактовку, то есть  обязанности государства по защите прав граждан могут (и должны) обеспечиваться за счет  поражения в своих правах граждан России. Политику, проводимую в настоящее время  руководством МВД в данном вопросе, можно охарактеризовать как исключительно запретительную.

Конституция Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 гласит: «Высшим непосредственным  выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Собрать же 2 миллиона  подписей за проведение референдума, утверждающего норму Закона о праве граждан на владение  оружием в интересах личной безопасности, не составит особого труда. Из около 5 миллионов 250  тысяч владельцев оружия в России 3,7 миллиона еще совсем недавно имели охотничьи билеты. Тем  более, что и члены их семей, и их знакомые, и знакомые их знакомых не останутся в стороне.

МВД в своих доводах в пользу запрета на владение гражданами оружием приводит факты  неправомерного использования оружия, опуская при этом, с каким именно оружием совершены те  или иные преступления, не приводя никакой статистики по преступлениям, совершенным с  применением различных бытовых предметов: бутылок, утюгов, мясорубок (кстати, именно  мясорубки занимают «почетное» третье место среди орудий совершения бытовых преступлений).
Пугая людей «средневзвешенными» цифрами, представители МВД могли бы для сравнения  привести данные по дорожно-транспортным происшествиям, ведь никому не приходит в голову  запрещать автомобили. Факты неправомерного использования оружия есть и в МВД и в других
структурах (они у всех на слуху). Какова степень их общественной опасности? Каково количество  погибших и раненых посторонних граждан в этих эпизодах? Уверяем вас, что эти цифры впечатляют.
Однако эта информация в полном объеме не доводится до общества.

А представители правоохранительных органов на основании этих единичных случаев делают  вывод, причем доводя это мнение до высшего начальства как результат серьезного исследования  или богатого опыта, то ВСЕ граждане, имеющие в своей собственности оружие, являются  потенциальными преступниками. Говорят об «особом менталитете российских граждан», который  не допускает предоставления гражданам права на владение оружием вообще! Попытки выяснить,  на чем все же основывается это убеждение, на каких научных исследованиях и где с ними можно  ознакомиться, не приводят ни к чему. Единственный вывод: МВД так просто удобней, не нужно  ничего менять, не нужно даже думать об этих переменах. Можно просто в очередной раз начальству  и всему обществу рассказать несколько страшных историй, передернув статистику.

Еще проблема. Исследования, проведенные Даниилом Аркадьевичем Корецким, начальником  кафедры Ростовской Высшей школы МВД России, по двумстам уголовным делам, связанным с  посягательствами на жизнь граждан, дали неутешительные результаты. Только в 13% случаев  преступникам оказывалось сопротивление, и только в половине из них оно было успешным.  «Разъединение человека и оружия привело к тому, что человек в нашем обществе не может и не  хочет защищаться. Люди не приучены давать отпор. Судебная же практика, которая осуждает за  превышение пределов необходимой обороны, парализует волю на уровне общественного сознания.  Беда в том, что мы создали общество потенциальных жертв преступников и живем в  нем». Такой неутешительный вывод делает российский криминалист и писатель Д.А.Корецкий (см.
журнал «Криминал и безопасность» №12, 1998 год, стр. 8-10). Данный вывод поддерживается и  другими исследованиями.

Давайте рассмотрим ситуацию, когда граждане успешно отражали нападения преступников (7,5%,  по Д.А.Корецкому), и последствия этого успеха. «... При проведении анализа уголовных дел во  Владимирской области установлено, что в 92,4% случаев превышение необходимой обороны  первоначально оценивалось судами первой инстанции на основании проведенного  правоохранительными органами следствия как умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. В  дальнейшем уголовно-правовая характеристика этих событий в большинстве эпизодов (87,4%  изученных дел) в корне менялась, когда дело становилось предметом рассмотрения суда высокой  инстанции...». Вот так-то. (См. «Оружие в ваших руках», М.Ф. Савелий. М., «Объединенная редакция
МВД», 2001 год, стр. 19.)

Однако не все так безнадежно. Государственная Дума Российской Федерации при полной
поддержке Правительства РФ 08.02.2002 года приняла поправки к статье 37 УК. Советом
Федерации законопроект утвержден 28.02.2002 года. Президент подписал Закон 14.03.2002 года
(№29-ФЗ).

Пункт первый этих поправок гласит: «Не является преступлением причинение вреда посягающему  лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося... если  посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,  либо непосредственной угрозой применения такого насилия».

На очереди Законопроект № 181688-3 от 19 февраля 2002 года «О внесении изменений в статью  222 УК РФ», внесенный депутатом ГД ФС РФ Баранниковым А.Е. Законопроект предлагает  исключить из части четвертой статьи УК уголовную ответственность лиц за незаконное  приобретение, сбыт или ношение холодного оружия. Законодатель исходит из того положения, что в  быту достаточно предметов хозяйственно-бытового и производственного назначения, с успехом  конкурирующих с тем, что называется «холодное оружие». Любая отвертка, узкая стамеска,  кухонный нож не уступают по своей эффективности не только гражданским образцам, но и боевому  холодному оружию. Топор же, тот и вообще рыцарскому мечу не уступит, большой поварской нож -
скрамасаксу, гладиусу или акинаку (в умелых руках, конечно, неучу и булатный клинок не поможет).

Постоянно делаются попытки запугать людей, мало разбирающихся в проблемах оборота оружия и  поддержания правопорядка, разгулом преступности якобы обязательно последующим, после  утверждения права граждан на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия.
Особо хотелось бы отметить введение отдельными представителями силовых ведомств (в
частности, можно упомянуть сюжет из г. Калининграда, прошедший на ОРТ, в программе «Время»,  эфир 06.08. 2000 г.), через «неграмотных» журналистов термина «свободная продажа оружия».  Это, наверное, когда любой прохожий, вне зависимости от своего возраста, психического  состояния, гражданства и прочее, прочее, прочее, глянув на вывеску оружейного магазина, либо  уличный лоток, воспылает идеей «а куплю-ка я себе...».

Свободная продажа оружия, которой так пугают представители МВД, существует у нас уже не  первый год на «черном рынке». Бороться с криминальным оборотом гораздо сложнее, чем  запрещать и «не пущать» в сфере легального оружия, имитируя при этом бурную деятельность. Сознательное использование при формировании общественного мнения полуправды, тенденциозно  поданной, дозированной информации и подмены понятий опаснее откровенной лжи. Данные деяния  могут квалифицироваться как попытки умышленного введения в заблуждение (обман) общества,  парламента, правительства и президента.

От такого узковедомственного подхода страдают и целые отрасли народного хозяйства.
Художники-оружейники, занимая призовые места на международных конкурсах-выставках, «ходят»  под статьей 223 УК (незаконное изготовление оружия), происходит утечка не только мозгов, но и  «золотых» рук за рубеж.

Вывод. Россия продвигается по пути реформ с трудом, болью и кровью своих граждан. Какими бы  масштабными ни были правоохранительные органы, они приступают к выполнению своих  обязанностей уже после совершенного преступления. По всей видимости, существующее положение  с поддержанием законности в России, при котором около 65 тысяч человек ежегодно погибают в  результате преступных посягательств, ничего не значит!

Вооружение граждан и предоставление им реального ПРАВА на активную самооборону является  тем стержнем, которого не хватает нашему обществу. Вооруженный народ является гарантом  стабильности, сдерживающим фактором во всех взаимоотношениях, существующих в обществ


(Edited by Drt at 17:25 Июнь 19, 2003)

2Prior
Мне тут нравятся крики про сильный пол:-)))
Можно подумать что когда будет легализация мишке огретому дубинкой будет проще переносить потерю сотового телефона:o)))
В подъезде никто никому ничего не сделает .На улице время от времени бывают перестрелки в которых поверьте я совсем учавствовать не хочу.
а по двору в котором я живу кроме нарков и гопов редко кто после 10 вечера ходит поэтому если они друг друга пинают то
я им мешать не буду.Пока не будет крика о помощи я вообще никуда вмешиваться не буду,если крик будет вмешаюсь но очень аккуратно и все 40 раз продумаю.
Остаться без башки и мобильника(у меня его вообще нет не люблю бесполезные вещи)проще простого кричать о том какие мы смелые с пестолями тоже много ума не надо,поробуй без пестоля и без криков решить свои проблемы разумно.
Зачем дожидаться проблемы когда можно просто сделать так чтобы ее небыло.
Я не должен решать проблемы этой страны и сражаться с гопами а так же устраивать разводы из за мишки с мобильником,для этого есть милиция мне за разводы деньги не платят.Хотите устраивать разводы и хотите стать робингудами пожалуйста.

2 onehalf3554

Господи, чего-же на себя примеряете-то?:)))))
Или все-таки очень похоже?:))))))))

Ды к я уже вроде как сказал, что ни о ком лично... Великая вещь - психология:)))

представил на фоне всего - что бы было если бы после отнятия у меня сумки - я выхватил бы ствол и порешил бы двоих челов - две солдатских матери - потом меня бы замучали клеветой - типа я шёл со стволом - а мимом меня прошли два солдатика вежливо толкнувшие меня в голову и подобравшие мою сумку чтоб не испачкалась - а часики и очки - так случайно задели - а я не поняв чего и как с положения лёжа открыл по ним огонь и меткими выстрелами уложил на рельсах после сфетофора напротив лесного порта - просто бред

2Prior  я на себя ничего не примеряю я просто говорю о том как действую я.
есть правила которым я всегда следую:
1)я всегда работаю один несмотря ни на что
2)основа выживания безопасность поэтому если у безопасности есть цена ее нужно всегда оплачивать вовремя
3)никакие мои действия не должны мешать моей безопасности
4) я никогда не поддерживаю контакты с незнакомыми людьми.
5)я невхожу туда откуда незнаю как выйти
6)нет никаких причин из за которых я должен подвергать чью либо жизнь опасности в том числе и свою.
7)со всеми можно договориться если вести себя правильно

QUOTE

Цитата: от onehalf3554 18:11 Июнь 19, 2003 2Prior  я на себя ничего не примеряю я просто говорю о том как действую я. есть правила которым я всегда следую: 1)я всегда работаю один несмотря ни на что 2)основа выживания безопасность поэтому если у безопасности есть цена ее нужно всегда оплачивать вовремя 3)никакие мои действия не должны мешать моей безопасности 4) я никогда не поддерживаю контакты с незнакомыми людьми. 5)я невхожу туда откуда незнаю как выйти 6)нет никаких причин из за которых я должен подвергать чью либо жизнь опасности в том числе и свою. 7)со всеми можно договориться если вести себя правильно

Все хорошо, кроме последнего пункта.
В двух случаях я не смог договориться. 1 - два наркомана, причем у одного уже начиналась ломка. Им было все равно, что я говорил, им нужны были деньги на дозу. Наркоманы - они только внешне люди. Внутри - уже ничего человеческого. Их ошибкой было то, что они подошли спереди. 2 - Удар сзади обрезком трубы по голове. Вовремя услышал свист (били с большим замахом), успел наклониться. Первый случай произошел утром (!), когда шел на работу, второй - поздно вечером, возвращался домой. В обоих случаях разговоры были бесполезны.
При этом всем - у меня немаленькие габариты, которые вроде как должны отпугивать эту нечисть.

(Edited by Prior at 18:24 Июнь 19, 2003)

2Prior ну и если бы ты не увернулся от трубы ,чем бы тебе помог пистолет?Он наверное поднял бы настроение трубооглоушивателям и они бы может быть из него-же в тебя не стрельнули на последок.

2 onehalf3554

Вопрос риторический. Мне не поможет пистолет, если меня столкнут с крыши небоскреба, бросят с грузом на ногах с моста, наедут автомобилем или столкнут в метро с платформы... Пистолет/револьвер, это всего-лишь продолжение руки человека.
Понимаете, как бы это внятнее объяснить... Сейчас любой наркоман или промышляющий гоп-стопом дядя УВЕРЕН, что мне ему нечем ответить. Потому он и идет с трубой/кирпичом "на дело" безбоязненно, потому, что, в крайнем случае, жертва посопротивляется минуту до отключки. Даже удар по голове не всегда вырубает сразу - нужно уметь бить, этому учат специально, уж поверьте. Череп у человека для дилетанта - достаточно прочен. А минута, это более чем достаточно для извлечения ствола...
Каюсь, я тогда уж сильно размечтался о вечном и добром, сильно расслабился, думая о хорошем, потому и пропустил шаги сзади. А вообще - практически невозможно подобраться бесшумно сзади к человеку, стукнуть по черепу можно из-за угла, а темные углы нужно обходить, тут я с Вами полностью и целиком согласен.
Лучше всего превентивной мерой - есть именно внимание и контроль обстановки вокруг себя. Тогда многи проблемы не только рассасываются, но элементарно не возникают. Но есть одно НО! Большое НО. Все-таки случаются ситуации, когда или ты, или тебя. Может быть раз в жизни, но такое может произойти. И тут я полностью согласен с Корецким, который говорит, что для того, что бы один раз воспользоваться пистолетом, его нужно носить всю жизнь. Я хочу быть готов защитить себя и своих близких. Разве это какое-то постыдное или неправильное желание?
При всем при этом я - гуманист (не смейтесь, это именно так!), гуманизм выражается в том, что я хочу остановить нападающего, а не убивать его. И в этом мне поможет ПМ или его "гражданские" варианты, или любой из семейства 9мм с соответсвующим останавливающим действием. Вальтер меня устроит ППК, или 99 - ну это уже от чувства эстетизма зависит (ну или упомянуый выше Сэлф Дефенс - надежная машинка). И что? - государство мне это не разрешает. Зато оно разрешает 12 калибр, одним выстрелом из которого я просто напросто оторву нападающему ногу и он за несколько минут истечет кровью до приезда скорой... Так где тут правда?

Ага после разрешения оружия любой гопник сможет купить его официально,и труба больше не понадобится ,аккуратно сзади выстрелом в голову метров с 5-и положат жертву обчистят и смотаются.Вы че думаете гопники не смогут себе волыну приобрести хахаа не смешите мои тапочки.
я против легализации потому как у меня как раз этого оружия может и не быть,а вот у кого оно на 100% будет так это у гопника или скина:-)