главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (23) « Первая ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Военно-исторический клуб им. Azzi - ограниченное членство
Крыс
посетители



QUOTE (Segen @ 10.01.03 - 15:06)

Занятно. Хотя и не очень, ибо избито. Историка Бушкова, простите, не знаю. Равно как и "историков" Фоменко, Носовского, Радзинского, Волкогонова, Резуна, Кожинова, Кандыбу, Янова и пр. из той же замечательной когорты баснописцев и фантазеров...
Не стоит задевать честь моей профессиональной корпорации. Есть конкретные претензии к историкам - пишите. Будем вместе разбираться...

А истина всегда банальна. И уж никак не занятна, во всяком случае...
И вы, как историк (а кого, кстати, называют историками - тех, у кого диплом есть? Или по массе публикаций? или по их качеству? И кто оценивает это качество? Историческая общественность?) конечно, знаете, о случаях фальсификации и уничтожения документов и материальных свидетельств в угоду политике, о прямом вранье...
Я вот изучал историю КПСС, дипломированными историками писанную...
Или нынешние учебники по истории,к примеру, изданые на Украине... Если их ученые-историки писали, что, это истина в последней инстанции?
Вот уж где баснописцы, простите... Еще раз извините, возможно, я ошибаюсь, но Ваша позиция припахивает снобизмом...
01.10.03 - 17:23 #163052
Olmer II
посетители



Интересно, действительно ли русские воины применили в Куликовском сражении (если таковое вообще имело место) впервые в массовом порядке применили самострелы? Некоторые историки склонны к тому мнению, что самострельные болты порядочно почикали монгольскую конницу. Да и гэнуэзцов, думаю, у Мамая было всего ничего.
01.10.03 - 17:23 #163053
rebel
посетители



Право, не знаю насчет игрового оружия, в краснодарском дендрарии не раз перекраивали головы и там были далеко не синяки или ушибы.
01.10.03 - 17:24 #163054
Olmer II
посетители



И вот, что еще меня интересует: развитие метательных и осадных машин в киевской Руси. Толком ничего понять нельзя. Разве что, как от булгар древних отстреливались баллистами с башен. А так... :huh:
01.10.03 - 17:27 #163055
Olmer II
посетители



Кстати, как-то на встрече ко Дню Победы я познакомился с ветераном гвардейской танковой дивизии. По-моему 1-й. Он рассказал, что они - саперы, наводили переправу. Но дело застопорилось. Примчался на "Виллисе" раздраженный Черняховский. Солдаты еще побоялись, как бы по их отцу-командиру "Ванюша" не сыграл. Сыграл. На его глазах накрыло минами реактивного "Nebelhwerfer" одного из самых гениальных советских полководцев. Сам только и успел в танковой колее укрыться. Так и то пришибло малость... Черняховский ведь в юности работал на новороссийском цемзаводе. Потом я про этот эпизод в книге прочитал.
01.10.03 - 17:34 #163058
Segen
редактор
свои пацаны



Крыс,
перечитал свои вирши: готов согласиться - снобизмом попахивает. Вынужден дезавуировать собственную тональность.
Знаете ли, больной это вопрос - о сути исторической науки. Трудно ей сейчас: историки слишком часто ошибались, и авгиевы конюшни лжи накопились за многие годы. Вот проходимцы всех мастей и пользуют ее как хотят. Между тем, история - все же наука. Слава Богу, тому есть масса свидетельств и доказательств. А Бушковы и рядом с ней не стояли. Их, пожалуйста, не вписывайте в ваш "черный" список одним скопом с людьми, присягнувшими на верность Клио...
01.10.03 - 18:24 #163090
Azzi
посетители



Интересное про Роммеля, да и вообще про Нормандию тут
01.10.03 - 18:30 #163099
Olmer II
посетители



Кстати, небезинтересная деталь. В древней Руси во времена междуусобиц мечи ковались гораздо короче, чем в войнах с кочевниками. На несколько десятков сантиметров. Это было обусловлено хараткером междуусобиц - засады в лесу, стычки на пересеченной местности и т.д. А кто-нибудь знает, в каком веке на Руси получил распространение самострел?
02.10.03 - 14:37 #163730
Крыс
посетители



QUOTE (Segen @ 10.01.03 - 16:24)
Крыс,
перечитал свои вирши: готов согласиться - снобизмом попахивает. Вынужден дезавуировать собственную тональность.
Знаете ли, больной это вопрос - о сути исторической науки. Трудно ей сейчас: историки слишком часто ошибались, и авгиевы конюшни лжи накопились за многие годы. Вот проходимцы всех мастей и пользуют ее как хотят. Между тем, история - все же наука. Слава Богу, тому есть масса свидетельств и доказательств. А Бушковы и рядом с ней не стояли. Их, пожалуйста, не вписывайте в ваш "черный" список одним скопом с людьми, присягнувшими на верность Клио...

Прошу прощения, Вы, видимо, меня не совсем так поняли... У меня нет никакого черного списка, и "академическую " историю я огульно не отметаю - не идиот.
И я не утверждаю, что Бушков прав. Просто есть и вот такое мнение. Написано качественно, интересно, можно прочесть и развлечься. По крайней мере, полезно в качестве гимнастики для ума. О качестве с научной точки зрения судить не могу - не хватает образования.
Но именно "авгиевы конюшни лжи" составили мое мнение о истории, как науке. Причем это касаемо не только советской, но и американской, английской или египетской истории. По дилетантски проглотив массу книг по истории, от Тарквиния до Тойнби, встретил такое разнообразие трактовок известных фактов, и еще большее разнообразие гипотез в академической науке, что теперь снисходительно отношусь к "историкам-графоманам". Если ученым врать и передергивать позволено, то уж не "присягнувшему Клио" тем более простительно...
02.10.03 - 15:36 #163774
rebel
посетители



Право же, никто так не повлиял на ход истории,как историки.ИМХО, объективной точки зрения вообще существовать не может,каждый за время обучения поддерживает/не поддерживает столько разных точек зрения,из которых впоследствии составляет "свою". И она объективна после этого? Для автора, безусловно,а для остальных...Правда, у автора могут быть последователи,также разделяющие его взгляды,но ведь все равно свое они вносят(по вышеназванной причине).
03.10.03 - 14:54 #164434
Segen
редактор
свои пацаны



Поскольку история есть "наука о людях во времени" (Марк Блок), то говорить об абсолютной объективности истории не приходится. Любая (даже точная) наука мифологична. Миф - явление исторически обусловленное (вспомним о перманентном перетягивании одеяла на себя корпускулярной и волновой теориями света). Вопрос об объективности науки следует рассматривать в конкретно историческом плане: удовлетворяет ли данная наука на данном этапе потребности общества или не удовлетворяет. В первом случае можно говорить о приемлемом уровне научной объективности и, следовательно, об объективности данной научной дисциплины...
03.10.03 - 16:41 #164502
Paradox
посетители



Наверное, для того что бы она(истоия в смысле) была объективной, она для начала должна стать достоверной.
03.10.03 - 16:57 #164513
rebel
посетители



2 Segen Понятно,что если обществу абсолютно по барабану история,то,естественно, их не заботит,объективная она или нет.Другой вопрос,как далеко мы находимся от точки зрения, что советский(российский) слон - самый сильный слон в мире.Велики ли потребности нашего общества в осознании полного отсутствия слонов(в дикой природе)в России?
03.10.03 - 19:19 #164578
stran nik
посетители



Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации вокруг косы Тузла.
Украинские новостные каналы сообщили сегодня, что погранвойска Украины начали учения на острове Тузла и гарантировали, что сделают «физически невозможным» преодоление государственной границы Украины в районе строящейся дамбы.
Что это значит? Весь смысл строительства дамбы – декларированный и подразумеваемый – в воссоединении острова Тузла с Таманским полуостровом. Тогда будут решены две задачи: а) будет прекращена циркуляция вод, размывающая берега Таманского полуострова; б) Россия сможет потребовать провести границу через глубоководный фарватер, который сейчас Украина целиком считает своим. Цена вопроса – сотни миллионов долларов ежегодно, плюс престиж государства. Но – не только.
Есть данные, что на шельфе Тамани открыты значительные запасы нефти и газа. Главное их достоинство – они лежат очень близко к поверхности, следовательно, себестоимость добычи крайне невысока. Не нужны тысячекилометровые трубопроводы, танкера подходят под погрузку буквально к нефтедобывающим платформам…
За такой куш можно и войну развязать. Особенно маленькую и победоносную, что очень важно в преддверии выборов президента.
Что? Америка за Украину вступится? Не думаю. Вот известные прецеденты:
19 января 1974 г. крупные силы ВМС и ВВС Китая нанесли неожиданный удар по тем островам Парасельского архипелага (с нефтеносным шельфом!), где были дислоцированы сайгонские войска, и установили контроль над ними. Просьба сайгонской администрации к послу США о помощи в защите островов была им оставлена без внимания, а кораблям 7-го флота США, находившимся неподалеку от места событий, было приказано не приближаться к островам.
А ведь сайгонский режим был союзником США! Причина такой сдержанности стала ясна позднее.
В марте 1988 г. в этой зоне произошло первое серьезное столкновение между военно-морскими силами КНР и социалистического Вьетнама, в ходе которого один вьетнамский корабль был потоплен и его экипаж в составе 77 человек погиб. В результате этой военной акции Пекин установил контроль над шестью островами Спратли, а главное - впервые водрузили свой флаг в регионе, отстоящем довольно далеко от берегов Китая (в 1000 км к югу от острова Хайнань), получив опорный плацдарм для дальнейших действий по установлению контроля над другими островами Спратли.
Казалось бы, ну теперь – затяжная война. Ничуть не бывало. Обе стороны нашли способ мирного сотрудничества: отдали нефтеразработки американцам.
В мае 1992 г. Пекин подписал контракт с американской компанией "Крестоун энерджи", предоставив ей в концессию участок шельфа, расположенного всего в 250 км от побережья Вьетнама. По словам президента этой компании, в Пекине ему обещали гарантировать реализацию проекта, даже если потребуется вмешательство военно-морских сил КНР. 4 июля 1992 г. китайские военные моряки высадились на рифе Далак, расположенном в 650 км восточнее вьетнамской бухты Камрань, и установили там каменный территориальный знак.
Вслед за Китаем Ханой тоже, по всей видимости, пришел к выводу, что лучший способ "подкрепить" претензии на Спратли - это привлечь к поискам нефти в этом районе иностранные фирмы. 19 апреля 1994 г. правительство СРВ подписало с международным консорциумом, включающим американский нефтяной гигант "Мобил ойл", контракт на разработку месторождения "Тханьлонг" на континентальном шельфе Южного Вьетнама.
Теперь позвольте напомнить вам, что американская компания «Total» только что заявила о своей готовности инвестировать средства в разработку шельфовым запасов у берегов Черного моря…
Политический аспект «маленькой победоносной войны» тоже немаловажен. Маргарет Тэтчер на Фолклендах в 1982 году выиграла все мыслимые лавры на свою гордую голову, а уж у нее ведь была жесточайшая, грабительская социальная политика.
Ну, и что вы по этому поводу думаете? Кстати, там неподалеку Федор Ушаков покрывал свое имя победами над турками…
16.10.03 - 12:23 #172242
stran nik
посетители



Вот дополнительная информация о запасах нефти и газа на таманском шельфе:
http://www.blackseagas.com/rus/news/newsd.php?NT=p
16.10.03 - 15:38 #172393
сундук
посетители



stran nik,
как обычно, я не специалист и поэтому безапеляционно!
ЧУШЬ!!!
Ежели счет идет на млрд. куб.метров или тонн, то разброс точки бурения в сотни метров значения не имеет.
Известно же, что все на южном каспии качают нефть, лежащую под Ираном. Врезались, понимаешь, в пласт.
А недостроенную с советских времен морскую буровую платформу из района Голубицкой можно было наблюдать еще совсем недавно. Однако не достроили и при новых хозяевах недр.
17.10.03 - 23:33 #173471
ILYA M
смотрящий
модэры



Почитайте интересный сатик...
Если не хочется всё читать, то порекомендую хотя бы пункт № 9. Английский юмор
24.10.03 - 03:23 #176660
LTY2203
заключенные



:D читал супер (по пути на порнуху заехал-интересней
25.10.03 - 00:42 #177273
Segen
редактор
свои пацаны



Ув. коллеги!
По-моему, пришло время реанимировать нашу клубную деятельность. Масса поводов к тому.
11 февраля в музее (Советов, 58) состоится научно-практическая конференция "Из глубин Цемесской бухты к событиям забытой истории", посвященная деятельности подводных сил ЧФ.
Кстати, я только что закончил верстку сборника материалов конференции. Могу желающим презентовать экземплярчик (начиная с 10.02).
Теперь о сути. Предлагаю для начала развернуть маленькую дискуссию: "Действия наших подлодок в годы ВОВ на Черном море: успех или провал?". Если дело пойдет со скрипом, для затравки тисну здесь спорные суждения продвинутых авторов...

29.01.04 - 10:11 #235364
stran nik
посетители



Приветствую решительность Сегена. Хватит отстоя. Даешь "продвинутых"!
29.01.04 - 10:46 #235380
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (23) « Первая ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23  ответить | новая тема | опрос