Военно-исторический клуб им. Azzi - ограниченное членство

[Azzi]

Segen
а нормальной логике вы доверяете? :)))) а потом г-н Segen Вы как то не озвучили собственного мнения отделавшись цитатой, что вы хотели сказать то тем? :) Складывается впечетление, что ваша точка зрения на этот инцидент такова: пьяные русские подводники нагло приставали к беззащитной авианосной группе в составе 8 кораблей. Американцы со стоическим терпеньем наблюдали за наглыми выходками русских, но ихний капитан настоко оборзел, что произвел банальную подставу своей консервной банки под авианосец ручной сборки, после чего янки помятуя мать русских гордо удалились в японский порт, откель возвестили всему миру, что все видели и постоянно слышали, но ничего поделать с наглостью русских не могли по причине врожденного миролюбия. :)

[FreeMan]

:D

[Segen]

Azzi,
Ваша ирония мне импонирует.
Собственное мнение по частному поводу озвучить не могу, ибо не доверяю не только "нормальной" логике (мне, в данном случае, хватает формальной), но и "нормальным" фактам, подогнанным под свои версии сторонами конфликта. "Истина где-то" ... нигде.

[Azzi]

lда собственно приводя этот факт в пример, я хотел лишь показать наскока наши лодки бесшумны, вот и все, все остальное не так интересно :)

[Segen]

Сугубо технический вопрос. Так понимаю, что для разрешения спора нужны таблицы сравнения соответствующих характеристик. У вас они есть? Все остальное - от лукавого, ибо на первый план обычно выходит пресловутый человеческий фактор. Логика подсказывает, что в данном случае никто никого не видел, не слышал. Потому и случилось интимное касание...

[FreeMan]

Да, кстати, интересно было бы взглянуть на заявленные ТТХ.

[Azzi]

Segen & FreeMan

Тю :) да таких таблиц сравнения и не существует, ТТХ лодок естестно засекречены, потому можно судить ток по косвенным данным. Если супер акустики на супер оборудовании авианосцев не слышат наши лодки, то как назвать бесшумность наших АПЛ? При том это же далеко не единственный случай, были и другие, когда сталкивались 2 подлодки, наша и американская, опять же по той самой причине. Окромя того я вам процитировал статистику слежения за американскими авианосцами, не поленюсь, приведу еще раз.

QUOTE

Впервые удачный поиск и слежение за авианосцем "Саратога" в течение 4 суток провела в 1965 году в Атлантике подводная лодка К-181 капитана 1 ранга В.С.Борисова. Это был первый опыт слежения за фактическим противником. Этот результат в 1979 году был улучшен подводной лодкой К-469, в течение семи суток осуществлявшей слежение за авианосцем "Рэнджер" на Тихом океане. Постоянно отслеживались авианосцы на Средиземном море. При этом коэффициент слежения за авианосцами разнородными силами боевой службы не снижался ниже 0,67-0,69. Общее время сложения составляло от 157 до 587 суток. Непосредственно на подводные лодки (в разной обстановке) приходилась относительно небольшая доля времени слежения - от 45 часов до 47 суток. Но все же именно активная деятельность подводных лодок, пусть и с меньшим временем слежения, более всего нервировала американское командование.

[Segen]

Azzi,
благодарю Вас. Теперь мой арсенал доказательств пополнился неотразимым аргументом - "тю!".

Если у Azzi нет никаких сравнительных таблиц, то их не существует в природе. Будем гадать на кофейной гуще и выкладывать здесь "неопровержимые кофейные" доказательства...

[FreeMan]

Честно говоря мне тяжело судить о радиолокационных способностях военноморских судов США, но вот вспомните, пару лет назад помнится наш то ли МиГ то ли СУ подлетел к евошниму крейсеру(или еще какой лоханке) на довольно близкое расстояние, чуть ли не с возможностью воздушной торпедной атаки. Что в общем то дает повод для размышлений.

[Segen]

Чтобы не было повода для размышлений, того "Сухого" следовало сбить?

[FreeMan]

Сеген, есть масса упредительных процедур. А насколько мне известно из СМИ тревогу на судне затрубили чуть ли не когда уже можно было разглядеть самолет невооруженным глазом.

Я попытаюсь отыскать хронику того события.

[Segen]

Ошибки совершают даже большие умники. Нельзя делать подобные выводы, анализируя частный случай. США - наш главный потенциальный противник. Противника же следует уважать. Тем более, когда есть за что...

[FreeMan]

Согласен. Но я и не говорю, что они бездари. Просто факт. И если Вы заметили без коментариев. Просто немного подверг сомнению их неуязвимость. Я бы рассмотрел так же подобные выпады недавнего прошлого и со стороны США, но увы, мне о них неведомо.
Впрочем, наверно, как и гражданам США о этом случае.

[Azzi]

QUOTE

Azzi, благодарю Вас. Теперь мой арсенал доказательств пополнился неотразимым аргументом - "тю!". Если у Azzi нет никаких сравнительных таблиц, то их не существует в природе. Будем гадать на кофейной гуще и выкладывать здесь "неопровержимые кофейные" доказательства...

Настало время мне оценить вашу иронию :)) Дело не в том, что у меня их нет :) Дело в том, что я вообще сомневаюсь, что подобные таблицы существуют. У меня есть сравнительные таблицы наших подлодок и супостатов по вооружению, водоизмещению, скорости, глубине погружения, мощности энергетических установок, но это ни как не влиятет на поставленный вами вопрос, или вам привести их? Уверяю вас, наши подлодки ни чем не уступают западным, а по скорости и глубине погружения пальма первенства принадлежит нам. По шумности все гораздо сложнее, шумность лодки зависит от изношенности энергитической установки, глубины, скорости, положения в воде (над термоклином или под ним), температуры воды, течений, рельефа дна и так далее. Как видите даже если вывести, что то среднее это будет довольно не точное значение, а так как плюс ко всему еще и довольно существенное для боевой деятельности субмарины, то и стопудово секретное.
Вы спорите имея под рукой инет, а между тем ведь элементарно найти инфу по этому вопросу, например вот -

QUOTE

Подводные лодки XXI века "Судостроение" №2 2001 г. И.Д. Спасский, генеральный конструктор - начальник ЦКБ МТ "Рубин", академик РАН В недалеком будущем наступит время, когда шумность советских подводных лодок будет уменьшена до такой степени, что их обнаружение с помощью пассивных гидроакустических станций станет возможно только на малых дистанциях, если вообще будет возможно". Что это? Самореклама российских конструкторов-подводников? Нет, это цитата из заявления главного конструктора американских подводных лодок, опубликованного в трудах Военно-морского института США. Высокие показатели бесшумности российской дизель-электрической подводной лодки пр.877 (класса "Kilo" - по классификации, принятой в НАТО) подтверждаются и американскими данными. Отдавая должное американским ученым, всегда считавшим, что противника лучше переоценить, нежели недооценить, следует отметить реалистичность их суждений. В нашей стране противники размещения стратегических межконтинентальных баллистических ракет на подводных лодках в качестве основного возражения выдвигали тезис о шумности отечественных атомных подводных лодок, что, якобы, позволяет американским силам противолодочной обороны "висеть на хвосте" у наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН) и с началом войны уничтожить их ранее, чем они смогут произвести пуск ракет. Отчасти эти возражения были справедливы по отношению к подводным лодкам, спроектированным более 30 лет назад. Сегодня же специалистов ВМС США больше всего волнует вопрос: окажется ли уровень шумности их новейшей атомной подводной лодки "Seawolf" соизмерим с уровнем шумности российских подводных лодок того же поколения? Значимость подводных лодок в современных условиях подтверждается стремлением многих стран мира строить их или приобретать. В мире сейчас нет и в ближайшее время не предвидится более скрытного, неуязвимого и при этом относительно дешевого по совокупной оценке оружия. Страны третьего мира с динамично развивающейся экономикой, осознающие свои морские интересы, все больше проникаются пониманием выгод, которые можно получить, обладая собственными подводными силами. Первый шаг на этом пути - приобретение неатомных подводных лодок у стран, которые их производят. Выход российских подводных лодок (ПЛ) на мировой рынок имел и имеет не только политическое значение, но и дает возможность поддержать отечественное судостроение в переживаемый страной сложный период, а также заставляет в жесткой конкурентной борьбе находить и интенсивно внедрять новые научно-технические решения, учитывающие многообразные специфические требования потенциальных заказчиков. Общеизвестно, что самыми малошумными ПЛ в мире являются российские дизель-электрические подводные лодки пр. 877, но перспективные неатомные подводные лодки начала XXI века типа "Амур" будут иметь при меньшем водоизмещении и более высокой боевой эффективности существенно меньшую шумность, что характеризует уровень технологий, в том числе в области скрытности, используемых в подводном кораблестроении России.

Статья не полностью, если заинтересовало то тут http://shipbuilding.ru/rus/articles/sud2_1/

[Segen]

Я только рад, что у нас все не так плохо. Пока, правда, в теории...

[сундук]

Ой, братцы! Вы о чем? (Я о шумности наших - советских ПЛ).

Мл. лейтенант Azzi указал несколько природных факторов, действующих на лодки любого гос-ва, и лишь один не зависящий ни от кого кроме гос-ва флага.
Причины рева наших лодок:
- неудовлетворительное проектирование всего комплекса на предмет гашения вибрации агрегатов (а это не только ГЭУ). Очевидно из-за недоступности инструментов для мат. моделирования подобных процессов, здесь бассейн с натурной моделью ничего не дает.
- основным источником шума является не вибрация корпуса, а взрывы пузырьков газа, образующихся из-за разряжения воды при вращении винта(ов) - кавитация. Это одна из причин низкой скорости ракетоносцев при патрулировании. Товарищи старшего поколения должны помнить предперестроичный скандал с приобретением через подставную индийскую фирму двух японских металообрабатывающих станков с ЧПУ в обход КОКОМ. Америкосы кричали, что они для нашей военщины, наши обиженно отбрехивались про комбайны. Их установили в Северодвинске и шлифовали винты для лодок.
- традиционное разгильдяйство во всем. Амортизатор под платформой генератора разрушился? - хрен с ним затянем болтом, лишь бы не сорвало. Резиновая плита на легком корпусе отвалилась, а чтобы новая держалась как положено клеить нужно строго по технологии. Какая к черту технология! Клей, чтоб до выхода в поход не отвалилась, а там не до того будет. И т.д.

Вице адмирал Segen и вовсе удивляет.
Ведь заявлено же на днях: отныне Россия на титул морской державы не претендует, не по карману.
Историк мог бы и принять к сведению.

[Segen]

Простите, кем заявлено?
Кстати, заявитель не отменил попутно также и морские границы, экономическую зону, а заодно и суверенитет России?
Что-то мне страшно захотелось отменить заявителя. Так сказать, вычеркнуть его из списков живущих... По суду, конечно, строго по суду. Как государственного преступника!

[Azzi]

сундук

Я так понимаю вы откуда то из штабов? Сознайтесь чесно, отдел кадров? Прапорщик, старший писарь, что так охотно чины раздаете? Прошу прощенья, но кроме моих слов там присутствует цитата академика РАН, к нему я как то более прислушаюсь, чем к словам какого то, пардон, сундука. Если бы вы прочитали все посты этой темы, вы бы наверно обратили внимание, что я сразу оговорился о разнице между стратегическими ракетоносцами ( у которых многое принесено в жертву из-за водоизмещения) и атакающими ПЛ.

[Azzi]

Segen
почему в теории? Эти лодки существуют и на практике. Кроме того спускаются новые тут и тут последнее советую особенно прочитать.

[Segen]

На практике существуют? В единственном экземпляре, заложенном еще при советской власти? Очень мило. А дальше-то что?