Военно-исторический клуб им. Azzi - ограниченное членство

[FreeMan]

(IMG:http://www.genstab.ru/images/f_us5.jpg)

[Azzi]

Сидор Пердюк
прошу пардону, не видел ваш ответ

QUOTE

Хочешь, я тебя процитирую? Слово в слово? " Автор..."гнёт свою линию"... делает неправильные выводы..." Советские газеты, коих в списке большинство, читали не только советские патриоты, но и коварные немецкие шпиЁны. Или следовало создать специальную рубрику "Генштаб РККА дезинформирует"?

Я тоже процитирую - "Пролетарии всех стран соединяйтесь" и " Мы на горе всем буржуем мировой пожар раздуем" )))))

QUOTE

Насчёт вины... Стало быть верность присяге зависит от обстоятельств? Интересная мысль!

А как вы прокомментируете то, что сначала большинство белых офицеров нарушили присягу царю (это еще ладно, царя уже не было), а затем масса из них перешла на сторону красных?

QUOTE

Azzi, перебежчик такого масштаба не может НЕ ЗНАТЬ. А если будет МОЛЧАТЬ, будет жить на очень закрытой даче, а не в особнячке, пользуясь неограниченной свободой перемещения. Платить-то надо

Предателем становятся ток тогда когда есть, что продавать ))) Если бы за Резуном были большие грехи, то эти помои лили бы при выходе каждой его новой книги, при каждом его появлении на экране и так далее. А так как то нелепо получается, вроде предатель, а кроме факта предательства страны, присяги,, конкретики никакой. Вот педераст Нуриев сбежал, вроде как не предатель, талан, красавец, Суворов сбежал, скотина подлая.

[Segen]

Нет, Резун - вовсе не скотина, он - Рихард Зорге сегодня!
"Журналист Владимир Скачко:
Неподалеку от Аквариума есть памятник известному разведчику Рихарду Зорге, которого советское руководство предало и оставило на расправу гестапо, потому что это было выгодно Сталину. С Зорге сегодня сравнивают Виктора Суворова, потому что с одной стороны его возвращение в Москву тоже было невыгодно тем, кто вешал на него чужие проступки..." Фрагмент из интервью с Виктором Суворовым.
11.02.99. программа "Обличчя Свiту", ТВ-канал "Интер", Украина.

[Сидор Пердюк]

Azzi, а точно так же отношусь и к переходу офицерства. Удивлены? :)
Иуда предал всего лишь одного человека. А шуму-то, шуму!..

[Azzi]

Segen

Ну это перебор )))

Сидор Пердюк

Не удивлен, сам так же отношусь.

[Варяг]

Бурундук ,
А Вы не знали , что я скрытый фашист ?
Как и жУКОВ ?
Если интерестно ,- почитайте , как жуков использовал 5000 рабов для исследованием ядерной бомбы на Тоцком полигоне ...
ЗЫ Я написал в запарке и возможно резко . Только , извините - жукова я ненавижу и пропаганду войны не веду . Мне поровну ...

[Segen]

Перенес из другой темы вопрос Azzi

QUOTE

Прошу вас плиз рассказать, как трактует современная история, войну с финнами? (вопрос без малейшей иронии, со здоровым интересом)

Очень емкий вопрос. Пересмотрел историографию проблемы - сотни публикаций...
Детали, разумеется, трактуются по-разному. Общий тон ключевых оценок - СССР следует признать агрессором, который пытался (весьма грубыми дипломатическими, а затем - силовыми методами) реализовать свои договоренности с Германией о разделе сфер влияния в Северной и Восточной Европе.
Непосредственно о ходе войны говорится, в основном, то, что замысел военной операции провалился в первые же дни после ее начала, что армия оказалась неподготовленной к ведению боевых действий в лесной местности, что в результате неудачных действий командования, прерванной связи и снабжения целые советские дивизии оказались в окружении. Говорится объективно и о соотношении потерь обеих сторон (убитыми - 72,4 тыс. с нашей стороны и 19,58 тыс. с финской).
Более различимы оценки боевых действий частей РККА в феврале 1940 г. Кто-то с восхищением пишет о героизме красноармейцев, прорвавших линию Маннергейма, кто-то муссирует тезис о неоправданно больших потерях в результате проведенной операции, которая всего лишь позволила склонить финнов к незначительным уступкам.
Касаясь результатов кампании, отмечается, что Финляндия отстояла свою независимость, при этом некоторые исследователи полагают, что финны могли быть более сговорчивыми на этапе переговоров, когда им предлагались кратно большие территории (в основном, в неосвоенных районах) в обмен на небольшой участок вблизи Ленинграда (район Выборга), стратегически важный для организации обороны "северной столицы". Отдельные историки указывают на то, что в результате территориальных разменов советско-финская граница стала напоминать очертания границы до 1809 г. (до присоединения Финляндии к России), намекая тем самым на то, что Сталин стремился лишь вернуть территории, отошедшие от России по окончанию Первой мировой войны...
В общем, точек зрения достаточно на любой вкус...

[Azzi]

Segen

Я не совсем верно поставил вопрос, то что вы написали понятно, но из-за чего начилась война? Зачем она нужна была СССР? Есть два мнения, офицальная точка если она не изменилась сводилась к тому, что мифическая защита Ленинграда. И не офицальная, Сталин рвался к шведским рудникам, что бы при начале "Грозы" лишить Германию железной руды. Ну и попутно финского леса. Как счас наука расматривает причины этой войны?

[FreeMan]

На мой взгляд все это заварили на идеологической основе. Одним хотелось пролетарского равноправия, другим национального господства. И решили разрешить разногласия традиционным методом, за счет развязывания войны.

[Segen]

Уважаемый Azzi,
Вы вновь и вновь склоняете меня к полемике с Резуном (в данном случае, в странной компании с Буничем и Бушковым). Это означает одно: я должен разбирать их "аргументы" и что-то им противопоставлять. Не хочу этого делать. Принципиально. Спросите почему?
Да не согласен я с их исследовательскими "методами". С помощью таких "методов" можно получить любой нужный автору результат. Приведу пример работы Резуна с "компьютерным моделированием" исторических событий. Вы, конечно, помните, как секретный компьютер, на котором работал "историк", отказался принимать природно-климатические параметры театра советско-финляндской войны. Он, видите ли, не поверил, что морозы могут зашкаливать за минус 40. Странные вещи. В супернавороченный компьютер забыли заложить базу данных из учебника географии для 5-го класса. Интересно знать, чтобы он выдал по поводу Оймякона или Антарктиды? Не подумайте, что историки - консерваторы, которые боятся компьютерной реальности. Проблемой использования вычислительной техники в прикладных исторических исследованиях еще в советские времена плодотворно занимался наш выдающийся историк академик Ковальченко.
Теперь об операции "Гроза". Разумеется, после рассекречивания комплекса документов, относящихся к периоду начала войны, можно с уверенностью говорить о господстве в стратегических планах советского руководства единственно наступательной доктрины. Почитайте выступление Сталина на совещании верхушки РККА (http://www.funet.fi/pub/culture/russian/html_pages/Karelia/Stalin.html), Вам многое станет понятно. Сталин умел объяснять суть своего видения предмета разговора. В этой речи он прямо говорит, что армия у финнов - дерьмо, ибо это пассивная армия, способная не наступать, а лишь вести, относительно удачно, партизанскую войну. Смысл существования армии по Сталину - ее умение наступать и громить противника на его же территории. Для кого это было новостью? Теперь о неделе-другой, которых, якобы, не хватило Сталину, чтобы начать войну первым. И об операции "Гроза", название которой встречается где угодно, но только не в опубликованных рассекреченных источниках. Если Вы знакомы с постановкой архивного дела в нашей стране, то понимаете, что Резун никогда не имел доступа к секретным архивам в СССР (офицеру ГРУ полагалось знать лишь то, что входило в круг его должностных обязанностей. Никакой самодеятельности терпеть никто бы не стал. Любой самостоятельный запрос в любое архивное ведомство с подобными вопросами поставило бы крест на его карьере и изгнание из органов. Замечу, что после выхода книги Боголюбова "В августе сорок четвертого...", досталось по шапке многим "контрикам" и архивистам, хотя всю "документальную" фактуру автор просто выдумал, не выходя из своего рабочего кабинета). Еще один косвенный пример. В первые часы войны немцы захватили массу мелких штабов, в которых не успели уничтожить секретную документацию. Вы полагаете, что за неделю до начала "советского вторжения" в войска не успели спустить никаких директив и о них ничего не знали десятки захваченных в плен советских генералов, некоторые из которых весьма охотно распространялись во время допросов на темы далекие от вольных. А ведь немцам так нужно было показать миру, что они всего лишь предупредили агрессию Сталина. С чего бы им промолчать, знай бы они о таком "горячем" факте. Не знали. В разведсводке Генштаба сухопутных войск Германии от 13 июня 1941 г. говорилось: “Со стороны русских... как и прежде, ожидаются оборонительные действия” (Военно-исторический журнал. 1989. № 5. С. 32).
И что же это за таинственное название, которое присутствует только в трудах наших публицистов?
Зачем изобретать велосипед, если в руках добросовестного исследователя имеется такой документ как "Соображения по плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией" от 15 мая 1941 г.? В соответствии с предложениями Генштаба в апреле - мае стала осуществляться непосредственная подготовка к наступлению: произведена скрытая мобилизация около 800 тысяч военнообязанных запаса, началась переброска к западной границе четырёх армий РГК (16-й, 19-й, 21-й и 22-й). Одним из таких подготовительных мероприятий было решение о формировании стрелковой дивизии из поляков, необходимой, чтобы "освобождать Польшу". Зачем все эти выдумки, если можно ставить перед оппонентами реальные "трудные" вопросы?

[Azzi]

Уважаемый Segen

Я пока не спорю насчет, почему началась ВОВ. Слишком объемный вопрос. В чем то с вами согласен, в чем то нет. Но я считаю, на примере маленькой Финляндии мы получаем полную картину, вы все таки назовите причину той войны. Да, я озвучил мнение Суворова, но только лишь для того, что бы показать контраст с официальной точкой зрения. Германия задыхалась от нехватки ресурсов, нет железа, никеля, нефти, леса (картофельную ботву пускают на бумагу до ВОВ). Теперь смотрим довоенную ситуацию, на юге Сталин оттяпал часть Румынии, остается мааааленький бросок до нефти, на севере Сталин в результате войны с финами держит под контролем никель и в любой момент прервет снабжение лесом и железной рудой. Это логично, чего не скажешь о официальной точке зрения, от кого защищать Ленинград, если Сталин называет всю армию финов партизанами? И на мой взгляд из-за причин финской войны, можно делать выводы и во всем остальном. Так как все- таки смотрит официальная история на причины возникновения этого конфликта?

QUOTE

Еще один косвенный пример. В первые часы войны немцы захватили массу мелких штабов, в которых не успели уничтожить секретную документацию. Вы полагаете, что за неделю до начала "советского вторжения" в войска не успели спустить никаких директив и о них ничего не знали десятки захваченных в плен советских генералов, некоторые из которых весьма охотно распространялись во время допросов на темы далекие от вольных. А ведь немцам так нужно было показать миру, что они всего лишь предупредили агрессию Сталина. С чего бы им промолчать, знай бы они о таком "горячем" факте.

Они и захватили эти документы, это же известно. Только неужели вы думаете в подобных документах будет слово "Гроза" Нет, там было типа такого: - при получении сигнала боевого управления "........." вскрыть в оперативном управлении штаба пакет №.. и действовать согласно указаниям, в пакете же содержались ближайшие боевые планы подразделения. Вот только все эти приколы часа "Ч" наш официоз отнес к ошибкам Сталина, дескать глупые мы были и преобладала у нас тактика "врагу не пяди земли не отдадим", потому в ентих пакетах и были ток наступательные планы. Потом, генералы знали об ентом и окромя Карбышева, были люди которые это рассказывали. Были и просто офицеры которые это знали, прочитайте допрос сына Сталина.

QUOTE

В разведсводке Генштаба сухопутных войск Германии от 13 июня 1941 г. говорилось: “Со стороны русских... как и прежде, ожидаются оборонительные действия” (Военно-исторический журнал. 1989. № 5. С. 32).

В этом месте сознаюсь, не понял, что вы хотели сказать. Что тут удивительного? Не секрет, что 22 июня мы нападать не собирались, а потому была тишь и благодать. Бытует мнение, что наша операция была назначена на август, потому ничего удивительного о том, что 13 июня было тихо нет.

[Segen]

Причина войны с финнами очень простая - нежелание Финляндии смириться с приговором, вынесенным ей Германией и СССР: принудительно войти в зону советских интересов, следовательно, смириться с неизбежной последующей "советизацией". У Резуна все поставлено с ног на голову: он объясняет смирение прибалтов и сдачу своих стран Сталину страхом, нагнанным на них советско-финляндской войной, хотя хронология реальных событий была совершенно противоположной.
Сталин действовал строго в рамках секретных протоколов, конкретизирующих цели советско-германского пакта. Германия согласилась, что Бессарабия, прибалты и финны - зона советских интересов. Сталин всего лишь реализовал практически эти договоренности. Статью Сталина Вы, как я понял, читать не стали. Между тем, сталинская логика очевидна: напали на финнов не тогда, когда были полностью готовы в военном плане, а в наиболее удобный в стратегическом отношении момент - у Запада были руки связаны, чтобы вмешаться в финнские дела. Пороху хватило лишь на то, чтобы исключить агрессора (СССР) из Лиги наций. Как страшно!

[Azzi]

Segen
Статью по вашей ссылке не читал, потому, как читал ее уже неоднократно )) То, что Сталин говорит там, если упрощать, это тактика, причем кое в чем ложная. Мы же с вами спорим о стратегии. В этой статье ничего не говориться о дальнейших планах Сталина. Если я вас правильно понял, то причина агрессии лежит в выполнения секретных протоколов советско-германского пакта, то есть всего лишь в советизации, того, что и так, когда то принадлежало России. Благородная цель собирателя империи.
Существует байка с легкой руки Хрущева, что после подписания этих протоколов, Сталин потирал руки и говорил " Я его обманул". Байка, байкой, но по сути выходило, что так. В тех рамках протоколов, четко указывалось токо о Польше, все остальное было на уровне - цитирую: - "Касательно Юго-Восточной Европы Советская сторона указала на свою заинтересованность в Бессарабии. Германская сторона ясно заявила о полной политической не заинтересованности в этих территориях" Заметьте не о Югославии, ни о Болгарии, ни о тем более Буковине речь не идет. В прошлом Бессарабия принадлежала Российской империи, Буковина - это уже бывшая австрийская империя. На территории Бессарабии есть этнические немцы, на территории Буковины они сплошь и рядом. Но это ерунда, Бессарабия это просто территория, Буковна плацдарм для броска на нефтяные скважины Плоештинского бассейна. Захват Буковины это нож под сердце германии, а Гитлер ничего поделать не мог, его армия во Франции, кроме как дипломатического согласия ничего не остается. То есть для полного прекращения снабжения в будущем германии нефтью Сталину нужна была территория Буковны, территория для дислокации войск, баз, аэродромов и так далее. Зачем нужен был аншлюс Прибалтики? Конечно это и возврат территорий, но к тому же и выход к границам с Германией. В будущем в результате этого можно было добиться внезапности при начале операции. Теперь о финах, с ними не все так просто, эта сложность видна из вышеперечисленного, там была советизация жесткая, вопрос о чем то не стоял, возвращались территории или вводились войска вроде как на время, но это автоматически значило тоже самое, почему же начиная с финами СССР не поступило так же как в последующем с другими? C финами постоянно пытались договориться, о чем? В марте 1939 года советское руководство по дипломатическим каналам предложило следущее: СССР гарантирует неприкосновенность Финляндии, предоставляет ей необходимую помощь против возможной агрессии, поддерживает ходатайство относительно пересмотра статуса Аландских островов. В порядке встречных мер Финляндия должна будет сопротивляться любой агрессии, оказать Советскому Союзу содействие в укреплении безопасности Ленинграда и с этой целью предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 лет остров Суурсари (Гогланд) и несколько других мелких островов в Финском заливе. После этого было множество переговоров. В принципе все просьбы Советского Союза были нормальными. Финляндии давали разумный выбор,с ней торговались, например полуостров Ханко предлагали и продать и сдать в аренду и обменять на двойную территорию. То есть вся территория Финляндии Сталину не нужна была, нужны были острова, зачем? Ни кто и ни когда не делал из этого секрета, для баз ВМФ. Но у СССР была база ВМФ в Кронштадте, кроме того три укреп района: Кронштадский, Ижорский и Лужский. Для обороны больше чем достаточно. Для наступления нет. В 1933 году Сталин изрек: - " Балтийское море бутылка, а пробка не у нас" На балтике сосредоточено 65 подводных лодок(германия вступила в войну с 57), 2 линкора (из всего имеющихся 3),2 крейсера, 21 эсминец, 48 торпедных катеров и так далее не вспоминая про авиацию. Выбирайте противника на Балтике: Норвегия, Финляндия, Швеция, Германия. Как по вашему, кто? Вернемся к островам, если проследить путь железной руды из Шведского порта Лулео к германским портам, то путь будет пролегать мимо Аландских островов, мимо островов Гогланд, Эланд, Бронхольм. Какое совпадение, что на часть этих островов для своих ВМФ претендовало СССР, неправда ли?

QUOTE

Пороху хватило лишь на то, чтобы исключить агрессора (СССР) из Лиги наций. Как страшно!

Не совсем верно
Из приказа Маннергейма от 13 марта 1940 года
" .... Без той щедрой помощи, которую нам оружием и снаряжением оказали Швеция и западные державы, мы не смогли бы так долго бороться с бесчисленными пушками, танками и самолетами, брошенными против нас.
К сожалению, данное нам западными державами обещание грандиозной помощи не могло быть исполнено, так как наши соседи, заботясь о самих себе, отказали в разрешении транзита войск."

[Segen]

Azzi, спасибо за развернутый ответ.
Маленькое замечание в духе опровержения изысканий Резуна.

QUOTE

На территории Бессарабии есть этнические немцы, на территории Буковины они сплошь и рядом.

Речь идет о том, что СССР окупировал не всю Буковину, а лишь ее северную часть, о которой еще в октябре 1918 г. в выступлениях в австрийском парламенте депутата от Буковины Г. Григоровичаа подчеркивалось, что «у буковинских румын нет абсолютно никакого сомнения в том, что украинская часть (Буковины) должна принадлежать Украине, а румынская — Румынии". В то время никто из политических деятелей румынской общины Буковины не выдвигал претензий на северную часть края, заселенную преимущественно украинцами.
И лишь военная интервенция румын в северную часть Буковины и решение «Генерального конгресса» отдалили на 22 года осуществление воли украинского населения края, изъявленной 3 ноября 1918 г. на Буковинском народном вече в Черновцах. Логика истории - сильный бьет слабого. В 18-м сильная Румыния решила проблему Северной Буковины в свою пользу, в 1940-м сильный СССР восстановил "историческую справедливость". А плацдармы для вероятного нападения можно углядеть где угодно. Было бы желание...

[ILYA M]

Интересно почитать Об находящемся на дне морском глазами тех, кто видел воочию сам, жаль что мало написано.

[Azzi]

Segen

Про Буковину взято не из Суворова, это дипломатическая переписка германии и СССР.
Не принципиально важно кому принадлежала Буковина, факт в том, что в протоколах о Буковине речь не шла. И германия была дико возмущена тем фактом, что русские лезут в Буковину. Но самое замечательное, что именно немцы уговорили румын отдать эти территории. Почему? Потому что при насильном развитии событий первый удар был бы нанесен по нефти, что было им явно не с руки. То есть дословного выполнения каких либо договоренностей не было. Еще показательней действия русских в болгарии и Югославии. С чего немцы полезли в Югославию?

Ilya M.
Интересная вещь, но это же по моему далеко не все, что там лежит?

[ILYA M]

Azzi
конечно же не всё.
Просто именно к этому сейчас совершают подводные экскурсии.
А остальное необходимо ещё только локализовать нашим дайверам.

[Azzi]

Ilya M.

Жутко интересно, но млин дорого, такое удовольствие не для моего достатка (

[asur]

Azzi жив,Azzi ,будет жить..
Устойчевый клуб.. История всегда найдёт своих "копателей''..
B)

[stran nik]

Кропотливый С. Санеев предложил почитать один свой текст... В общем, получается, что гибель советского Черноморского флота (после которой он более неспособен был на активные действия) имела место быть не в 41-м и не в 42-м, а в 43-м - на фоне победных наступлений и освобождения Кубани. И вот как это было.
Октябрь 1943 года. Командование флота, под нажимом Верховного командования, решило провести набеговую операцию по обстрелу побережья Крыма, портов Феодосии и Ялты.
По данным разведки в порту Феодосия скопилось до 25 судов, а на аэродромах Крыма - до 40 самолетов. Для выполнения задачи выделялся 1-й дивизион эсминцев в составе лидера "Харьков" и эсминцев "Беспощадный" и "Способный", восемь торпедных катеров и авиация ВВС флота. 5 октября, с наступлением темноты, в 20 часов 30 минут корабли под командованием командира дивизиона капитана 2 ранга Г.П. Негоды, вышли из Туапсе. Но они не знали, что немецкая авиационная разведка установила приход кораблей в порт, а радиоразведка - выход на задание. По всему побережью Крыма была объявлена боевая тревога. В море вышли три немецких торпедных катера S-28, S-42 и S-45, командир группы капитан-лейтенант Симс. Наших уже поджидали.
Около часу ночи лидер "Харьков" повернул к Ялте, а эсминцы - к Феодосии. На подходе к порту в 5 часов 30 минут утра эсминцы были атакованы торпедными катерами. Команды эсминцев вовремя обнаружили атаку и с дистанции 1200 м открыли огонь. Катера произвели торпедный залп, но корабли уклонились от торпед и сумели повредить катер S-45. Прикрывшись дымовой завесой, катера стали отходить к берегу и подвели эсминцы под огонь береговых батарей. После этого Г.П. Негода отказался от обстрела Феодосии, и эсминцы легли на курс встречи с лидером "Харьков". "Харьков" выполнил задание - обстрелял Ялту и Алушту, выпустив по ним более 100 снарядов главного калибра. Но стрельба велась без корректировки, по площадям, и ущерба врагу не нанесла. В 7 часов 15 минут корабли соединились и двинулись домой.
Около восьми часов утра над кораблями появилось авиационное прикрытие - три истребителя "Киттихок", американского производства. Эти самолеты имели большую дальность полета, чем отечественные истребители. Летчики почти сразу же сбили вражеский самолет-разведчик. Командир дивизиона приказал команидру эсминца "Способный" капитану 3 ранга А.Н.Горшенину поднять на борт летчиков, покинувших самолет на парашютах. Вся операция заняла около 20 минут, оказавшимися роковыми. Когда корабли вновь построились в походный ордер, их атаковали 8 пикирующих бомбардировщиков Ju-87 под прикрытием четырех истребителей. Наши летчики вступили в бой и сумели сбить по одному бомбардировщику и истребителю. Но силы были не равны - один к четырем, поэтому сорвать атаку бомбардировщиков они не смогли. Три бомбы попали в лидер "Харьков". Были пробиты борт, днище, два котельных и одно машинное отделения оказались залиты водой, корабль потерял ход, получил крен на правый борт и дифферент на нос. Командир дивизиона Г.П. Негода приказал командиру "Способного" взять "Харьков" на буксир и буксировать кормой вперед, чтобы уменьшить заливаемость корабля.
На прикрытие кораблей пришли 9 бомбардировщиков, дальних истребителей у флота не было. В 11 часов 50 минут корабли вновь подверглись атаке 14 пикирующих бомбардировщиков. Прямые попадания получил эсминец "Беспощадный", также потерявший ход. Теперь "Способный" вынужден был буксировать сразу два корабля. В 14 часов на "Харькове" ввели в строй один котел и он мог дать ход, но через десять минут вновь налетели самолеты врага и добили эсминец "Беспощадный". В 14 часов 25 минут, заваливаясь на левый борт, с увеличивающимся дифферентом на корму, корабль быстро затонул.
Получили повреждения и "Способный", потерявший ход, и лидер "Харьков", получивший пробоины в носовой части. Почти через час, в 15 часов 37 минут, ведя огонь из кормового орудия и зенитного автомата по самолетам противника, корабль скрылся под водой.
Немецкие самолеты улетели, и команда "Способного", сумев дать ход, приступила к спасению своих товарищей. Но в 18 часов 10 минут на корабль налетели 25 бомбардировщиков, и 18 часов 35 минут эсминец "Способный" затонул. Подошедшие торпедные и сторожевые катера смогли спасти только 123 человека. 780 моряков погибло.
За пять налетов немцы сумели потопить три современных корабля, потреряв при этом всего 8 самолетов, сбитых зенитчиками кораблей и 14 - уничтоженных истребителями... После 6 октября 1943 года на Черноморском флоте осталось всего два новых, проектов 7 и 7У, и два старых, типа "Новик", эсминца. По приказу Ставки корабли эскадры более к боевым действиям не привлекались. Вся тяжесть последущих боев легла на катера и мобилизованные суда.