КНИГИ - Что читаем? [часть 1], архив

ААААААА!!!!!!! :o
люди-люди-люди!!!!!!! ^_^
я только что прочитала "Турецкий Гамбит"...... :P
мне очень-очень понравился!!!!...сейчас вся под впечатлением...бегом к "вам" - делиться!!!!!! :rolleyes:
в общей сложности за один день прочитала.... :blink: ....оторваться не могла!!!!!
(не часто такое бывает!!! :D )

Purple_Rain выздоравливай давай! У вас там че грипп? :D

Ммм, а что еще у Акунина читала? Я почему спрашивую, просто, мне все его произведения очень нравятся., но вот Турецкий Гамбит шел хуже остальных.
А вообще цикл книг "Приключения Эраста Фандорина" просто суперный. Что ни книжка - на одном дыхании читается.

Недавно закончила "Кладбищенские истории", автор тот же. Жанр - интереснее. Вообще очень необычная вещь. Не банальная философия, и не просто развлекаловка. воть. советую.

Если что получится на счет Марлоу, маякни и мне. Если этот дядя писал лучше Шекспира...!!!

Шекспир - это музыка. Ритм завораживает.
Мало читаю. Но Шекспир до сих пор один из the must.

Ну, простите, как об стенку горох...безусловно притча наталкивает на рызмышления, не спорю...Библия суть притча притчей, но это не философия, простите...коран в ту же степь... B)

Ну почему же, в некоторой степени выссказывания Екклезиаста и Соломона вполне можно назвать философскими.

Да, в некоторой степени...однако философская составляющая ничтожно мала...потому и не могу отнести их к философии, только как сноску... B)

Почему это мала? Ты отрицаешь что большинство философов основываются на Екклезиасте? А по моему именно так и есть в том числе эзистенционалисты...

Без комментариев... B)

Говорят зри в корень, даже если у меня дислексия с детства. Но смысл то понятен фразы тогда, чего выпендриваться.
Почему это Екклезиаста ничтожно мала составляющая философская?

У Екклизиаста лишь присутствуют определенные элементы, экзистенциального толка, но не более, в последствие раскрученные и оформленные, но как отдельную философскую систему рассматривать его нельзя...только как предпосылку к идее...и все... B)

А разве этого мало? Ведь это основа и фундамент практически. Как можно отрицать то что было до, ведь без этого не было бы потом.

Потому что все начинается с малого. Это идеи на которых держится мир.

Да! Давайте поговорим за гравитацию! :D Как насчет транспортировки воды в решете? :lol:

FreeMan А по теме слабо сказать?!! Нести всякую чушь невтематичную тут способны я вижу это легко. Но зачем захламлять эфир если в башке ничего??!!!

Хочу.
И не Генриетте указывать FreeManу что, где, когда и как выссказывать.

Ну-ну, если основываться на этом, то "ествественным" путем выесняется, что Екклизиаст основа всех основ, так сказать, страта мира, великан о глинянных ногах...не смешите меня...давайте поговорим о "началах", "изначальном" и "исконном", черт! Простите, за политнекорректность...хех... B)

alexisM
Почему так выясняется объясни. И пожалуйста более отчетливо а то я с трудом твои фразы понимаю, без обид только.

FreeMan
Дюны Фрэнка Херберта обчитался? Ну ка, на горшок и спать! :angry:

Ага, Колосс родосский затмивший своей тенью сияние Сократа ... ))

Мне еще сказку на ночь нужно рассказать и не забыть поцеловать, мамочка ... ))

Хоп, ;) "...а разве этого мало? Ведь это основа и фундамент практически. Как можно отрицать то что было до, ведь без этого не было бы потом.

Потому что все начинается с малого. Это идеи на которых держится мир..." - простите, но Вы сами это сказали... B)