КНИГИ - Что читаем? [часть 1], архив

2Алексизм Нет тут все серьездные и в гемалаях посерьездному(по взрослому и без трусов) в состоянии сомати размышляют о бренности всего сущего и ссущего :D

Ну-ну... <_< B)

и? :D

Лёха, нет, ну ты это видел это, а? :lol:

ну вот опять.... :)
а теперь введи в яндексе это слово и увидишь что оно пишется по разному
"экзистенциализм" - несомненно,
но как "экзистенционализм" тоже широко употребляется и не только как тебе кажется безграмотными людьми, но и в официальной литературе тоже.

Слово-то словом...используется оно или нет, глубоко безразлично, однако точно не как философское течение...и дело тут даже не в грамотности, господин хороший... ;) B)

alexisM, так Vanch щас именно написание выделил -)

Он лишь обратил на сей факт Ваше внимание (...и мое...)...хех...потому и возмутился...поскольку помимо кроме неуверенного владения материалом в Вашем посте присутствует еще и неверное написание, что само по себе простилось бы в другом случае, но не здесь, т.к. именно на этом слове Вы и споткнулись... :) B)

странно ктото гдето заливает? :unsure:

2Mult знаешь в чем твоя ошибка? В тактике спора , обрати внимание что тактика и Алексизма и Ванча всегда сводится к одному , обосрать некую тему, затем по этой теме задавать вопросы ниочем .
Ты тоже задавай вопросы , попроси их в частности объяснить что именно дает основание им заключить что Коэлье это безнесмен от мукалатуры тьфу литературы, какие есть доказательства того что Коэлье есть попса и какие есть доказательства того что у Коэлье нет никакой философии в книгах , если они на эти вопросы не ответят, не докажут свою правоту цмитатами из книг Коэлье и т.д. их слова соответственно пусты и смысла в них не больше чем в жужжании мухи ;)

странно ктото гдето заливает? :unsure:

Западло, блин, простите, было в слове...Mult написал "экзистенционализм"... B)

2Алексизм а вы никогда не совершали опечаток описок и т.д. в пылу спора? ;)
Совсем никогда? Мульт совершил описку ,опечатку если вам угодно , реакция на это была такова как будто Мульт стал в говно посреди банкетного зала в охотном ряду.
Почему вы позволяете с Ванчем такую реакцию на высказывания людей и неприемлите такую реакцию к себе?
И еще вы рецензент книг Kоэлье? Вы произвели анализ его книг и гдето опубликовали?
Если у вас есть публикации дайте почитать , если нет и если анализ произведен вами всеже небыл и филосовскую составляющую книг Коэлье вы всеже не анализировали и не сравнивали нисчем то о чем собственно вы говорите .
Ваши высазывания сводятся к галиматье типа - Коэлье гавно потому что гавно, как впрочем и высказывания Ванча. Доказательств у вас нет . Да Коэлье бизнесмен от литературы , покажите мне книги не бизнесменов о литературы? Вы в магазинах видели бесплатные книги???

onehalf3554
Обосрать - это ты мастер, а не я.

Про Коэльо я раскладывал все по полочкам уже неоднократно, и потому делать это опять мне просто влом, тем более с твоей подначки. Мне за это деньги не платят. У каждого человека есть право на выбор, в том числе право на выбор быть обманутым.
Знаешь, как сказал сеньор Бальестер - "Свобода слова в России - это свобода каждого дурака заявить, что он - дурак". :)
Так и это. Читайте, что хотите, если что - вам попытались сказать немножко, но вы ж не слышите.
А говно - у тебя оно перманентно льется изо рта. Но, блин, в своем глазу, говорят ;) Ну, дальше, надеюсь, сам знаешь.

MuLt
Я не думал, что ты так к этому прицепишься. Но этот термин неправилен, я уж не знаю, где он там широко употребляется.
Попытаюсь объяснить. Есть слово "экзистенция", отсюда - экзистенциальный, отсюда - экзистенциализм. Простейшая этимологическая цепочка. Экзистенциальность, кстати. Или экзистенцианальность? ;)
Это, впрочем, не имеет ни малейшего значения - так, к сведению сказал.

Если это направление тебя интересует, рекомендую Жана-Поля Сартра. Правда, боюсь, он после Коэльо может показаться слишком сложным.

onehalf3554
Монитор слюной не забрызгай.

Кот, тебе напомнить, как ты всем Диденко навязывал? Еще всюду его цитировал и пиарил, как лекарство от всех проблем :D Странно, что до сих пор ты его не вспомнил.

Итак, для истинных ценителей литературы...onehalf3554 и Multа отдельно и в частности...

Итак, какие основания позволяют нам заключить о попсовости n-писателя...? Его книги просты и доступны, легки для большинства читателей отсутствием сложных оборотов и развернутого сюжета, что, безусловно, сказывается, притчеобразная повествовательность, почти бихевиористское "повтори три раза" действуют на людей как удав на кролика, прописные истины о радости жизни, исконно присутствующие внутри каждого перетираются и разжевываются до потрясающе гипертрофированных объемов...Темы, затрагиваемые в произведениях, лежат на поверхности, они не открывают в человеке ничего нового, не заставляют его думать, а только принимать то, что каждый уже и без того знает за нечто новое или вновь открытое, приоткрытое нам благодаря недремлющему оку автора...Естественно, подобная литература будет продаваться и рекламироваться, поскольку каждый "нормальный" человек, прочитав ее будет запрограмированно рекомендовать ее своему другу, подруге или знакомому, там ведь "все так просто и доступно написано и меня эта тема, ах, так беспокоила, а теперь мне легче, то что нужно"...Литература, которая не дает возможности развиваться, плоха по определению...литература которая не встряхивает тебя до того, чтобы волосы на голове шевелятся от разрывающих внутренности "драконов", чтобы слезы откровения текли по щекам или хотелось, блевать, простите, от него же, плохая литература...Автор несомненно зарабатывает уйму денег на нашей глупости, тому, как мы "проглатываем" стандартный набор притч, завуалированно преподносимый нам как "хорошую", "достойную" "литературу"... Этого не должно быть... Далее...Относительно философии... Притчи вообще не могут выступать в качастве какой-либо мало-мальски достойной философской системы...нужен материал, должен быть строй мыслей, должна быть идея, которой у автора, к сожалению, мало...вся книга - одна идея, но ее мало, т.б. для выработки какого-либо отношения к ней...И последнее, т.к. я не считаю произведения автора хорошей литературой, то уж цитировать его я точно не стану, поскольку не хочется, чтобы слова и предложения застревали между зубами, мешая мне говорить...Поэтому, еще раз, "литература" Коэлье плоха, читать ее вредно для мозга, ибо грозящее Вам в процессе прочтения застаивание мыслефункций, может превратиться в его отмерание... ;) B)

ой мама! я это скромненько.... ток не закидайте меня камнями....
я тут открыла для себя Л.Н. Гумилева.... ох и талантище...
вот и все!
И!!!! начали обливаться грязью!! раз-два-три-четыре...

:blink: :rolleyes: :D B)

Не менее скромно чем neverborn... Джордж Оруэлл "Скотный двор" ))
Поучительная сказка ...

neverborn
Людвиг тебя приветствует :D

alexisM
Вот тебе делать нечего... Сейчас посмотришь, все равно все написанное канет как в черную дыру B)

FreeMan
Ага... Все форумцы равны, но некоторые равнее. :lol: