КНИГИ - Что читаем? [часть 1], архив

да просто так, понравилась очень.

Поконкретней, если можно... :rolleyes: Я, например, нашел книгу достаточно скучной для чтения, особенно после заблаговременного прочтения хотя бы одной книги автора...откровенная попсовость, расчет на слишком большой круг читателей делают книгу еще более тусклой и неинтересной, чем остальные...Поэтому, поконкретней... :) B)

У Булгакова есть "Адам и Ева".

ок. постараюсь.
это была вторая книга Коэльо, после "Алхимика". прочитала на одном дыхании, за вечер.
чем привлекла? легкостью повествования, жизненным сюжетом и логическими выводами.
а вообще, люблю книжки про любовь :)

Спасибо, ясно...но все же советую переходить на другую литературу... B)

сегодня начала читать "Турецкий Гамбит".... ;)
пока нравится! B)

угум. тока ту книжку я давно прочитала, с год-полтора назад.
щас вот пытаюсь осилить The Mayor of Casterbridge Гарди.
идет легко, но времени, черт, маловато.

Рыбка
так что, Коэлье интересно пишет???
а то я все смотрела-смотрела на его книгу в магазине...чуть было не купила...))))


а это вообще что, роман???....

Это, б^%дь, мусор...

Господа, вы как дети малые, ей-богу. В топике 73 страницы; неужели предположение о том, что Коэльо уже обсуждали не раз, кажется вам настолько диким?
Высказывался не раз по поводу этого автора и я, и не я, и куча народу, которого только за то, что он, осилив штук пять "книжек-малышек"(иначе это не назовешь), и силясь понять, чем велик Коэльо, все ж таки пустил все прочитанное на растопку каминов и буржуек в одну из холодных норд-остных зим г.-героя Новороссийска.
Ибо, господа, вас учат не думать, вас заставляют хавать, вам преподносят этот комикс как высшую философию. А вы и рады.
Меж тем, мозг, который работает у среднестатистического человека лишь на 5% от своего потенциала, заплывает глупыми мыслями, в прямом смысле слова подсунутыми вам бизнесменами от литературы, и ленится уже работать и на приказанные ему 5%.

Вы вымираете, я вижу. Ибо как еще объяснить, что из всего великого Булгакова вы выбираете "Мастера и Маргариту"?
А с вами вымру и я. Ибо трахаться с Алексизмом для получения потомства я бы никогда не решился. Фонарь горит, но пофиг на фонарь. Нету никого.

Засим, в пятый раз на страницах этого топика, несомненно, обессмертившего великого Демона, я вам говорю: Коэльо - говно. И опять мне лень рассказывать вам почему, ибо имеющий пальцы да отправится в поиск, а мне завтра волею судьбы в 6 вставать и ссать в банку.

А фильм видела?Прикольный. :)

Vanch, я был в курсе что в этом топике присутствуют посты о Коэльо, но перелопачивать 73 страницы желания не было, поэтому просто написал свое мнение. Поиск тут, насколько я понял, ищет лишь темы, а не посты. Буду рад если кто-нибудь подкинет прямую ссылку на обсуждение Коэльо. Сегодня прочел еще "Книгу воина света". Вот здесь действительно 80% пожалуй искусственно раздутой псевдофилософии. А "Алхимик" пришелся для меня как раз кстати. Это именно то что я хотел когда-нибудь прочитать, и я полностью доволен, более того даже счастлив, что я подобное нашел. И ниибёт (с).
Дальше насчет "Мастера и Маргариты". Я не буду говорить что я прочел всего Булкагова и т.д., потому что это не так. Кроме "М. и М." я прочел лишь "Собачье сердце". Но ничего, еще успею, обещаю. И дело даже не в том, что "Мастер и Маргарита" самое популярное следовательно самое общепризнанное и яркое произведение автора. А дело в том, что надо было бы заметить, что я выделил именно "Мастера и Маргириту" здесь только потому что по моему своим красочным мистическим сюжетом и философской сущностью она мне напомнила "Алхимика". Ты не заметил? Или заметил, но видишь то что хочешь видить согласно своей системе взглядов, а не то что есть на самом деле? И в "Алхимике" тоже видишь почерк бизнесмена от литературы, просто потому что сейчас Коэльо читают очень-очень многие, потому что он стал очень популярен. Да мне тоже стало обидно когда я прочитал "Алхимика" ничего не зная об авторе, а потом когда полез в инет оказалось что я пропустил самое модное литературное событие, и никакой сокровенной тайны мне не открылось :). Верней она открылась еще миллионам кроме меня.
И вот объясни мне почему "Алхимик" не философия, а жвачка? По проблематике это экзистенционализм, философия о бытии, о том как надо человеку прожить жизнь перед лицом жизни и смерти, о свободе человека и выборе. Вот только не говори сейчас что я не прав. Т.е. философская основа неоспоримо присутствует. Вообще принято ругать успешных творческих деятелей, клеймя их творчество определением "попса" и зачастую это правильно. Но попса в том смысле что это настолько качественное произведение, что понятно и близко большинству, а не в том что это дешевка. А понятное изложение и близкие каждому вопросы - это не дешевка, это ценность и гениальность. Дешевка это все-таки дефективы и женские романы.

2Mult мне всегда было интересно как некий залихватский Vanch не имеющий наерняка понятия ни о одной религии не прочитав толком ни одной направляющей в этом плане книги (Ветхий завет ,Новый завет) , который наверняка прощелкал такие несущие моменты как Фауст ©Гете, рассказывает тут про Мастера и Маргариту - посути еретическое литературное произведение , которое понять можно лишь некоторую религиозную подготовку. Читают непонямая эту книгу многие, или нет читают многие и каждый понимает по своему в меру таскать своего понимания своей религии , атеисты есессно эту книгу могут читать лишь как красочный эмоциональный рассказик опиумного наркомана.
Коэлье ?Нет. Не читал , но я нестал бы называть мусором в том числе и Коэлье , по той простой причине что если я его не понял , это вовсе незначит что такой дурной этот Коэлье, это скорее может значить что я неподхожу для книг Коэльи как читатель.
У нас тут Лермонтов претендует на Коэльность (старый мошенник "Институт эволюции разума" его рук дело и кучи переписанных тетками на него своих квартир посути он организатор секты)
Наверняка Ванч когда прочтет Кастанеду будет также плеваться как от Коэлье , это его право но непонятно какого хрена он учит других?:) Наверное умный самый :D
У каждого свой вкус , ктото тащиться от Достаевского , мне достаевский кажется какимто магаманьяком с топором в одной руке и вантусом для промывки мозгов в другой.

Чего спорить про "Мастера и Маргариту"? К творчеству великого Михаила Афанасьевича мы все "прикоснулись". Посмотрев "Иван Васильевич меняет профессию" :D
А вообще - есть у нас поклонники творчества Дин Кунца? А то, право слово, что-то не очень много встречал :( Больше поклонников попсового Кинга...

to onehalf3554... Просто предположим... ;) А что если этот пресловутый "залихватский Vanch" имеет довольно приличные представления, не стану отягощать Вас затертым словом "знания", о релиии и литературе? Что если он с высоты своего непререкаемого авторитета снисходит до Вас, смертных, и приоткрывает Вам глаза? Что если его понимание Вам недоступно? Он же давно все "прощелкал"! Или Кастанеду прочел в оригинале? Может быть эта "коэльщина" его просто откровенно достала и уж наверняка неинтересна, как, впрочем, и мне? Читайте, господа, читайте! И, умоляю Вас, дорогие мои, думайте хоть немного, а не "хавайте" всякую, простите, галиматью! <_< B)

to MuLt... "Алхимик" имеет в себе экзистенциальную проблематику? Ух ты, а я и не заметил! <_< Философская система? Возможно...но, наверное, Вы немного перестарались...псевдофилософская, вероятно? <_< И не пудрите людям мозги, выискивая в откровенно плохой литературе что-то стоящее и называя это затем философией! B)

Лёха, нет, ну ты это видел это, а? :lol:

Ванхалф, харе совать личную неприязнь ко мне во все топики. Даже отвечать не буду.

Мульт
Извини, но я не имею никакого желания что-то объяснять. Ничего личного, ибо с тобой даже не знаком.

Gematoma
Я лет 7 назад читал Дина Кунца "Полночь". ИМХО, на тот момент для меня была реально страшная вещь. Ну, в смысле, мурашки по спине там и т.д. Зацепило, до сих пор помню некоторые замечательные детали.
Еще у него есть брательник или однофамилец. Пишет, или писал (примерно столько же лет назад читал) потрясающие политические детективы про краденые сверхсекретные самолеты-невидимки, подводные лодки и т.д. Не очень легкое чтиво, но довольно интересное.

Метью Стокоу - КОРОВЫ..я в ужасе просто!!

2Vanch а причем тут личная неприязнь? я просто ответил вообщето Mult-у , кроме всего прочего я в отличие от некорых ненавязываю что и кому читать .
2Алексизм

Тогда непонятно какого хера он всеще не подался в буддистские манахи или незакопался в состоянии сомати в какой нибудь пещере в гималаях :D :lol:
Кстати если и ты такой мегамонах то почему все еще не в сомати? :D

К чему это было написано ? :lol:

to onehalf3554... Дорогой, я, конечно, ангел...но наверняка не святой... ;) Неужели у нас никто не понимает иронии?! <_< :unsure: B)
И вообще, буддизм мы уже съели, прожевали, потянули время и благополучно оставили позади...хех... B) ;)