Свобода, Поговорим о Конституции

Как известно, Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, вместе с определенными правами, внесла в жизнь гражданина РФ и относительные свободы. Так вот, прочитав часть тем на форуме, относительно легализации оружия и легких наркотиков, невольно задаешься вопросом, а довольны ли вы тем уровнем свободы, который гарантировала Конституция РФ?

если бы все что написано в конституции действовало на практике!!!! я бы был более чем доволен!!!!!

ну а на счет оружия я могу сказать следующее.... может тут меня и осудят но.... по моему мнению ни в коем случае вообще ни в какой стране нельзя разрешать легализацию нарезного оружия для его повседневного ношения..... какая разница что сейчас к вам гопники подойдут толпой и с кулаками, или один с ножиком.... что когда у вас будет в кармане пистолет и квам с зади подойдут и подставят к вашей голове валыну.... думаю врядли вы рискнете достать свой пистолет.... а первым дело что сделает гопник заберет у вас с кармана этот пистолет!!!!!! да думаю еще и прикладом вас огреет :P :P :P
и будет как сейчас с сотовыми.... серые пистолеты перебитые номера.... вызовы в милицию... по поводу того что свашего пистолета кого то застрелили!!!!!!!!

ну а на счет наркоты так это если будет легально и в определенных местах.... в принципе ничего плохого обкуренный не сделает , если у него конечно не будет пистолета!!!! :P :P :P

Ну во-первых, наша Конституция пока еще больше декларативная, нежели практичная. Поэтому мой ответ "воздержался".
Во-вторых, Артем, не понял что ты имел ввиду под "легализацией оружия". У меня например есть газовый, щас пробиваю лицензию на гладкоствол. В перспективе можно нарезное. В чем проблема?
Если речь идет об огнестрельном короткоствольном (читай о пистолетах), то чего в этом плохого и в чем противоречие с К РФ? И почему легаизация оружия ставится в один ряд с наркотиками?

К Вашему сведению, БЕССТВОЛЬНЫЙ комплекс самообороны Оса при применении на коротких дистанциях особенно в область лица является в большинстве случаев оржием летальным. Убивает не оружие...

Вы машину водите? Если да, то наверное не с первого раза по городу поехали. Так и с оружием, для того что бы оно вас защитило надо научиться его применять. Самый первый совет любого курса самообороны - прежде чем достать оружие Вы дожны быть уверены в СЕБЕ и в том что сможете его применить.

Если ХОРОШО знать Конституцию, а также применять её, то можно сказать, что свободу человеку обеспечивает в полном объёме.

По-моему, легализация оружия, да и вообще всякое оружие были бы не нужны, если бы наше правительство горонтировала на ПРАКТИКЕ те свободы, которые в нашей конституции прописаны.
А уровенем свободы, гарантированным российской конституцией лично я довольна, но вы правы, на практике все иначе.
А насчет легких наркотиков............Голандия - forever : ), хотя с легализацией оных в нашей стране нужно повременить - народ у нас пока еще не дорос до этого............

Вот вот по этому у нас и получается что кто был у рычагов управления в нужный момент тот и стал теперь алигархом, купили например порт за 10000 рублей и т.д. :angry:
Моё мнение: Даёт свободу или нет конституция понту нет, всё равно ты её полностью использовать не можешь т.к. бабла не хватет! :angry:
А если даже и что, так бабло сейчас любые законы делает. Заплатишь дипутату он и пропехнёт закончик какой тебе надобно на время или на постоянку! ;)
И не надо только говорить да ты чего такого нет и т.д. ;)

2McDuck- я с удовольствием соглашусь с Вашим мнением..... но я имел в виду что человек который идет на преступление и морально и физически готов к совершению преступления.... а человек который будет жертвой... может быть при прохождении курсов самообороны и научится в теории противостоять преступнику.... но на практике по моему мнению 99% потеряются так как не будут готовы к нападению!!!!!
ну а на счет пневматики и таких комплексах как ОСА.... могу сказать следующее...... вещь хорошая :о)..... если метится в голову!!!!!!

вот и делема а зачем разрешать оружие если есть вполне легальное пневматическое оружие которым так же можно грубо говоря убить человека????

кстати по оценкам мирового сообщества наша Констутуция признается одной из самых демократических в мире..

Делемы нет. Есть недостатки законодательства. Не секрет, что большинство бытовых убийств происходят с применением обычного кухонного ножа или топора. Тем не менее в нашей стране до сих пор нельзя купить нормального ножа используемого определенной категорией людей (охотники, туристы и т.п.) т.к. такие ножи в 99% попадают под понятие холодного оружия. Нонсен.
То же и с огнестрелом. По пьяне убивают и из обычных охотничьих двухстволок. Но разрешить хотя бы укороченый вариант (по действующему законодательству оружие должно быть не менее 80 см), что бы тот же дальнобойщик на законных основаниях мог возить обрез у нас почему то противяться.
Ну а если потенциальный преступник пытаясь выкинуть Вас из Вашей машины, или вломиться к Вам в дом (квартиру) получит заряд в пузо... другой такой же лишний раз подумает.

Не в Конституции проблема, а в ее исполнении.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.

Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.

Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Так если государство не способно выполнить, то, что ему предписано Конституцией, то почему это государство хотя бы не предоставит законное право гражданам защищать свои свободы, гарантированые Конституцией?

Таможня... ...ТЫ, на хрена так со своими поступать, обворовывают как могут.

Слишком много свободы мы получили....:(Конституция демократическая,а в реале анархия...Вот только виновата ли в этом конституция,Может мы сами такие:кто в лес ,кто по дрова?

А еще один вопросик - помнится в институте я пытался это отразить в научной работе.

Так вот, учитывая наше закоодательство "право избирать и быть избранным - все же не право, а свобода, вы не находите?

Эт почему же? Например право быть избранным... очень даже ограничивается. Вто время как свободы в их изначальном понимани ограничению не подлежат в силу их эфемерности, что ли. Ну например
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Подобные свободы сложно, а скорее невозможно ограничить с помощью даже федерального закона. А вот в праве избирать и быть избранным любого могут ограничить или вообще лишить, при наличии определенных условий.

Да и еще, в этом контексте прошу не путать понятие "свобода" со словом "свобода" в словосочетаниях приминительно к правам (прим. право на свободу передвижения, право на свободный труд и т.п.). Поскольку в этих случаях всеже речь идет в первую очередь о правах.

врят ли у нас свободная страна, хотя у нас кто чё хочет, то и делает...

B) Криминал в нашей стране процветает, и не потому что конституция такая или призидент виноват, а потому что у нас люди живут такие!!!!!!

Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ну, скажите мне - недалекому, зачем мне прописка?
Если, я являюсь (законно, естественно) гражданином России.

Дело в том, чот у Вас, как у гражданина РФ, помимо прав есть еще и обязанности. Вот одна из них это обязанность регистрироваться по месту жительства (месту пребывания).

Регистрация и прописка - это разные вещи. Надеюсь Вы понимаете о чем я.

Честно? Не совсем.
В действующем законодательстве отсутствует такое понятие как "прописка", есть только регистрация (пмж или пмп). Точнее есть, но только при упоминании документов времен СССР (например наличие в паспорте СССР штампа о прописке при решении вопроса о гражданстве РФ).
Что бы стало понятнее

Так прописка понятие устаревшее.

Прописка - термин устаревший, в связи с переходом нашего государства к рыночной экономике и возникновением права собственности. Так, человек, может иметь в собственности несколько объектов недвижимости, но быть не зарегистрированным по месту проживания (пребывания) ни по одному из них. А может и вовсе не иметь в собственности ничего, однако для учета граждан ему необходимо иметь регистрацию.
Хотя, вопрос, думаю, вполне резонен. Он, по всей видимости, вытекает из необходимости собирания тех или иных документов из домоуправления. Я прав?