Грань, размышления о религии

Открывайте соответстующие топики. Мне нужно вас учить? Или именно со мной хотите? Тогда небольшая проблемка, я этот форум не особо юзаю, могу не заметить.

А здесь флудить не надо: модератор разделять ветки на топики не будет.

Maverik, религия существует не потому, что лучшие умы не могут доказать того, что бога нет. Религия это незаменимый и бесплатный инструмент, которым только умы и могут воспользоваться. Ты, похоже, не из их числа.

А ваще, под интересными темами я имел в виду не то, что вы там сами с трудом выговорили, а то, как удаётся в реальной современной жизни использовать этот инструмент.

Ладно, тогда продолжим.

Христианство придумали из-за банальнейшей вещи. Сколько было лет Иосифу, когда он женился на Марии? По-моему далеко за 70. А ей лет 14. У них были только платонические отношения. А тут беременность. Иосиф привёл Марию назад к родителям, но был загружен по-полной программе про Гавриила и тд.

ЗЫ. По поводу библейских историй лучше обратиться к евреям. Они и сейчас народ не многочисленный, а тогда и подавно и про своих всё знают.

Я бы разделил 2 вещи. История с Иисусом - это одна из множества, и шла она своим чередом.

А религия требовала сына божьего, которым и был выбран Иисус, и скорей всего после смерти. Ведь за него даже его ученики не заступались, хотя народ уже был сплочён и достаточно было лишь одного клича.

Это потом уже всю эту майку заправили в нужные трусы.

BadMan, ты в своих нелепых попытках смешон. Впрочем, с zagadk`ой поведешься ... )

Да, религия требовала сына божьего. Надо сказать, она и сейчас его требует. Только какая р.? Иудаизм. Кто был Иисус? 100% еврей. К каким источникам он постоянно обращался? К священнописанию, т.е. Торе и др. каноническим источникам. Что нового он проповедовал? Да ничего особенного, всё по писанию с некоторыми интерпритациями вроде того, что не обязательно делать обрезание. И что есть , собственно Ветхий Завет?
Это завет/договор между Богом и еврейским народом. И только. Так для кого И. хотел блага? Ну, для своих, естесственно. До других ему дела не было. Развивали х. не евреи. Это были эллины, римляне и др. Но не евреи. Они знали всегда, что И. не мессия. А Мессию евреи ждут и по сей день. И они знают, что он будет рождён в городе Вифлеем (Бетлехем), тк это родина царя Давида, и ,собственно,история может повториться,но может, и с другим результатом.

Ну зачем так профанировать предмет обсуждения ? :)

Ладно. Начнем по порядку.

1) наука и религия - две во многом конкурирующие формы общественного сознания...

2) полное доказательство того, что бога не существует, свело бы религию на нет, ибо в общем случае человек намного больше верит тому, что доказано, чем тому что не доказано. вообще-то это достаточно очевидная вещь.
дети верят что детей приносит аист (своего рода религия) .
Если же человек во взрослом возрасте продолжает верить в аиста, зная про яйцеклетки, сперматазоиды и т.д. то этот человек есть не верующий а дебил.

3) считать религию как форму общественного сознания инструментом - удел некультурного и нецивилизованного человека. любой предмет изучения нужно рассамтривать в комплексе.
кто-то считает японский самурайский меч просто инструментом - опасным холодным оружием, кто-то хорошим ходовым товаром, кто-то - продуктом кропотливого десятилетнего труда мастера, а сам мастер - своим детищем, в которое он вложил дух земли, огня и еще много чего, что он только один знает. и можно было бы над его мнением посмеяться, если бы кто-то смог повторить его творение. Я не из тех, кто мог бы повторить, потому не смеюсь. Впрочем, ты похоже, тоже не из их числа...

Внимание!

Разделимся на тех, кто рассматривает религию как инструмент, и на тех, чьи мозги повернуты для правки этим инструментом.

Первым предлагаю обсуждать вопросы применения этого инструмента. Последние могут пойти и помольться, либо заняться любым другим делом, кроме засирания этого топика.

Здесь есть представители первой половины?

Дык, к сожалению они и пользуют этот инструмент и причём неплохо.

Дык, к сожалению они и пользуют этот инструмент и причём неплохо.

к сожалению для кого ? :D

А чего ты не спросил, кто такие ОНИ? :D

А что прикол, так их ещё и святыми делают и молятся потом на них.

В верчении этого инструмента в последнее время преуспел Папа Римский. После смерти его назвали святым. А если б он платил пряником или подгонял кнутом? Тотаж!

А какое влияние на общество оказывал Папа Римский? А то я не следил за событиями.

Хотя постойте. Он давал оценку всяким событиям: типа это грех а это не грех. А тёмному человеку больше ни чего и не надо: сказали белое - значит белое. А ведь такое глобальное влияние на массы дорогого стоит!

Flint : игра "ответь вопросом на вопрос" в другой ветке.

Badman : когда грамотный человек пытается найти для себя ответ на какой-то серьезный вопрос, он всегда изучает, что говорили по этому поводу люди, изучавшие этот вопрос ранее.

в данном случае ситуация усугубляется тем, что речь идет об общественно значимом явлении, и из уважения к обществу неплохо было бы поинтересоваться мнением известнейших в истории его представителей по этому поводу.
люди, упорно сторящие свою теорию не обращая внимания на общественные "авторитеты" оказывались или гениями (Эйнштейн), или одержимыми серьезными психозами (Гитлер)

я полагаю, что ты не читал не только Cпинозу, Ильина, Ницше, Канта, Гегеля, но и даже Маркса, и кроме фразы "религия - опиум для народа" в твоей позиции не видно ничего. Так что, предлагаешь обсуждать буклет образца 1975 года "Октябрятам- о вреде религии" ?

на гения ты не похож. впрочем на психа, пока, тоже :)

А мне побарабану, дадут Папе святость или нет...совершенно пофингу... какая я, однако невоспитанная!! Язычница, одним словом! :P
Вот мне больше интересно, сибирская сосна правда в нашем климате расти будет быстрее?
А по поводу масс.... Знаете...люди только по отдельности человеки, а вместе - стадо... И как всякое стадо, нуждается в пастырях...
Всегда была по отдельности...пока еще меня не сожрали...либо хищники перевелись...либо сама хищница...оп-па, как меня на повороте занесло... :))

У Папы и при жизни статус непогрешимого, что явл. одной из особенностей католицизма (по сравнению, в первую очередь, с православием).

Вот уж больше всего боялся, что подобная тема засветится на форуме... Звиздец. Если тут из-за всякой муйни умудрякиваются тельняшки рвать, то что говорить о вопросах религии...
Вроде взрослые люди, а спорят о самом бессмысленном и недоказуемом... Вопросы веры - это личное дело каждого индивида(качественный показатель), вопросы религии -это способ увязки личного представления с общественным(количественный показатель). Спорить о том, зачем нужна религия, все равно, что оспаривать этику, культуру и пр. отличительные черты человека разумного. Но заметьте, именно религиозные представления дают самую обширную почву для спекуляции из всех других.Да ПАТАМУ что обсуждается то, чего не видно глазами, но чуется попом...
Если вы собироаетесь тут анализировать конкретные формации, то эта тема перевалит за 50 страниц уже через неделю. И 90% постов будет откровенным или скрытым флудом, потому что фарисейство в нас сильно как никогда...Я читал как минимум пять разных версий истории Христа(кроме НЗ)и если все эти букавы тут выложить то получится такой винегред, что Соломон бы окстился бы...потому что все это СПЕКУЛЯЦИЯ. Да, энергия есть, что-то непознаваемое тоже, духи предков, ангелы, демоны и пр. бня вполне возможно тоже...но ответьте только на один вопрос: если все так обстоит с карой Божьей, как нам живописуют, почему тады молнии не поражают конченных негодяев и выродков? (и тут можно бесконечно спекулировать, приводить массу примеров и объяснений, только сути не изменит ни на грамм:падонки как жили припеваючи, так и живут, а сколько верующих в говне копошиться?) Религиозные споры и законоблудия только забивают головы и облегчают задачу практичным и оборотливым применять естественные законы природы+ знание особенностей психологии масс и индивидумов. Религия, возведенная во всеобщий культ уменьшает количество активных конкурентов за владение ресурсами. В итоге в выигрыше те, у кого более правильное представление о мире и меньше загажены мозги...можно даже сравнить разные религии по части практичности и применимости. Сдается мне, что иудаизм даст всем фору, а христианство где-то в конце будет прозябать. Добавлю, что в чистом виде христианство вообще неприменимо и с жизнью не совместимо...а то что мы видим, это постоянные попытки адаптации и переработки большого и розового под наши реалии

Maverik, ты просто (наверное) незнаком с дзэн буддизмом, даосизмом и конфуцианством, иначе бы к таким выводам не пришел.

В каком плане?

"...Ну скажите ради Бога, зачем же восхвалять Бога только за то, что он выполняет свое Божественное назначение? С таким же успехом можно молиться муравью за успешное обделывание своих муравьиных делишек...." (с) Шекли "Координаты чудес"

Давайте попробуем войти в души простосердечных христиан. Что должно подсказать или внушать им переживаемое ими чувство? Уверенность в существование Бога, уверенность которая для своего оправдания не нуждается ни в каких доказательствах. Бог, говорят эти люди, несомненно существует, потому что я Его прямо чувствую или ощущаю. Подобно тому как цвет, высокий звук и т.п. , несомненно, существуют коль скоро я их ощущаю , т.е. чувствую прямо, непосредственно, с такой же несомненностью существует и Бог. Если я чувствую цвет и звук, то уж нельзя спорить против самого факта их существования. Можно спорить о том, где находится звук – в самом звучащем предмете, в окружающем ли его воздухе, в моем ухе или в душе, но где-то он существует, иначе я бы его не слышал. Точно так же можно спорить и о том, где находится Бог, когда я его ощущаю, но где-то он существует, иначе я бы его не чувствовал. И подобно тому, как мне не нужно никаких доводов, рассуждений и доказательств существования синего или красного цвета, когда я их вижу и чувствую, так точно мне и не нужно доказательств в существование Бога.

Вот как действительно думают люди переживающие чувство Бога. И их нельзя смутить указанием на то обстоятельство, что это чувство встречается далеко не у всех. Они отвечают, что это вполне естественно, так же дело обстоит и с другими чувствами. Сколько на свете людей, которые слышат и видят, но не имею ни малейшего музыкального чувства или с плохой или отсутствующей цветоразличимостью. Так почему же чувство Бога должно быть у всех? Одни могут быть лишены его от рождения, как слепорожденные, у других оно может быть малозаметным, как бы недоразвитым, у третьих утерянное, отмершее.

И в этом есть выгода для человечества в целом. Подобно тому, как у людей, лишенных одного чувства, сильно обостряется другое. Так точно и у людей лишенных чувства Бога, вероятно, обостряются какие-нибудь другие способности, например технические, научные и т.п.

/ В.С. Соловьев /

Кто-то вверху упрекнул меня, что я не читал ДАЖЕ МАРКСА!

Между прочим, это я сп%$&ил в библиотеке первый том Маркса: ему было несколько десятков лет, но страницы его аж хрустели. Его не только ни кто не читал, но даже не смотрел. А я определил томик в сортир (тогда туалетной бумаги еще не было) и теперь с гордостью могу сказать, что я ЕДИНСТВЕННЫЙ кто его читал. Если конечно у вас нет его дома :D

Кажется тема исчерпана, для меня по крайней мере. :o