Книги : Что читаем? [часть 2], продолжение

Мир реки мне понравился в старом издании(сейчас под рукой нет,на вскидку не вспомню),где предисловие писал А.Балабуха.оно же было и первым на русском языке,если не считать самиздата.год эдак 90-91й.Правда.там были только две первые книги.Вообще,фантастика(да как и любой другой жанр) очень привязана к возрастным критериям.Кому и похождения Алисы Селезнёвой- супер боевик!А кто-то дрочит на "Пир потаённый" того же Фармера...

Маза, я тебя слышал. На этом остановимся.

И как это люди (например По-барабану) могут так любить фэнтази? Ведь фэнтази - это очень глупый жанр, если разобраться. Его можно читать только очень очень изредка. А то ведь и гоблином можно стать...

Сашка, фэнтэзи, это сказки для взрослых, в них часто обсуждаются как философские, так и культорологические сентенции, но в доступной, порой, юморной форме. Их приятно и ненапряжно читать.
К тому же это как дверь в другой мир, мир драконов и эльфов, где трава изумрудно зеленая, а небо искрится гранями сапфира, все пропитано магией...Красота..
Посмотрела "Эрагон" и вспомнила какое классное произведение "Всадники Перна", кто читал?

Ну, я бы не стал называть "Час быка" глупой книгой ;)

Не припоминаю, чтобы читал его. Впрочем, думаю попробовать ради интереса - на примете в данный момент ничего толкового нет. Если найду и прочту - напишу.

to voisin1: а что, по-твоему, есть "умный" жанр?

Ведьмочка!!! Хай. Конечно дам, прочту после ПАВа, я ему дал, и бери.

Фэнтэзи появилось недавно, после Толкиена. А что, до этого было пустое место в этом жанре? Да нет. Были сказки, легенды, мифы. Я и сам люблю все волшебное.
Как-то уж очень в фэнтэзи все растиражировано, однообразно. Взять того же Макса Фрая. Читаю «Гнезда Химер», обалдеть, аж зачитался. Достаю другие его книги…. млять, пошла копирка самого себя, да какая заунывная!
А Роджер Желязны? «Хроники Амбера»? Сначала один герой прошел через Лабиринт, с трудом, но прошел. Потом его брат прошел. Потом сын, сестра, внучка… не помню уже кто еще. Им было трудно проходить этот Лабиринт, но хоть бы одна падла оступилась, не – все прошли.
Про других, не буду называть фамилии (боюсь фанаты будут охотиться на меня с эльфийскими луками), берешь книгу, через две страницы понимаешь что идет бессмысленное продолжение Толкиена и сразу начинает тошнить. С облегчением сразу же ее закрываешь, благо время не пришлось зря убивать.
«Волкодав» пожалуй можно было читать, хотя не совсем согласен с автором.

Ведьмочка, вся эта красота очень плоская, неестественная, плюшевая бутафория. Не имеет никакого смысла. Это как Макдональдс по сравнению с нормальной едой. Штамповка идет бешеная, хуже детективов.
В то же время я не призываю закрыть фэнтэзи. Конечно она имеет право на существование как жанр. Я только призывал не зацикливаться на ней, а то еще станете наезжать лет через 25 чтоб в учебики по истории записали каких-нибудь эльфов, Мордоров, дуремаров и Карабасов Барабасов.

Freeman, беру на заметку «Час Быка». Посмотрим что за вещь.

Твои аргументы не аргументы, а притянутые под твое субъективное восприятие прочитанных тобой поизведений эмоции :) сорри.. "Сократ мне друг, но истина дороже..."(с)
Толкиен первый, сто процентов лучший, потому как создал МИР, а не просто произведение, создал языки, наречия, народы.
Почему остальные авторы не имеют права на свое видение мира? Даже пусть того же, что у Толкиена?
Почему бы тогда не обвинять огульно Крылова, за калькирование Эдипа и Ла Фонтена? Братьев Гримм и Шарля Перро туда же!
И кстати, ты просто не проникся Фраем, увы...

ЗЫ. Побарабану, спасибо. Созвонюсь или спишусь с ПАВом, вырву книгу с кровью..ха-ха-ха (сатанинский смех) сделаю себе подарок к новому году... :)

2 Locust
У Фармера лучше читать "Многоярусный мир", особенно последнюю, седьмую, про психов, это его автобиография почти.
2 voisin1
Попробуй более серьезные вещи наших авторв, тех же Олдей, или Валентинова, или Панова. Не Панова нельзя, судя по твоим отпискам - Панов тебя с головой накроет.
А насчет Желязного "Амбера" - то автор не виноват, что слаб язык для передачи истины, у него, как и у Фармера были видения и сны, связные, подробные, Фармер из-за них в психушке лечился сначала, только потом стал писать под грифом фентези, а не пытаться доказать, что знает истину, Желязны же стал писать сразу, не захотел в псишку.
2 ведьмочка
Ах Перн... У меня все книги цикла, скоро опять возьмусь перечитывать, как созрею, а то уже около года ни одной из них не перечитывал.

to voisin1: как и в любом жанре, есть великие книги, просто хорошие книги, читабельные книги ну и книги-полный отстой. Макс Фрай - для меня вполне читабелен, но это не шедевр. Мастера и великие книги жанра Фэнтези: Геммел (любая из его книг), Сапковский (серия Ведьмак. Остальное, к сожалению, не впечатлило), Мартин (Игра престолов), Сальваторе (темный эльф), Асприн (Мифы) и, из отечественных, Панов (Тайный город и Анклавы). К хорошим: Кук (металлический цикл), Рудазов (неплохая юмористическая фентези), Семенова (Волкодав) и многие другие. Попробуй прочесть книгу Мастера. Если и она не впечатлит - значит не твое. Кстати, тот же Геммел значительно сильнее Семеновой - мнение людей, читавших книги обоих авторов. Впрочем, у Семеновой помимо Волкодава, есть неплохая серия исторических произведений о викингах...

to FreeMan: нашел Фармера. Читаю. Неплохо, но... хм... Не резонирует, что ли. Не совсем мое. Впрочем, согласен: хороший слог, не примитив, интрига и т.д.

to ведьмочка: лет 10 назад впечталили "Всадники Перна"... Сейчас кажутся слегка детскими. Но Эрагон - это уж точно перебор. ГГ - откровенный придурок, принцесса - "притянутозаушитаинственная", злой колдун страдает временными приступами непроходимой тупости. Все остальное время он умеренно туп.

В который раз перечитываю "Черную свечу" к которой приложил руку Высоцкий. Для тех кто не читал, первые строки книги.

:( сама такого же мнения, но вытянула друзей на этот фильм и пришлось делать хорошую мину и развлекать их всю дорогу домой рассказами о драконах, очень пригодилось все, что знала из "Перна" :)
А разве детские это плохо? Как мне тогда хотелось себе ящерку!!!

добиваю подборку журналов "Мурзилки" за 1988-1990 гг.

Забавно всё это..Личные предпочтения меняются с течением времени(не я придумал,латиняне:Времена меняются.И мы - вместе с ними).Забавно другое:в детстве и юношестве мировоззрение меняется стремительно,разница в год - колоссальный разрыв ,позже процесс замедляется,и иной раз кажется,что останавливается вовсе.Лет с 25-30 думаешь,что всё,сложился как личность,радикальных изменений не будет.Да и всамом деле,если жизненные неурядицы меняют мнение взрослого человека на противоположное,то имел ли он тогда Своё мнение,не было ли оно ему навязано?Ан,нет!после 40-а опять всё поменялось.Что казалось значимым и интересным в 25,сейчас воспринимается с оттенком грусти(Эх,мне б тогда нынешнюю голову!).Иногда даже думаешь,что Тогда был чище,лучьше,пусть наивнее (с сегодняшней точки зрения.тогда-то думал,что- самый умный..),но - лучьше.Это я о восприятии литературы говорю.Вот например.Э.Хемингуэй "Фиеста".Там в самом начале( пишу по памяти) идёт разговор об Роберте Коне,еврее,который из-за близорукости и физической слабости был весьма неуверен в себе,плохо получалось с женщинами.И чтоб побороть свои недостатки .он занялся боксом "что в известной мере улучшило форму его носа".А неуверенность с женщинами вылилась в то,что первая же ,которая обошлась с ним хорошо сумела его на себе женить.В 15 лет,когда впервые читал эту книгу,я не обратил на это начало никакого внимания,и в 25,и в 36 тоже.А вот после 40-а увидел здесь злую насмешку автора,и посмеялся вместе с ним (только не надо психоанализа,к моей жизни ситуация не имеет никакого отношения,ни малейшего) Я про разницу восприятия.Применительно к жанру фэнтези:замечательный жанр.НО...виртуальность...А как не хочется уже быть реалистом!А надо.А то ведь засасывает.После уже более сложная лиература и вовсе не лезет,тяжело.Пока я витаю в облаках фантазий авторов,кто-то набивает карманы,приобретает основные средства и покупает издательства,которые втюхивают мне литературу жанра фентези(по вкусу:можно поумнее,как Олди,а можно и Белянина)и снова через это набивают карманы.Короче:я всё начитаннее, а "они" - всё богаче.И причём тут литература?

Спасибо за ссылки, попробую. Но не обещаю что сразу же, непременно. Просто забью на перспективу.
И почему так мало свободного времени...

Разорился, но приобрел Фармера 6-7-8 книги многоярусного мира в одном томе. Давно мечтал.
Почти по теме - соблазнился сходить на "волкодава". Не блещет, хотя успехи нашего кино на лицо, но опускать Семеновского Волкодава до уровня Конана - отстой.

А со мной дружишь? Если нет, то неверну книжку, скажу кот сжувал, вот.

"Сто лет одиночества".. ну какая же дрянь! слушала аудио-книгу. не дослушала.

Надя, книги надо читать, а не слушать.

если бы я читала, то вообще бы на первой главе бросила. а так, к сковородочке да к утюжку, оно-то и послушалось маленько..