О Дьяволе

[FreeMan]

Дьявол - друг человека.

А без него никак.
Иначе как постичь истину не узнав обратное.
Или наоборот.

А вот за серых ангелов тоже негусто сказано.
       

[stardream]

И ещё...

Я не говорю о том, мол, будьте "злом", или будьте "добром". Я говорю - не будьте ни тем, ни другим, будьте собой. нет таких вещей как "добро" и "зло". Это всего лишь старые глупые концепции от которых следует избавиться....

[FreeMan]

stardream, что такое благо?
Наверное фигня какая-то.
Старомодные благословления, присловутое благосостояние...

А "злая собака" - не встречалось выражение?
Откуда же ей то глупой знать о добре...

[stardream]

FreeMan,
Вот кстати собака - существо счастливое, оно не знает ни добра, ни зла. Её маленький мозг не загажен всей этой глупостью.

Стыд перед "злом" или "грехом" - одна из наиболее саморазрушающих вещей, которую нам тулит христианство.
Напротив же, сатанизм учит не стыдиться ничего, может разочаровываться, но не стыдиться. Просто нужно осознать почему ты совершил тот или иной поступок, и вынести урок из этого. Если тебе понравилось то, что ты из него вынес - сделай это снова. Если же нет - остановись. Простая логика. Вот единственная проблема - это когда человек начинает думать о себе невесть знает что после какого-то поступка.
Так называемая "СОВЕСТЬ" (это типа то, что говорит тебе что есть благо, и что есть зло) - также является одной из наиболее саморазрушающих и депрессивных вещей в человеке. Греши и не стыдись этого. Ведь смотри, каждый день можно видеть миллионы случаев, когда люди начинают грузиться по поводу того или иного поступка под влиянием промывки мозгов христианством, я говорю про поступки, которые СВОЙСТВЕННЫ человеческой натуре, но которые являются НЕСВОЙСТВЕННЫМИ или НЕГАТИВНЫМИ с точки зрения христианства. Ты же человек, тогда почему ты должен переезжать через свою истинную сущность какими-то навязанными идеями "добра" и "зла". Это всего лишь концепции, они могут существовть для тебя только если ты захочешь их существования. Я считаю не надо думать в "навязанном" шаблоне <добро и зло>, думай о "хорошем" (то, что тебе нравится) и "плохом" (то, что тебе не нравится). Ты ведь живёшь и продолжаешь жить из-за фундаментальной человеческой природе, переедь её, и переедешь себя; проигнорируй её - повредишь рассудок.
Лучше оставаться умственно здоровым человеком, не так ли? ;)

[AvvA]

...Эх, как же вас ловит в свои сети наша РПЦ!

(в панике оглядываясь окрест)
Хто здесь???

-у тебя паранойя, чтоли?? сразу в панику..

...Верите в Дьявола и Бога-таких, каких вам нарисовала их библия??

Хочу спросить вопрос: где у меня вычитал про Библию?
Интересуют точные цитаты.

-а образ Дьявола ты взял откуда? Из летописей буддийских монахов?

...Знание против веры

Ийеххх!
Ещё раз, для... мм... особо одарённых: рация - на бронепоезде!!!
Бог для разума - что-что вроде теоремы Ферма. Катализатор познания. Доказать Его, решить столбиком или обьяснить на пальцах невозможно по определению, и дело тут не в количестве ума: разные просто это категории, Бог и разум.

-а никто не спорит., я об этом же и говорю. %)

качественно разные. Доказать нельзя, можно попытаться. Например, философия или, скажем, весь логический аппарат суть результаты этих попыток.

-как соотносится философия и логический аппарат?? и о каком аппарате идёт речь? Я говорю о научном знании, которое к философии ну никакого отношения не имеет. Не вали всё до кучи.Знание подтверждается опытом, если ты ещё не знаешь.

Артефакты.
-???!!! это к чему?

...Большинство народа слушает , раскрыв рот, попов и взахлёб читает библию с комментариями (конечно, без оных ведь разумному человеку есть в чём усомниться или вообще не врубиться...хотя разумный читать библию будет только как художественную литературу, сборник мифов)...но никто не пытается убедиться в их наличии в природе...

Уважаемый(ая)!
Позвольте порекомендовать вам прочитать учебник по научному атеизму. Хотя бы за ради интереса. Хотя бы, чтоб не повторять очевидных банальностей и формулировок на уровне агитпропа для бедных.
В наш просвещённый век стыдно рисовать такие лубки.

-Извини, почему я должна говорить циататами, если я имею своё мнение? И как-раз таки атеизм не находит проявления бога в природе, не так ли? Рекомендации мне его прочитать, чтобы сделать выводы,которые я сдесь привела?? Не поняла, ЗАЧЕМ ты мне рекомендуешь его читать. Ради интереса-читала.

...Да какой Бог, какой Дьявол

Я не понял, это вы спрашиваете?
Про Бога уже тут (и не только тут) немало переговорено, а про Дьявола я вроде доступно на старте изложил.
Что непонятно?

-а вот и непонятно, откуда выводы о том, что они именно такие, какими ты и тебе подобные описываете.

...нет ни добра, ни зла в чистом виде-они не могут существовать друг без друга..

Откуда знаешь?
Доказательства, плз.

А ты объясни слепому, что есть свет.

Надеюсь, сказано сие не трёпа для, но имеет глубоко осмысленное и подтверждённое многочисленными ссылками основание.

Ты требуешь от меня оснований? Очень смешно...что-то не нравится мне твой тон, учитывая, что ты ни одного аргументированного факта не привёл.

...А ангелы? Что делают для нас ""ангелы-хранители" ?

Безделие твоего личного Ангела ещё не отрицает существование Ангелов вообще.

-ха-ха.. это вообще оригинально! А как мне его расшевелить?
Пусть поработает за меня!И почему это именно мой ангел такой бездеятельный?

...всем, верящим в черта и ангелов, прямая дорога к психологу

Позвольтаки спросить ещё один (маленький) вопрос: откуда таки категорические познания в писихологии? эксперт?
Спасибо, хоть к психологу послал(а), а мог бы и на... или в...
:-)

-пожалуйста! А к психологу-за повышением самооценки и повыщением личной ответственности за поступки.

...Покажите мне хоть одного и докажите

(терпеливо, как у постели тяжелобольного)
Вера - не нуждается в доказательствах.

КАНЕШНА!!! КАКИЕ УЖ ТУТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!! ОНА Ж С НИМИ УМРЁТ!! ТАМ, ГДЕ ОНИ ЕСТЬ, ВЕРЫ НЕТ! как ни странно.. да?? :))

Причём, это не духовное рабство, не признак умственной повреждённости. Сэр И. Ньютон написал потрясающее толкование Апокалипсиса, а тов. А. Энштейн был глубоко религиозным человеком.

-а Ницше родился в семье священников!! В Бруно сожгли на костре! Ну и что?

Ницше отдыхает, ага -)
-Ницше умер, ага.

...чем не хуже Булгакова?

Я бы написал - чем, но, во-первых, это будет длинно, а во-вторых, воспитание не позволяет мне употремля ть публично 80% выражений единственно уместных в данном объяснении.

-Не поняла?? Настолько хуже Булгаков, что без мата нельзя??

[FreeMan]

"Стыд перед "злом" или "грехом" - одна из наиболее саморазрушающих вещей, которую нам тулит христианство."

Возможно я тебя и не понял. Ты базируешь свои выводы исходя только из христианской религии?
Лично мне оно ничего не "тулит". Скорее повествует.
А принимать на веру - это уже мое дело.


"Лучше оставаться умственно здоровым человеком..."
Конечно лучше чем шизофреником.

Вот возьмем к примеру ПетраI.
Он был умственно здоровый?

В общем то как таковой грани между "добром" и "злом" не существует.Одно дополняет другое. Баланс.

Если бы я был собакой... Я бы не был счастлив.
А представь еще и сукой.

[Segen]

Да, уважаемые!
Такая переписка может длиться бесконечно.
Неудивительно, что в этом случае можно запросто договориться и до такого: "Я говорю о научном знании, которое к философии ну никакого отношения не имеет. Не вали всё до кучи.Знание подтверждается опытом, если ты ещё не знаешь".
Философия, между прочим, есть: а) наука (о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления); б) система методологических принципов, лежащих в основе ЛЮБОЙ научной дисциплины.
Позвольте спросить, что же это за наука, если она не имеет никакого отношения к научному знанию?
Впрочем, это так, к слову. Жаль просто, что дискуссии и в этот раз, видимо, не получится. Глубокая тема выродилась в обычную диггеровскую.
Спасибо, Гурий. Я знаю, что Вы хотели как лучше...

[stardream]

FreeMan: Возможно я тебя и не понял. Ты базируешь свои выводы исходя только из христианской религии?
Лично мне оно ничего не "тулит". Скорее повествует.
А принимать на веру - это уже мое дело.

Answer:  Из христианской, да. Ага, ты вот скажи кому-либо из махровых христиан, что религия "повествует", посмотришь их "гнев Божий" :-))) Конечно дело твоё, кто ж спорит? Только вот если поверишь - значит хорошу втулили.

Freeman: Конечно лучше чем шизофреником.
Answer:  Неужели со мной согласен? ;)

Freeman: Вот возьмем к примеру ПетраI.
        Он был умственно здоровый?
Answer:  ???

Freeman: Если бы я был собакой... Я бы не был счастлив.
        А представь еще и сукой.
Answer:  Не ну вот этого я от тебя вообще не ожидал.
        Откуда ж ты знаешь? Ты ж не собака.

[FreeMan]

stardream, а ты глаза их видел.
"Макси-счачтье" <- сахарная кость.

[AvvA]

ооо, не спеши хоронинить эту тему..."философия - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" "Философский энциклопедический словарь" (1983 г.);
"Наука [есть] поиск понимания, т.е. чувства того, что найдено удовлетворительное объяснение какого-то аспекта реальности; это понимание достигается посредством формулировки общих законов или принципов, приложимых к возможно более широкому классу явлений*; эти законы или принципы могут быть проверены экспериментально". -это из учебника, что под рукой (Яцевич А.В. Философия науки)

Философия – это начало, наука – это конец. Философия не требует экспериментальной проверки учения.Философствуй на здоровье, сколько влезет....
Опять-таки.. НАУКИ и УЧЕНИЯ... Есть ли философии науки?? Коенчно, нет,потому что наука – это то, чему можно на-учиться, т.е. достигнуть более-менее исчерпывающего знания; учение же – это то, чему можно учиться, но предела тому может и не быть.

Наука ежечасно и ежеминутно доказывает свою полезность практическим применением ..(ты же не сунешь палец в розетку в 220 вольт, надеясь на божию милость)..а вера..Ну если я верю в Поглотителя сыра, который поглощает его день и ночь на звезде Ассула,то расшибитесь в лепёшку, не докажете то, что её нет, ничем, кроме научного доказательства..
Хотя чаще бывает позиция-верю, и все тут...

И ещё-никто ведь не принимает аксиомы на веру, кроме верующих. Аксиомы принимаются исключительно для  получения соответствующих экспериментальным данным следствий. И если существование чего-либо не подтверждается экспериментально (и однозначно, так, чтобы нельзя было объяснить другими причинами), то тем хуже для объекта эксперимента.

Типа того. И всё-таки смею думать,что Урий Гуц постарался плохо и не убедил меня  в существование библейского дьявола...Поэтому спасибо ему говорить пока не буду.

[AvvA]

stardream!!! блин, не ожидала встретить подобного тебе..Неужели брат по разуму? :)приветствую

[stardream]

Вполне может быть... ;)

[La vie inconstante]

Вот мне только, господа, один вопрос интересен, что по-Вашему есть добро, а что зло? Как-то говорите.ю вы о этих понятиях, не характеризуя каждое. Стало быть, мораль, ложный стыд, как следствие сей морали, библейские нормы этой же самой морали.
Насколько мне это предствляется, атеиз - не есть не вера в Бога, а есть не вера в принципе.
Про аксиомы. Давайте дружно вспомним школу, что говорил нам учитель, сеявший "разумное, доброе, вечное"? Аксиома - истина, не требующая доказательств. Известный пример, про параллельные прямые. Не верьте рекламе, там нагло врут, что это доказано.
Наука и псевдонаука - понятие религии, и в одно очень распространненое после революции, когда история (ага, она самая) тоже считалась псевдонаукой.
В общем, это так, к сведению.

[stardream]

rita:  Вот мне только, господа, один вопрос интересен, что по-Вашему есть добро, а что зло?
Answer: Что-то мне подсказывает, что я уже отвечал на этот вопрос... и по-моему в двух словах, и по-моему больше не требуется...

rita: Известный пример, про параллельные прямые
Answer: Как насчёт искривления пространства?

rita: Насколько мне это предствляется, атеиз - не есть не вера в Бога, а есть не вера в принципе.
Answer: Как я понял, это ВАМ представляется. Не спорю, у каждого свой взгляд. НО. Атеизм - отрицание или отсутствие веры в бога или богов. Как многие знают, слово произошло от греческого "а" (без) и "тэос" "божество, бог". Также вы должны знать (раз уж спорите), что есть позитивный и негативный атеизм. Первый заключается в отрицании существования бога ВООБЩЕ, а воторой - в отсутствии веры в него. Вот кстати агностицизм нередко сравнивают со вторым видом атеизма.

Это тоже типа к сведению ;)

[Segen]

Avva, пожалуйста, не провоцируй меня на развязывание "методологической войны". Рамку научной дискуссии здесь способны удержать единицы. Остальные выпадут прежде, чем умрут от скуки.
И еще одна просьба. Не давай мне повода ловить тебя на противоречиях.
Только один пример:
"...наука – это то, чему можно научиться, т.е. достигнуть более-менее исчерпывающего знания...".
И тут же: "Наука [есть] поиск понимания, т.е. чувства того, что найдено удовлетворительное объяснение какого-то аспекта реальности...".
Достижение исчерпывающего знания есть, действительно, закономерный конец развития (что = смерти).
Таким образом, в первом случае ты лишаешь науку права жить и развиваться, а во втором, и здесь я с тобой согласен, такую возможность за ней сохраняешь. Согласись, налицо противоречие.
Далее. По поводу учений. У тебя: "...учение же – это то, чему можно учиться, но предела тому может и не быть". Разве всегда так? И только так?
А как ты предполагаешь, к примеру, развивать бесконечно учение Дарвина, чтобы оно, при этом, оставалось именно учением Дарвина? Добавь (убавь) к нему что-либо продвинутое, и автор с того света открестится от такого учения...



(Edited by Segen at 4:04 pm on Mar. 27, 2002)

[unknown]

Segen, наконец-то появилось дравое мышление, я вот жду и недождусь, когда же у кого-то сдадут нервы и он всё таки напишет что-то путное, так что лучше будет, если ты развяжешь "методологическую войну". иначе мне уже наскучила это болтовня и топтание на одном месте. Начитаться умных книг и кидаться выдержками из них, дело не хитрое, а вот применить их содержание, это дело другое. так что в ходе ентой "войны" и посмотрим, кто есть кто.

с уважением и наилучшими пожеланиями,
ваш покорный слуга.

[stardream]

unknown,
в принципе, правильно говоришь, только вот не будет такого...
спрашивается, зачем тогда нужен форум? зачем люди выскзываются? смотри сам: пусть даже человек пользуется какими-либо цитатами из книг, но я думаю, что это только для того, чтобы подкрепить свои собственные мысли. Я не вижу в этом ничего плохого или зазорного. И я не считаю, что это от глупости. Лучше сказать "я не знаю, но вот цитата со сноской", чем разглагольствовать не зная, а схатив лишь вершки. Что ты подразумеваешь под словами "применить их содержание"?

[unknown]

stardream, ты сам ответил на свой вопрос. если ты применяешь цитату, для подчёркивания своей мысли и при этом знаешь, суть данного выражения, то это одно, а другое дело, когда вершков нахватался, а копни глубже и тупик. а вообще, все мы вспомнили уважаемого и любимого Булгакова и его "Мастер и Маргарита", но вспомнить, как доказал Воланд Берлиозу о существовании загробной жизни никто не постарался. Согласен с теми, кто говорит, что вере доказательства не нужны, либо ты веришь, либо нет. ведь большинство научных вещей, доказанных накой и учёнными принимается на веру, никто не пытается передаказать самому себе сложные теории. я не говорю о равентсве треугольников или их подобии. да и потом, уверен, что со временем многие научные теории будут пересматриваться, но это совсем другая история. Так  что, уважаемые форумцы, врятли найдётся желающий, пожертвовать своей головой, только ради того, чтобы доказать себе, есть ли жизнь после смерти и есть ли Бог и Дьявол, или это всего плод воображения и насаждения священиков глупым людям. да и вообще, топик по моему не об этом планировался.

с уважением и наилучшими пожеланиями,
ваш покорный слуга.

[LAST]

Bond, нужно примкнуть к Богу. А дьявол нас и сам найдёт, если будем носить голову за плечами, а не на плечах. :)

[bond]

LAST, избавь...

Ты, кстати, либо не читал, либо не понял того, что написал я. Нельзя к кому-то примкнуть. И бог и дьявол тебя сами найдут, будь спокоен. Это и есть жизнь.