Клуб фотолюбителей

Еще, мне вчера подкинули ссылку на оч. интересный тест линз, которые меня очень сильно волнуют

И прошу заценить вот такую обработку - результат малеванья кистью

Советикус, бесплатно, по гарантии. Правда, Гарантийное обслуживание осуществляют, наверное, только в Краснодаре... Еще по поводу теста, не помню показывал ли я тебе вот такой тест. кит совсем не плохо смотрится.

bond,

по поводу таких разногласий в отзывах об одном и том же объективе, на клуб.фото.ру один тип правиль высказался, мол "чтоб увидеть разницу, убедитесь в отсутствии бэк/фронт фокуса, причем на объективах с малой глубиной резкости (прим. фикс 50 мм), неточности в фокусировке выливаются в оч. мыльные фотки..." - ход мысли таков.

При выборе камеры мне попалась тушка, у которой при фокусировке на объект удаленный на 1 метр, фокус оказывался на предметах удаленных метра на 1,5! Эти промахи были видны на дисплейчике. Не знаю, возможно ли такое теоретически?
Печально в общем, только посоветую тем кто только собирается приобрести бюджетную зеркалку (20D не исключение), очень внимательно отнеситесь к выявлению бэк/фр. фокуса в тушке до покупки камеры. Я по такому поводу, договорился чтоб взять камеру с возможностью принести ее обратно если такой косяк выявится, но просек это дело начальник магазина и запретил мне на таких условиях отпускать.

Скажите пожалуйста - мне одному показалось что кит гораздо лучше 17-85 и не сильно хуже 17-40 L (ссылка kibeer'а)

http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...350D_page00.asp

Если это так... то получается надо юстировку делать

Спасибо кстати за ссылки, а то я сильно мучался что у меня китовый, потому что говорили - что китовый это вообще не объектив, а меня самолюбие грызло, ладно когда сам что-то сделать не можешь - не научился, а когда в технику упирается - это хуже

Тихий_ужас
Сильно волноваться действительно не стоит. Во-первых, Преимущество L перед китами по большей части на краях кадра. Во-вторых, матрица сильно ухудшает любое изображение и поэтому большой разницы не будет по любому.

Приведенные тесты не учитывают еще работу объективов при разном освещении, контрасте, попадании солнца в кадр. Оба теста сделаны в пасмурную погоду.
Сравнивая L объектив с обычным сразу после покупки, я мог без труда раскидать на две стопки картинки, сделаные тем и другим. Причем, на файлах 800х начтототам. Хорошо была видна разница в чистоте цвета. Конечно, не такая, как при сравнении с "зенитом", но все же заметная.

Разница между этими объективами не только в качестве картинки, но и в качестве сборки. Например, один мой объектив погиб на байк-фестивале, залитый пивом. С L такого не случилось бы, герметичность у него на порядок выше.

по большому счету, я бы не заморачивался тем, какой у меня объектив. В принципе, любым можно делать как хорошие, так и отстойные снимки.

bond

Спасибо за пояснение, тогда пока не буду торопиться с заменой оптики, в тем более что денег лишних нет, а в нашем городе кто-нибудь юстировку делает?

Советикус,
принимай пополнение:
http://www.robertkleingallery.com/gallery/fokos?page=1

2 Тихий_ужас:

На сайте Canon ближайший официальный сервисный центр в Сочи..

А я кстати намереваюсь, все-таки оптику поменять на EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM

Советикус

Сервис пока что не нужен - стучюсь всем чем можно об стол - вот проверил
(баланс белого не смотрим - это я тупанул)
(IMG:http://img83.imageshack.us/img83/4343/img1351forweb7gs.jpg)

Насчет EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM

Нет - мне этот объектив окончательно перенравился - широкий угол слабый, хотя бы 18 было бы, как теле я не знаю как он работает, также пылесос, единственное что стабилизация, но конструкция староватая.

Я за эти деньги решил прикупить 18-125 Сигму, 50 мм - Кэнон с светосилой - 1.8 - по цене за оба кажись еще и дешевле выходит, а вот качество - видел кучу фоток сделанных этой оптикой - очень понравилось, но нужно умение

Короче для 350 Д как пишут профи лучше ничего и не надо
И вообще китовый объектив - достаточно хороший объектив для его стоимости, я его возможности не скоро исчерпаю, чтобы по-настоящему сказать что это типа отстой - как многие говорят - многие из-за кривых рук помойму

Кто-нибудь знает сколько ресурс затвора у Кэнон 350Д? Жалко что он когда-нибудь закончится, хотя я пока нащелкал 1500 снимков, с его скорострельностью не успеваешь опомниться - уже полкарточки забито

2 Тихий_ужас:

Я с июля месяца уже наклацал около 7800 кадров... Хотя по большей части такое количество из-за того, что снимаю мульти-съемкой.. Всегда делаю серию из трех кадров..
Незнаю как у 350D, но у конкурентного Nikon D70 гарантированный ресурс затвора что-то около 40тысяч..

Кстати на счет Сигмы..
Мне советовали, если брать Сигму то только фикс.. Но никак не зум..
Я сначало было хотел брать Сигму 28-200.. Но решил все-таки в качестве штатника буду брать Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM.

А вообще, на мой взгляд, у нормального фотографа в комплекте должно быть как минимум:
штатник, портретный фикс и телевик..

Советикус, мой тебе совет не покупать 50мм. Сам подумай, что может объектив за 100$? То же, что и твой китовый. Я его продал Юре Дубову в 2001 году наверное. Тоже хотел купить из-за дырки, поснимал, не удобно, не понравилось. Продал. В апреле приедет сюда парень который хочет избавиться от такого объектива, могу свести.

По поводу объективов не Canon. Пожалеешь, резкость не та, шумные и медленные. Может дорогие и нормальные, но у меня была сигма зум 28-105, ацтой. Продал после того, как она в соборе в Германии наводилась на резкость так, что народ обернулся.

Бонд меня недавно тыкал носом, что я сам виноват в нерезкости своих снимков и он оказался прав. Много шевеленки и неправильной наводки фокуса. Я стал внимательнее и фотографии стали лучше.

Можем встретиться, дам протестировать 17-40L, 75-300USM и мою любовь 100мм/2.0. Мега объектив.

А 24-85 забрали у меня в Москве на раз :-)

Научись снимать китом, не выкидывай деньги на ветер. Менять нужно только в том случае, если есть куда пристроить кит.

Где ты такую табличку взял, я тоже хочу. :-)

pan

Мой пост был для Ужаса.

Я тоже использую серийную съемку, но только для динамичной съемки. Быстро карту забивает.

Посетил же я Фотобиенале 2006 в Манеже. Просто потерял дар речи. Ян Саудек и Иван Пикинава впечатлили, особенно Иван cо своими Heroes. Это то, что я никогда не смогу сделать.

http://www.czechslovakphotos.com/html/pinkava.html
http://pinkava.wz.cz/


Представьте эти фотки, размером 80x80 или даже больше.

когда задумалсяе только о том, что и как снято, но и о том, как все это в результате выглядит на отпечатке, забыл слово "зум"

2 pan:
Не трави душу :(
Самому обидно, что не имею возможности сейчас попасть в Москву :(


2 Sardina:
Меня больше всего расстраивает то, что у меня лежит обалденный "ТАИР-11" 135мм f2,8. Но он резьбовой.. И вот ну никак его не пристроишь к Кеноновскому байонету.. нигде не нашел описания.. :(

Резьба M42 или M39? Бывают же переходники? Если на зенит встает, то точно на кэнон можно.

2 pan:

UPD:
Короче вот нашел документацию:
Объектив ТАИР-11А 135мм f2.8.
Посадочная резьба: М42х1

UPD #2:
На сайте Красногорского завода оптики, есть только под Байонет "К", а он для Пентаксов..

Советикус
могу на время дать переходник на м42. Абсолютно не дефицит.

Вот таблица для проверка фокусировки камеры

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

Там даже инструкция прилагается

Насчет объективов о которых я писал, я сделал приписку что ими нужно научиться фоткать, 50 мм - отличный портретник, хотя некоторые люди писали что настолько привыкали к нему, что таскали его и на природу и фотки я их видел на foto.ru - можно прочесть, мне понравилось. Но самое главное - что они пишут - что первое впечатление что все плохо и тостой - а когда научишься использовать, то объектив с такой светосилой - это очень хорошо
и за такую цену ;)
pan
Насчет Canon 50 кстати - за сколько он будет его продавать? я узнаю за сколько мне могут привезти новый - там взвешу что выгодней

Кстати.. Вот тут новенький объективчик от Canon.. Светосила 1.2 :)

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1602

Правда стоит он что-то около 1,5k гренок

Тихий_ужас, а я вот уже решил однозначно, что возьму именно 50 1.4, даже про 4х кратную разницу в цене забыл. думаю, что разница в светосиле - самое последнее на что стоит смотреть при выборе между этими объективами.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html -- на фотоблог.ру нашел вот таку ссылку... Тесты объективов кэнон

не вижу особого смысла для 350 Д брать дорогую оптику - ну да ладно, я рад что все берут разные объективы - потом сравнивать будем ;)

а 50 1,8 мне все равно нравится - тонкая штучка и главное простая (как все гениальное) и цена номальная

Насчет Сигмы - диапазон фокусных расстояний от 18 до 125 меня определенно радует универсальностью, отличный штатник - да и примеры фоток я видел - впечатляет, хотя по качеству модет не намного лучше китового - но за 250-300 баксов знаете ли

Тихий_Ужас, помнится, когда брал 350Д мне навязывали взять боди с сигмой 18-125, по диапазону действительно очень универсальный, на сколько я знаю очень попсовый объектив, о самой оптике ничего не известно. Посмотрел тест из предыдущего поста, графики хорошие, только на широком угле, помойму на открытой дырке, залажал глубоко в пуур.