Научно Технический Прогресс, Или регресс?

Снизим планку.
Отвечай почему река, а это вода, течет? :D

и верх где у шара :D почему река течет по дуге - то вверх то вниз :D

Идиотто прочитай что такое Кенотрон. Без ртути , но то-же справляется.
А светодиодная подсветка зачем? Для пущей футуристичности? :D :D :D
Вот ртутная осветительная лампа ДРЛ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%82%...%BC%D0%BF%D0%B0

Так вот, пары ртути в видимом диапазоне почти ничего не излучают, излучает люминофор, которым покрашен цоколь.
(IMG:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Mercury_vapor_lamp_125_watts.jpg/1920px-Mercury_vapor_lamp_125_watts.jpg)

понимаешь теперь - почему от тебя никто не хотел родить детей никогда? :D :D :D :D

нигде. Если радиус шара постоянный и сам шар является источником гравитационного притяжения, а не находится во внешнем не скомпенсированном поле силы тяжести...

Думай. :P

Думаю ты тупой

Раз не понимаешь где у шара низ и верх :D

:P
Думай.
Или для тебя это слишком умные слова? :D

нигде. Если радиус шара постоянный и сам шар является источником гравитационного притяжения, а не находится во внешнем не скомпенсированном поле силы тяжести...

Думай. :P

А вот Эйнштейн например был уверен что гравитация - это искривление пространства-времени.
https://habr.com/ru/news/524194/
А вот товарищ Эддигтон это доказал тащем-то ,-например. Всё что предсказывала теория Эйнштейна не раз уже подтвердилось и не два:)
сфотографировав звёзды которые находятся за солнечным диском во время солничного затмения.

https://www.kommersant.ru/doc/3312134


Мне лично нравится теория струн больше. Наличие 10-и -измерений это весело, интересно
и наверное очень не скучно:)

Брехня.
Прекрасно. объясняется и классически. Фотоны имеют массу и их траектория искривляется в близи массивного тела. Пространство то зачем гнуть?

10 изменений? Только к реальности это какое отношение имеет? Как и пространство - время. Есть пространство и есть время.
Фарадей представлял себе поле в виде шестеренок, прекрасно понимая что к реальности они не имеют никакого отношения и являются лишь костылями для разума.

Как то два брата-физика написали наукообразный бред что бы потроллить сдали его опубликовать.
Никто из рецензентов не понял что перед ним бред. Потому что физики перестали друг друга понимать со своими струнами.
Братья потом признались, что писали чушь.
Так что слова это всего лишь слова. Истина не определяется голосованием. Заумность теории не говорит о том, что она имеет какое то отношение к тому, как ведет себя природа...

Фотоны имеют массу? Впервые слышу.Это-же вообще не частица. Это порция энергии.
Да я слышал про корпускулярно волновой дуализм и прочее.
Но массу у фотона я чего-то не наблюдал нигде. И да, у фотона есть спин и импульс,
он может оказывать давление но это не значит что у него есть масса.
Есть такое понятие как релятивистская масса :
https://www-desy-de.translate.goog/user/pro...ru&_x_tr_pto=rq
Но это вовсе не то-же самое что и масса.
.

:P
Думай.
Или для тебя это слишком умные слова? :D

Течет река - на несколько тысяч км

как она может течь по шару?

прикинь насколько ты ёбнутый?

и при этом думаешь что спятил я :D :D :D :D :D :D :D

одумайся ебений - в себя приди

реки текут только по плоскости - иначе никак - ты увяз в матрице :rolleyes:

Фотоны имеют массу? Впервые слышу.Это-же вообще не частица. Это порция энергии.
Да я слышал про корпускулярно волновой дуализм и прочее.
Но массу у фотона я чего-то не наблюдал нигде. И да, у фотона есть спин и импульс,
он может оказывать давление но это не значит что у него есть масса.
Есть такое понятие как релятивистская масса :
https://www-desy-de.translate.goog/user/pro...ru&_x_tr_pto=rq
Но это вовсе не то-же самое что и масса.
.

Масса фотона.
m = hv/c² = h/cλ.
Где:
m — масса фотона (в кг),
h = 6,6.10^(–34) (постоянная Планка, в Дж.с – джоуль в секунду),
ν — частота колебаний света (в Гц – герц),

Рекомендую:
https://neoterra-theosophy.com/biblio/qed/QED.pdf

Это и есть релятивистская масса никакой другой у него нет.

Ну хорошо, речь не об этом вообще. Ты понял смысл эксперимента Эддингтона?
Он увидел и сфотографировал свет звёзд, которые закрываются диском солнца,
то-есть свет этих звёзд , обходит вокрцуг солнца и стал заметен в телескоп благодаря затмению. Именно эти звёзды сфотографировал Эддингтон.
Допустим у фотона есть масса(что в данном сучае не важно) как он обогнул Солнце и не притянулся к нему? А очень даже наоборот, облетел так, что стал видимым с Земли?
Что-то не то законами Ньютона да?

нет, все то.
Траектория искривилась, но не пространство.

Как не притянулся? Ну, во первых не "обходит вокруг Солнца".

Что такое 1-я, 2-я, 3-я космическая скорость?

Это вот сейчас серьёзно? попытка применить космические скорости к скорости света?
Это хлеще чем плоская земля, тут ты даже гомогея переплюнул!
Как солнце с такой то массой вообще испускат фотоны? :D почему радиоволны
могут покидать землю/передаватья на змлю? :D :D :D :D

А теперь пройдёмся по Максвелу , чем свет отличается от радиоволны? :D

То-есть 300 000 км/сек не достаточная скорость ? :D :D

Вот тут подробно про массу фотона, не релятивистскую понятно и на пальцах,
так что даже местный гомогей поймёт:
https://pikabu.ru/story/massa_fotona_i_smez...chast_1_4549079
Если взять формулу импульса фотона, то при появлении хоть какой-то массы , при скорости света его импульс будет равен бесконечности. И поэтому да, массы покоя фотон не имеет.

а теперь перечти то, что ты понаписал.
Ты мне тут написал до этого что фотон обходит вокруг Солнца!

Какая разница какая скорость. У черной дыры даже скорости света недостаточно, что бы выйти за пределы притяжения дыры.
А масса Солнца и масса Земли недостаточна для этого. Для тебя это новость?

Масса есть масса. Что такое импульс? У тебя импульс есть, а массы нет. Откуда тогда импульс взялся? Если есть импульс, то есть и масса.

Не имеет массы покоя? Так это в неподвижном состоянии, что для фотона неприемлемо.

Посоветую меньше смайликами увлекаться, а больше думать...

Вот здесь пункт 5-ый :
https://pikabu.ru/story/massa_fotona_i_smez...chast_1_4549079

может получится так, что формула по которой вычисляется релятивистская масса фотона, либо существует только для фотона, и не работает для отальных частиц
потому что получается так, что энергия у частицы находящейся в покое , такая-же как у частицы летящей со скороcтью света(ну мы должны это принять). то-есть формулу экспериментально проверить нельзя, да и со взвешиванием фотонов пока что беда.
Вот электрон взвесили:
https://habr.com/ru/articles/217609/

А вот и модуль импульса фотона, где там масса?
(IMG:https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/10/15/9/1476543739112221819.png)
Импульс фотона в некоторых случаях проявляет себя как масса.
А вот сам импульс фотона:
р = h / λ
где
h- постоянная планка, лямда - длинна волны.
И чо где масса то?
https://uchi.ru/otvety/questions/naydite-mo...hastotoy-5-5-10

радиоволны не покидают Землю, тупездень :(

радиоволны не покидают Землю, тупездень :(

то - есть вояджер один впринципе никак не может получить управляющие команды с земли?
А как-же им управляли всё это время? Получали данные всякие снимкм и прочее?

Кстати надо пролить немного воды на мельницу гомогея.
Пацаны взяди карту, реликтового излучения, нариовали на ней треугольник,
и выянили что сумма углов у него примерно 180 градусов, а это означает что вселенная плоская:) То еть не то что-бы земля была плоской, вся вселенная плоская!
https://dzen.ru/a/ZO8PHy6bnxvODMfv
https://new-science.ru/pochemu-vselennaya-p...-sfericheskaya/

Ярмарка тщеславия маразма :-)


К новостям :

----
(IMG:https://i.postimg.cc/Wbb9ts0y/Screenshot-20240830-175911.png)

https://t.me/VasiletsDmitriy/26313