Научно Технический Прогресс, Или регресс?

наводиться на цель летящую на гиперзвуке эта шайтан-машина, размером с небольшой
эсминец, тоже со скоростью света умеет?

наводиться на цель летящую на гиперзвуке эта шайтан-машина, размером с небольшой
эсминец, тоже со скоростью света умеет?

вы тоже не прАвы.
Хохлы отслеживают наш "гиперзвук" с вероятностью 100% по взлету носителей, это исключительно миг-31 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%...B5%D0%BA%D1%81)
и вполне хорошо бы его сбивали, если бы им разрешили использовать оружие над нашей землёй.
По поводу лазера. Конечно навести его НАМНОГО проще чем противоракету патриота, которая вполне сбивает кинжал, иначе от укров бы уже ничего не осталось
https://www.bbc.com/russian/features-65725512 если включите ВПН-новости прошлого лета с другой стороны.

Они телеграмм каналы отслеживают банально, там фотки выкладывают кто когда и откуда

Ну вот мы начали обсуждать перспективы «нового» типа вооружения, а скатились к тому, что «гиперзвук несёт самолет, а самолёт сбить вообще легкотня». Какой будет следующий тезис? Правильно, миг-31 взлетает с бетонки, а бетонку раскурочить это вообще как два пальца обоссать.

Ну вот мы начали обсуждать перспективы «нового» типа вооружения, а скатились к тому, что «гиперзвук несёт самолет, а самолёт сбить вообще легкотня». Какой будет следующий тезис? Правильно, миг-31 взлетает с бетонки, а бетонку раскурочить это вообще как два пальца обоссать.

гиперзвук вообще в атмосфере никто не несёт, при температуре 3500C плавится даже вольфрам, в атмосфере то, что разгоняется до гипервука, нагревается значительно сильнее.
поэтому всё это чудесные сказки. Это явление давно известно как глайдер , та-же самая МБР, с ранним входом в атмосферу,это вроде как что-то там улучшает в плане маневрирования и противосбиваемости. А вотэти мультики красивые у путлера, никакого отношения к реальности не имеют ваще. Опять-же вотети вот сказки про старт самолёта, они прекрасны, но никто , никогда и нигде старт глайдера с самолёта,
не проводил.

https://www.forbes.ru/mneniya/konkurentsiya...ossiya-ili-ssha
4202 - это и есть , тот-самый "гиперзвуковой" глайдер. Который отличается от обычной боеголовки только ранним входом в атмосферу , что то-же очень спорно.

(IMG:https://i.ibb.co/F59LCKG/dragonfire.jpg)
https://news.ru/weapon/britaniya-vpervye-is...-li-takoe-u-rf/

одна такая хрень, и от анало-говнетных летающих мегаракет даже пепла не останется.
И сбивать будет абсолютно всё , сраный гиперзвук то-же. Просто быстрее скорости света -ничего не бывает.

Цуко, клоун - насмешил :-)

Когда либерасту объясняют про реально толковое наше, уже воплощённое и внедряемое в структуры - поджимает губки и дуется молча.

Когда увидел рекламку(!) неважно чего (да и в показухе там задействован, вероятно, гдл из 20 века), но иностранного прожекта - радостно жужжат "вундерваффе! Это будет вундерваффе!".

Цирк с конями.


К новостям :

----
Операторы FPV-дронов в Часовом Яре интенсивно применяют тактику уничтожения беспилотников ВСУ в воздушных боях, рассказали ТАСС в силовых структурах.

Отмечается, что опытные операторы научились караулить дроны противника в воздухе.
https://t.me/tass_agency/267935

Простите, я запутался. Если гиперзвука (ранее названного аналоговнет летающими мегаракетами) не существует, что лазером то сбивать?

(IMG:https://i.postimg.cc/9fQ487K5/IMG-20240823-114242-427.jpg)

⚡️ Украине наконец-то передали партию F-16, но есть нюанс: они надувные.

Это муляжи, которые планируется выставлять на аэродромах для отвлечения ракет. Настоящие истребители Киеву доверяют куда менее охотно.

@rlz_the_kraken

Ну вот мы начали обсуждать перспективы «нового» типа вооружения, а скатились к тому, что «гиперзвук несёт самолет, а самолёт сбить вообще легкотня». Какой будет следующий тезис? Правильно, миг-31 взлетает с бетонки, а бетонку раскурочить это вообще как два пальца обоссать.

Вы неверно меня поняли. Если успевают подготовится к прилету гиперзвука используя ракетную ПРО, то реакция лазерной ПРО МНЕ КАЖЕТСЯ будет быстрее

Ну вот мы начали обсуждать перспективы «нового» типа вооружения, а скатились к тому, что «гиперзвук несёт самолет, а самолёт сбить вообще легкотня». Какой будет следующий тезис? Правильно, миг-31 взлетает с бетонки, а бетонку раскурочить это вообще как два пальца обоссать.

Вы неверно меня поняли. Если успевают подготовится к прилету гиперзвука используя ракетную ПРО, то реакция лазерной ПРО МНЕ КАЖЕТСЯ будет быстрее

Долбонавт, конечно.
Но здесь дело даже не в тупости.

Лазерами "стреляли" давно - почти тут же, как американцы натурно подтвердили советскую теорию и появилась аббревиатура лазер (а это аббревиатура).

Обыватель не понимает, что такое "выстрел" лазером.
Всем взомбили киношные светящиеся сопли, летящие от пушки к цели.

На самом деле, всё и не так и очень разнообразно обстоит.
Например, выстрел пикосекундного лазера (да, импульсного) по спичечному коробку выглядит так : коробок стоит, ничего не происходит и вдруг он отлетает в сторону.
Это взрывное испарение материала.
Корпуса ракет обычно за толщей атмосферы и не деревянные, с ними такое не происходит.

Если лазер размещён в космосе, то можно получить на боеголовку целеуказание (с курсом) и греть её. Атмосфера не мешает.
Цель поплавится и либо разгерметизируется сразу, либо разрушится в атмосфере.
Но ... инженеры ответили физикам - "а мы закрутим боеголовку, и вы не сможете прогреть её по кругу".
На этом отсеялись орбитальные химические лазеры и остались лишь проекты рентгеновских (с ядерным возбуждением. От взрыва)

Дальше...
Дальше теория улучшилась, стало можно бить через атмосферу в космос, и здесь обнаружилось дохрена нюансов.
В частности, потребовалась новая, "нелинейная оптика", чтобы объяснить, что происходит.
Нет, спутники "сбивали" - пиндосы наш уронят, мы им разгерметизируем и он тоже падает...
Но вот просто взять, нацелить и прострелить атмосферу на такой плотности мощности (да, это термин) оказалось нельзя.
Канал ионизируется, "виляет" и ещё разные спецэффекты бывают.
Зато оказалось можно стрельнуть несильным импульсом, получить эхо, и по нему (!) подстроить... нет, не геометрию прицеливания - параметры боевого выстрела.
Короче, из этого следовало то, что в зенит стрелять смысл есть - там через 10 км воздуха мало и мощность доходит к цели.
А в горизонт стрелять нет смысла. На этом все "летающие лаборатории" на базе авиалайнеров вдруг своё отработали.


Кто не понимает, показываю на пальцах :
- лазерами можно фрезеровать металлы и камень в условиях цеха;
- можно "срезать" металлоконструкции на дальности метров ... чем ближе, тем легче. За километр нельзя.
- можно за километров пять (и в хорошую погоду) сбивать вертолёты и малую авиацию. Уже в 60-е сбивали. Пара вездеходов, цистерна топлива, так выглядел боевой комплекс. Лазер газодинамический (на выхлопе реактивного двигателя. Не шутка)
- если цель в атмосфере и быстрая, сбить лазером постоянного излучения не получится. А импульсные не всесильны.


Ещё короче :
Лазерная вундервафля пиарится для инфовойны и распила британского бюджета.
Это так же высоковероятно, как и то, что "сбитие кинжала" - брехня.

Глава Ростеха Сергей Чемезов заявил, что российская авиация развивается в полтора-два раза быстрее, чем западная. И с такой же опережающей скоростью производит самолёты.

Ведь дело в том, что другие страны тратят на создание воздушного судна до 12 лет, а на создание двигателя – до 15 лет. У России же столько времени нет.

Просто для понимания:

В прошлом году Airbus поставил 735 самолётов.
Boeing - 528 самолётов.
Embraer – 181 самолёт.

Российский лайнер МС-21 разрабатывают с 2007 года. Его выпуск переносился 6 раз и теперь планируется в 2025-2026 годах.
Первый контракт заключён на 18 самолётов, а всего Иркутский завод якобы сможет производить 36 самолётов в год.

Также по госпрограмме прошлого года Россия должна была выпустить аж три самолёта Ту-214, но собрать не получилось ни один.

первая часть поста противоречит второй....

1. На сколько я понял, наглосаксы долбят по цели не одним лучём, а сразу несколькими из разных источников.
2. 1-2 луча хорошо, ослабли из-за тумана там или ещё чего. Остальные долбанули по стабилизаторам и двигателю и чо? Ещё на подлёте.
Ну упадёт эта болванка и что?
3. Да нет никакого гиперзвука в том кинжале. при 4000C сгорит эта болванка даже пепла не останется. 10 махов сожгут его в хлам.
Даже если на глаз прикинуть 12 махов заявленных,
это примерно 4 км/с это уже будет около 5000C. Даже вольфрам расплавится к ебеням.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/085/570.htm

ну да, это все мультики.
Нарисованные ракеты долбят по цели...

что нам стоит дом построить,
Нарисуем и живем,
Не понравится - сотрем!

долбят но не с заявленными характеристиками. В самом лучшем лучае 2 маха, там только 800 - 1000C. аэродинамический нагрев.
Брехать да, у нас умеют. Чемезов вон уже самолётов гору понастроил.

У брехла3554 главная надежда не на физику, а на госпринадлежность.
Раз против России - типа, вундервафля ... :-)

Для интереса посоветовал бы на пальцах прикинуть, какая мощность рассеивается головой кинжала в теплообмен и в излучение, и по каким законам.
А какой диапазон мощностей нагрева возможен на наибольших скоростях в наиболее плотных слоях воздуха.

Мне кое-что подсказывает, что лазер донесёт сквозь плазменную оболочку до обшивки такую энергию, что она будет на уровне погрешностей в уравнениях теплового баланса.

Ну а по ценам оборудования кинжал будет выгодно потратить сперва на лазерную вундервафельку, а уж затем на бункеры :-)

долбят но не с заявленными характеристиками. В самом лучшем лучае 2 маха, там только 800 - 1000C. аэродинамический нагрев.
Брехать да, у нас умеют. Чемезов вон уже самолётов гору понастроил.

причем Чемезов и ТТХ кинжалов?
Опять прием манипулятора.

А Друид пел заливался что у РФ все закончилось, какие там кинжалы, Т-34 уже в ходу...

Не разбалтывай, т-34 "кондиционер" ещё секретная штука.

ПРО, в её нынешнем понимании, всегда готова отразить атаку на дальность работы своего радара. Как только на дальнем крае радара появится цель, противоракеты взлетят и уже в режиме полёта будут корректировать точку встречи с целью. В момент максимального сближения противоракета (ы) жахнет в воздухе условной шрапнелью в надежде необратимо испортить цель.
Лазер - всегда луч, неважно пять миллиметров в диаметре, или пять метров. Чтобы повлиять на цель, луч должен в какой то точке с ней пересечься. Даже если считать, что луч на любом расстоянии фатален при касании (ну навроде джедайского меча) всё равно нужна будет точка пересечения с целью. Выше правильно писали, что палить спутники на орбите это одно, ловить ракету, которая еще и маневрирует в полёте, несколько иное.
З.Ы. Бритам просто надо затащить свою лазерную вандервафлю на верхушку Килиманжаро и оттуда можно будет палить любые цели от края до края земли.

ПРО, в её нынешнем понимании, всегда готова отразить атаку на дальность работы своего радара. Как только на дальнем крае радара появится цель, противоракеты взлетят и уже в режиме полёта будут корректировать точку встречи с целью. В момент максимального сближения противоракета (ы) жахнет в воздухе условной шрапнелью в надежде необратимо испортить цель.
Лазер - всегда луч, неважно пять миллиметров в диаметре, или пять метров. Чтобы повлиять на цель, луч должен в какой то точке с ней пересечься. Даже если считать, что луч на любом расстоянии фатален при касании (ну навроде джедайского меча) всё равно нужна будет точка пересечения с целью. Выше правильно писали, что палить спутники на орбите это одно, ловить ракету, которая еще и маневрирует в полёте, несколько иное.
З.Ы. Бритам просто надо затащить свою лазерную вандервафлю на верхушку Килиманжаро и оттуда можно будет палить любые цели от края до края земли.

Вот здесь ты точно понял.

Есть вероятность появления нового поколения авиационных лазерных станций, для перехвата баллистических целей в стратосфере, пока скорость на минимуме. Но :
- эти самолёты должны патрулировать на высоте >8км и в радиусе поражения цели, то есть, не для нынешней войны, над вукраиной собьют пво;
- даже в стратосфере облачность встречается (перламутровые, перистые облака). Нет гарантий перехвата цели.
- в новостях нет сообщений о новом поколении летающих лазерных лабораторий.