Бойкот Олимпийским играм навсегда, обсуждение + опрос на отдельную тему

свободы сейчас гораздо больше чем при коммунистах.

Кишка тонка для этого флага.

"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода" (И.В. Сталин. Из интервью с председателем газетного объединения "Scripps-Howard Newspapers" Роем Говардом)

Ты о какой свободе то Гена, давай сравним понятия, взять к примеру Канта:

Свобода есть независимость от произвольной воли другого [человека]. До тех пор пока она не мешает свободе других [людей] в соответствии со всеобщим законом — это природное врождённое право каждого человека, принадлежащее ему в силу его человеческой природы.

да хоть пить считай, но этот флаг уже не считается. Как бы не хотелось обратного....

Это да. А вдруг! Хотя вряд ли.

о любой, Жека.
свобода слова, вероисповедания, сексуальной ориентации, частной собственности, передвижения, торговли...

Ради интереса, спросил около 20 своих знакомых вопросом - знаете ли вы имя хотя-бы трех актуальных фигуристок, которые могли бы поехать или поедут на ОИ, или хотя-бы фигуристок, принимавших участие в последних чемпионатах россии... Никого. никто. не знает. Потому. Что. Людям. В. Этой. Стране. Не. До. Спорта. А до того. Чтобы. Найти. Или. Заработать. На еду.

Почему закон ограничивает право свободного человека убивать полицейских?

да никакой закон не запрещает убивать.
В законе сказано, что за убийство следует какое-либо наказание, прямого запрета нет. Ну разве что в заповедях, но кто ж по ним сейчас живёт-то?

Почему закон ограничивает право свободного человека убивать полицейских?

Не так.
В некоторых случаях закон не запрещает убивать людей, даже полицейских, даже премьеров с президентами.
Вот майора Евсюкова можно было убить, окажись рядом человек с оружием, когда он принялся стрелять по людям?

Но я вижу, принялся ты забалтывать тему. Делаешь вид, что не понимаешь, о чем речь.

Озвучь статьи УК РФ, в которых явно прописаны разрешающие признаки убийства полицейских и премьеров с президентами.
Интересуют точные цитаты. Голоса из головы - не интересуют.

Булгаковский кот назвал бы это "случаем так называемого вранья". Я человек интеллигентный и сформулирую мягче: подмена тезиса.
В УК РФ данный случай описан не как "майор Евсюков", но как человек, покушающийся на жизнь граждан и представляющий опасность. И как поступать с этим человеком (а не майором) тоже описано в соответствующих статьях и законах.

Теперь возвращаемся к моему вопросу.
Почему закон ограничивает право свободных людей убивать полицейских при исполнении ими своих служебных обязанностей и сжигать заживо других людей, чья точка зрения не совпадает с точкой зрения этих свободных граждан?

Гена, ты вроде не глупый человек. Но сейчас задаешь вопросы на уровне ребенка.

Флаг, герб и гимн государства не являются общедоступным достоянием и не могут использоваться гражданами по своему желанию и усмотрению на официальных мероприятиях. Привилегия использования данных символом закреплена за государством в лице его органов и организаций официальных. Нет национального олимп комитета - значит на спортивных играх НЕТ лиц, имеющих право выставлять флаг. В противном случае каждый алкащ ради фана начнет выступать под флагом кто Америки, кто России, кто Гондураса, а кто - летающего макаронного монстра. Чтобы такой вакханалии не было, а количество "оскорбленных надругательством над флагами" не росло - если ты не являюшься представителем государственного олимпийского комитета - ты выступаешь под флагом МОК.

ну... каждый алкаш вряд ли будет допущен к олимпийским соревнованиям...
Да и на каких это официальных мероприятиях запрещено приходить с государственной символикой?

государственного?
а вот Сеген привел цитату из Олимпийской хартии, где черным по белому написано -

тему конечно не читал, но о каком бойкоте вы говорите? совсем что ли ебанутые? а куда людей девать, которые всю жизнь себя готовили к этим играм, тренировались как лошади?

в смысле куда людей девать?
ты так говоришь, как-будто все спортсмены тренируются исключительно ради ОИ. да каждый год проходят чемпионаты, турниры и кубки. некоторые спортсмены рекрутирование в национальные сборные для участия в ОИ, воспринимают как некую повинность от которой нельзя отказаться.

к примеру, Золотой кубок чемпионов мира по футболу ценится гораздо выше, чем Золотая Олимпийская медаль футбольной сборной.

или вот тоже очень интересная новость:

вообще-то, олимпийское движение не предполагает профессиональный спорт... по крайней мере, на бумаге...
"Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете… работала у шлифовального станка." ("Берегись автомобиля")
ну как-то так....

о любой, Жека.
свобода слова, вероисповедания, сексуальной ориентации, частной собственности, передвижения, торговли...

Нет "любой" свободы. Есть основополагающие права человека, Сталин ясно выразился, добавить к этому нечего.

А на счет свобод "при коммунистах". СССР просуществовал 1922 года, и был разным в разные периоды своей истории.
- свобода слова. И сейчас, тебе дают рот раскрывать, покуда это для власть придержащих не опасно.
- кто тебе в СССР верить в бога мешал? Даже в СССР не додумались ввести статью за оскорбление атеистов.
- передвигаться ты можешь, если деньги есть. Помнится в новороссийском жд вокзале список поездов был длиннючий и поезда по длине перона не помещались. За границу? Если деньги есть, Гена.
- Торговли? Хе. Помнится моя бабуля тюльпаны из сада продавала перед домом и ни один участковый не спросил, - "ты что, старая, без разрешения торгуешь?"

и тд.



Это сообщение отредактировал EugeneSe - 18.12.17 - 21:48

Назло бабушке уши отморожу (тм)

Озвучь статьи УК РФ, в которых явно прописаны разрешающие признаки убийства полицейских и премьеров с президентами.
Интересуют точные цитаты. Голоса из головы - не интересуют.

Булгаковский кот назвал бы это "случаем так называемого вранья". Я человек интеллигентный и сформулирую мягче: подмена тезиса.
В УК РФ данный случай описан не как "майор Евсюков", но как человек, покушающийся на жизнь граждан и представляющий опасность. И как поступать с этим человеком (а не майором) тоже описано в соответствующих статьях и законах.

Теперь возвращаемся к моему вопросу.
Почему закон ограничивает право свободных людей убивать полицейских при исполнении ими своих служебных обязанностей и сжигать заживо других людей, чья точка зрения не совпадает с точкой зрения этих свободных граждан?

Ах, Гурик, теперь у тебя разговор оказывается за "полицейских, при выполнении своих обязанностей". Евсюков - человек всегда, полицейский только при исполнении обязанностей, а если у него крыша поехала при исполнении то что?
А премьер, президент - премьер, президент всегда, эти люди не человеки?


Есть такой термин, юристы могут сказать точнее,

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает. Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется: наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся: наличность – опасность уже возникла и еще не прошла; действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека; соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся: причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом; возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами; не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась; вред причиняется третьим лицам. Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны: при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности; характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо; при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага. Это голос из головы.

Закон не дает право убивать других людей без суда за то, что они думают по-другому. И не важно кто это, полицейские, премьеры с президентами и тд.

Есть и такая вещь в законе, как право на восстание (право на сопротивление угнетению, право на революцию) — право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов. Относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права.

Скажи мне кто твой друг...