http://www.liberal.ru/articles/16 Дело в том, что есть предел возможностей инвестирования. Если вы инвестируете эти деньги в строительство заводов, тогда вы вместе с этим хотя бы ввозите оборудование. Но вы вполне можете вкладываться в акции российских предприятий. С этим не надо бороться. Это было бы для нас идеально, сказочно (и в 2001 году были явные признаки постепенного поворота потока капиталов). Дальше за счет этого мы получаем динамику в первую очередь не краткосрочных, а долгосрочных портфельных инвестиций. Но только никто нам не гарантирует, что развитие событий будет именно таким. В этом смысле нам с высокими ценами на нефть повезло. Сначала нам помогла отвратительная репутация России после кризиса, потом - большие неприятности на финансовых рынках. Иначе с нашим положительным сальдо торгового баланса в $55 млрд мы бы уже получили еще миллиардов $10-20 дополнительного потока капитала.
Что тогда происходит? Вы получаете импорт в страну дополнительных денег. Дальше у Центрального банка есть фундаментальная альтернатива. Он либо позволяет рублю укрепляться в номинальном выражении, либо не позволяет. Если позволяет, он не обязан эту валюту покупать, не обязан создавать для этого дополнительную денежную ликвидность, - он просто может признать, что рубль начнет резко укрепляться по отношению к доллару. Но здесь возникает другая фундаментальная проблема.
В долларизованной экономике структура активов населения, как и предприятий, сильно зависит от ожидаемой динамики курса. Почему курс слабо влияет на инфляцию, скажем, в Европе, Америке или Японии? Потому что это - экономики с длинной историей стабильной собственной валюты. Йена может прыгать по отношению к доллару в диапазоне от 85 до 140 йен за доллар - на инфляционных ожиданиях японцев, на распределении их активов это никак не скажется. В России, когда у вас начинается ускорение укрепления рубля, или наоборот, укрепления доллара, это сразу сказывается на денежном поведении. Вспомните: 1995 год, весна, когда после начала стабилизационной программы у нас изменились инфляционные ожидания и начался приток на рынок валюты. Тогда Центральный банк под давлением ВМФ пошел на то, чтобы допустить номинальное укрепление рубля. Мы получили огромный дополнительный поток валюты на рынок, потому что и банки, и предприятия, и население начали перераспределять свои активы из долларов в рубли. Если сегодня, скажем, Центральный банк пойдет по этому пути и скажет: замечательно, у нас много валюты, давайте опустим доллар до 20 рублей - завтра у вас возникнет огромное дополнительное предложение валюты на рынке, потому что население немедленно побежит перебрасывать свои доллары в рубли. Это самое глупое, что можно сделать. Обязательно произойдет "перелет": курс упадет до 15, потом пойдет наверх. Короче говоря, вместо некоей стабильности мы получим серьезнейшие, непредсказуемые и очень опасные колебания финансов. Так нельзя.
Если вы этого не хотите, тогда вы обязаны доллары покупать. Вы обязаны создавать для этого рублевую ликвидность, которая определяется двумя вещами: сальдо платежного баланса, который определяет избыток валюты на рынке, и направлением потоков капитала. Если вы должны покупать $24-25 млрд, из которых половина пойдет на обслуживание долга, а половина - на рост резервов Центрального банка, у вас, соответственно, увеличивается денежное предложение. Никто не гарантирует, что население и хозяйственные агенты на ту же сумму увеличат спрос на остатки национальных денег. Если они спрос не увеличат, у вас будет инфляция. А инфляция в условиях более или менее стабильного номинального курса означает реальное укрепление рубля. Все инструменты, о которых мы говорили, в принципе, позволяют заметить этот процесс, затормозить его, но не остановить. Вот в чем фундаментальная проблема "голландской болезни". И никто не знает, как ее радикально лечить. Операционных методов нет.