Цитата из из предлагаемой вами статьи:"
Что Дума и СФ все последние годы играли роль сугубо декоративную и недвусмысленно подчиненную президентской команде в этом надеюсь, особых сомнений нет?" - ОГРОМНЫЕ сомнения, и не только у меня.
"
Вплоть до головокружительных сказок о том, что еще в самом начале своего правления, десятилетие назад, президент, вроде, пытался «национализировать» ЦБ, но какие-то враждебные силы в Думе ему это не позволили. Правда, попытки отдельных зануд найти какие-либо следы этой самоотверженной «борьбы» в документах успехом не увенчались – не обнаруживается каких-либо следов подобных намерений президента и его команды и, тем более, сопротивления этим намерениям"
А выведение Внешэкономбанка из под юрисдикции ЦБ и фактически превращение его в ЦБ правительства? А борьба за использование национальных рейтингов при кредитовании, а не рейтингов Мудис, Си энд Пи и Фитч?
"
не обнаруживает" он...на лохов такие заявы рассчитаны. Стоит в инете полчаса покопаться и все это находится
В статье Мальчиша тема освещена намного яснее и аргументирование. А главное - там имеется другая
ссылка, отсылающая к другой интереснейшей статье
В.Б. Павленко: «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров- на свету и в тени.Прочитав статью Павленко,
можно понять почему Путин не может сейчас национализировать ЦБ. Вот небольшая цитата оттуда:
В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма «currency board» — привязки денежной массы к объему золото-валютных резервов. То есть о превращении «Центрального» банка, являющегося сегодня инструментом внешнего контроля, в «Государственный», осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не глобально-олигархических интересах.