| QUOTE (mrVa @ 23.04.16 - 10:24) | |
че он сделал? :blink:
|
Нашел, кстати, в компе апелляционную жалобу
| QUOTE | АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
/в порядке ст 30.1 КоАП РФ/
23 ноября 2012 года Мировым Судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня, ***.
Судом установлено, что я, **, 11.09.2012 года в 18 часов 10 минут, находясь на а/д Краснодар-Новороссийск 120 км, управлял автомобилем «Лада 211440», г.н. ****** 123, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил Приложение к ОП ПН ПДД.
Считаю Постановление Суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, и, следовательно, подлежащего отмене и пересмотру в суде вышестоящей инстанции.
Считаю, что Суд формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, несмотря на то, что все доводы были Суду изложены, но они, в свою очередь, были не только не учтены, но и полностью проигнорированы.
В судебном заседании я, как следует из вышеуказанного Постановления, вину не признал, и показал, что действовал строго в рамках действующего законодательства РФ, автомобиль приобретал в автосалоне с установленном на нем световыми приборами и с ними же проходил государственный технический осмотр автотранспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
Ходатайство о назначении таковой экспертизы мною было завялено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данное ходатайство Мировым Судьей было проигнорировано.
В качестве доказательств моей вины Суд признал протокол об административном правонарушении, заполненный государственным инспектором ДПС и иные протоколы. Однако, никто из указанных в Постановлении суда лиц не являются экспертами в определении цветности световых приборов. Цветность определяется специальными приборами (спектрофотометрами и иными) и требует специальных данных в их использовании.
В Постановлении Суда также указано, что суду не представлены доказательства того, что световые приборы соответствуют требованиям, изложенным в приложениях к ПДД, однако судом не учтены факты, что в сответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Более того, сами световые приборы у меня изъяты и следуют при деле.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.1. КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление от 23 ноября 2012 года, вынесенное Мировым Судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. - ОТМЕНИТЬ
2. ***********1 от административной ответственности освободить в связи с отсутствием события правонарушения.
3. В соответствии с п. 3 ст. 27.10 продлить срок действия временного водительского удостоверения, выданного на имя *******, на время рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. |
|
Общение с ГАИ., 2015
Страницы: (193) « Первая ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 ...
Последняя »
