НКО фонд капремонта МКД, очередные поборы

2Automan: кто бы сомневался в таком развитии событий

https://news.mail.ru/economics/28701995/?frommail=1

Жители Кубани неохотно платят за капремонт
И какое же слово ключевое? <_<
Никого не смущает, что правильно было называть "КРЕДИТУЮТ" капремонт... Это по факту. Но законов об обязательном кредитовании неосуществленных (как-то так) услуг нет... ответственности тоже!

Необоснованная принудительность! Схема: деньги-стулья не катит!

кинули в ящик пугалку с просьбой оплатить хапремонт иначе в суд подадут. всему подъезду накидали этой макулатуры. в их квитанциях по прежденму не верный собственник указан. пени обещают начислять, прям как санкции американские.

А кто в суд подаст не написали? От кого пугалка?

В работе фонда нашли многочисленные нарушения, по фактам хищения денег возбуждены три уголовных дела, в дисциплинарном порядке наказали более 500 должностных лиц. Для руководящих сотрудников фонда изменили порядок назначения — кандидатуры будут согласовывать с министерством ТЭК и ЖКХ.

https://news.mail.ru/economics/28862313/?frommail=1

Нам перестали кидать квитанции с прошлого года за капремонт, месяца 2 уж точно не было.

это не освобождает от обязанности платить...
Пишите жалобу в прокуратуру...

С просторов Инета - "В Краснодарском крае счета за капремонт начали включать в общие квитанции оплаты за ЖКХ, а в случае неоплаты пункта - перераспределять остаток между другими подпунктами".

Какие правовые основания "перераспределять остаток между другими подпунктами"? Последние 3 абзаца ссылка говорят, вроде бы, что никаких. Кто силён в законотворческой и юридической казуистике?

таки сверху дана установка: Обеспечить собираемость!

Это понятно, что будут пытаться увеличивать собираемость, как говорится "не нытьём, так каканьем"! Но из приведенной статьи (ссылка выше), дают понять, что тот же ГРЦ не имеет права перераспределять взнос на капремонт на остальные услуги ЖКХ (даже если пункт "на капремонт" включен в общую квитанцию).

А ещё за капремонт , кто платит через кассы ГРЦ стали комиссию взымать. :blink: :unsure:

В ГРЦ нынче за все процент берут. Не только за капремонт.
Ну а херли - посмотреть, все равно стадо.
Если даже за Путина и ЕдРо голосуют, то уж на местах стричь процент за ГРЦ сам бог велел...

http://www.forbes.ru/biznes/343915-vne-zak...4_587_150572266

Реновация)))) гладко стелят...
за капремонт нынешнем виде не платил и платить не буду..Точка. Только через суд.

Наверное боян уже, я как всегда слоупочу.
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...e&v=FPDAgs7BzAE

Наконец-таки добрался до того, чтобы ознакомиться с полным текстом Постановления
тырц сюда
Скажу так - более убогого постановления КС я еще не видел.
Во-первых, ни одного Особого мнения. Сколько было острых дискуссионных решений КС, как минимум пара-тройка судей всегда имела Особое мнение.
Во-вторых, пункт в резолютивной части просто убойный

Я подчеркиваю ключевое - не исключает. Не обязывает, а именно не исключает. Депутаты с КС поигрались в обсуждение, набили себе висты, переиграли по своему Конституцию и все гражданское законодательство (а оплата любой услуги по ГК возможно только в рамках договора об оказании услуг, заключенного в простой письменной форме) и отбили лазейку. А вот фига.
А теперь о лазейках (ну это я про себя, про правоприменение пока хз, но можно будет посмотреть - платить все равно не собираюсь).

1. Не в полномочиях Конституционного Суда РФ толковать правоприменение законов и их корреляцию с действующим законодательством. В случае, когда один закон противоречит другому, право разъяснить его есть только у Верховного Суда РФ.
2. Статья 83 ФКЗ-1 от 21.07.1994 г. дает Конституционному Суду РФ право разъяснять свои решения тем лицам, которые имеют на это право, однако, при всем при этом, Конституционный Суд не может и не имеет право расставлять приоритеты. В Постановлении 10-П от 12.04.16 г. он просто постановил, что нормы оспариваемых статей ЖК РФ и Закона о приватизации не противоречат Конституции.
3. Никто не отменял действие Закона оЗПП. А п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 нам говорит, что споры по коммунальным услугам рассматриваются в рамках Закона оЗПП, мне никто не мешает, в случае подачи иска ко мне, обратиться со встречным иском к Фонду капремонта и привлечь соответчиком Российскую Федерацию (ст. 16 Закона о приватизации так никто и не отменил) и дойти с ним до ВС РФ. И да - споры в рамках Закона оЗПП не облагаются государственной пошлиной.
4. Ну и, относительно судебного приказа - если имеется спор о праве (а встречный иск уже свидетельствует о том, что спор наличествует и является достаточным основанием для отмены приказа по ст. 129 ГПК РФ), то никакого судебного приказа бояцца не стоит.

Вот такое вот кратенькое резюме от меня. Если кто еще найдет интересные комменты по данному вопросу - кидайте. А то я в последнее время погряз в делах, вообще времени нет поизучать чо пишут. Я даже про дело в КС забыл. :)

Снова кратенько напомню.
И да, до сих пор не плачу ни копейки. Квитанции уже не выскрывая отправляются в мусоропровод. B)

Тоже на днях бросили в почтовый ящик - не платил ни разу, долг в районе 8 тыс. грозят судом. Ну так что делаем то, заявление пишем коллективно ?

...

Наконец-таки добрался до того, чтобы ознакомиться с полным текстом Постановления
тырц сюда
Скажу так - более убогого постановления КС я еще не видел.
Во-первых, ни одного Особого мнения. Сколько было острых дискуссионных решений КС, как минимум пара-тройка судей всегда имела Особое мнение.
Во-вторых, пункт в резолютивной части просто убойный

Я подчеркиваю ключевое - не исключает. Не обязывает, а именно не исключает. Депутаты с КС поигрались в обсуждение, набили себе висты, переиграли по своему Конституцию и все гражданское законодательство (а оплата любой услуги по ГК возможно только в рамках договора об оказании услуг, заключенного в простой письменной форме) и отбили лазейку. А вот фига.
А теперь о лазейках (ну это я про себя, про правоприменение пока хз, но можно будет посмотреть - платить все равно не собираюсь).

1. Не в полномочиях Конституционного Суда РФ толковать правоприменение законов и их корреляцию с действующим законодательством. В случае, когда один закон противоречит другому, право разъяснить его есть только у Верховного Суда РФ.
2. Статья 83 ФКЗ-1 от 21.07.1994 г. дает Конституционному Суду РФ право разъяснять свои решения тем лицам, которые имеют на это право, однако, при всем при этом, Конституционный Суд не может и не имеет право расставлять приоритеты. В Постановлении 10-П от 12.04.16 г. он просто постановил, что нормы оспариваемых статей ЖК РФ и Закона о приватизации не противоречат Конституции.
3. Никто не отменял действие Закона оЗПП. А п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 нам говорит, что споры по коммунальным услугам рассматриваются в рамках Закона оЗПП, мне никто не мешает, в случае подачи иска ко мне, обратиться со встречным иском к Фонду капремонта и привлечь соответчиком Российскую Федерацию (ст. 16 Закона о приватизации так никто и не отменил) и дойти с ним до ВС РФ. И да - споры в рамках Закона оЗПП не облагаются государственной пошлиной.
4. Ну и, относительно судебного приказа - если имеется спор о праве (а встречный иск уже свидетельствует о том, что спор наличествует и является достаточным основанием для отмены приказа по ст. 129 ГПК РФ), то никакого судебного приказа бояцца не стоит.

Вот такое вот кратенькое резюме от меня. Если кто еще найдет интересные комменты по данному вопросу - кидайте. А то я в последнее время погряз в делах, вообще времени нет поизучать чо пишут. Я даже про дело в КС забыл. :)

Снова кратенько напомню.
И да, до сих пор не плачу ни копейки. Квитанции уже не выскрывая отправляются в мусоропровод. B)

Не плачу,как они могут заставить заплатить?