Город преображается? [часть 5]

Очень странное умозаключение. Помнится, я писал об обратном. ))

Так пабидим!
Заабсуждаим в инторнэтах!
( ну а чо - безопасно жи, и вроде как гражданская позиция выражена :D )

Не так уж и безопасно. Могут посадить. Прецеденты имеются.
Тут нюанс имеется. Кого побеждать и как.

Госдеп проплатил, к бапке не ходи

Госдеп проплатил, к бапке не ходи

а кроме госдепа некому?

:(

Ржачка.
Народ с большим удовольствием хохмит на тему кто кому заплатил, и пох, что побережье застраивают говноэтажками.
Это офигенно важно кто платит тому, кто вышел на начало берега России, увидел, что его застроили дешевыми микрорайонами и рассказал об этом.

Ну тут то понятно, кто кому платит. А кто платит Варламову - вот тут вопрос.

Народу не пофиг. Однако народ прекрасно понимает суть дела. Потому и хохмит.
А про Илюшу Парнаса, приехавшего, увидевшего и рассказавшего аборигенам о случившемся с ними горе, пожалуй, не стоит. О любви безвестного архитектора к деньгам и разводам публики на мякине все давно наслышаны. ))

он тебе рассказал что то новое? я эти муравейники вижу каждый день.
чего кудрявого не повезли к роще, не показали, как ее обгрызают? не отвезли на мефодиевку, в гайдук? а это не создаст "картинку", ведь бардак там начался очень давно. это - заказ, и одуван его отрабатывает.
Да, кстати, в городе неподалеку от барселоны активно застраивается первая линия многоэтажками, и расположены они к морю гораздо ближе, чем наши обд. и ничего, квартиры от 200т евро.


кстати, вот ты, строишь дом. и как? вписывается он в "ансамбль", ну там фасад, цвет крыши, форма забора и прочие эстетические требования?

Лучше задать вопрос на счет того, кто и за какую сумму разрешает строить примитивные бетонные джунгли на лучших землях Новороссийска.
Нашим внукам или правнукам придется сильно постараться, очищая город от этого непотребства.

это ж риторический вопрос?

:(

Почему дают возможность строить "примитивные бетонные джунгли"?
Потому что спрос и предложение ведут себя предсказуемо только в сегментах панельных многоэтажек и бетонного монолита. У большинства приезжих нет денег на что-либо приличное. Остальное – сказки от бюро Захи Хадид. ))

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

Подразделяется на виды:

ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
Демагогия часто содержит в себе ad hominem.

Т. е. употребленная мною фамилия отца Варламова является логической ошибкой? Но ведь в России в общем порядке фамилии передаются по мужской линии. Бросается в глаза, скорее, обратное обстоятельство. Как и другие "логические ошибки".
Ведь именно демагогия Варламова приносит ему известность и деньги. Если бы что-то другое, например, научные труды по урбанистике, авторские архитектурные объекты (где они, кстати, у дипломированного архитектора?) или же активное участие в протестном движении, то, конечно, истина была бы на вашей стороне. А так…
Надеюсь, вы смотрели видеоролик блогера, разоблачающий грехи местных застройщиков? Особо замечателен подход Варламова с камерой к бабуле. Та смутилась, на вопрос "Как живется?", отвечала осторожно - "Всё хорошо. Всё нормально". Но Илья, представившийся журналистом газеты "Вечерний Новороссийск" (прекратившей существование по решению суда в затертых нулевых) попытался ее раззадорить: "Хоть какие-то жалобы должны быть?! Надо ж требовать большего! Хоть что-то вам не нравится?!".
Опять умышленная ложь, демагогия, провокация… Нет уж, уважаемый оппонент, не нахожу у себя в данном случае никаких логических ошибок. Есть прямые указания на психологические особенности и сомнительную социальную практику обсуждаемого субъекта. )))

p.S. Забыл сказать о главном. Мы говорим о разных аргументах. В своем аргументе я не ставил под сомнение прописные истины (строить примитивные дома у берега моря очень плохо!). Мой аргумент касался зыбких принципов блогерства Варламова. Думаю, вы понимаете, что речь идет о совершенно разных вещах.

Наличие спроса на гавно безусловно оправдывает продавцов говна, а так же тех, кто разрешает это говно строить.
Так ладно бы к этим человейникам прилагались бы дороги, школы и т.п. Но их нет. Следуя Вашей логике их не строят потому что спрос на человейники в чистом поле есть, а на дома с готовой социальной инфраструктурой нет.

:(

Подскажу: логической ошибкой (скажем прямо, приемом демагогии) является любой упоминание Варламова.
Как попытка свести обсуждения к Варламову, а не к городу.

Варламов просто и недвусмысленно дал оценку происходящему в городе - убийство города.
И на эту оценку никак не влияет ни фамилия его отца, ни сумма заплаченная за статью.
Просто потому, что любой, выглянувший в окно может убедиться в его правоте.

Можно создать топик для обсуждения Варламова. Зачем это делать в топике обсуждения города?

Моя логика тут ни при чем. Я не углублялся в тему строительства жилья у моря и совсем не касался проблем социальной инфраструктуры. Остановился лишь на том, как персонажи с эластичной совестью используют сложившуюся ситуацию в корыстных целях. Говорить по сути проблем застройки города не вижу смысла. ))