НеБывалый, мне непонятны некоторые вещи в вашей "беседе". Можете разъяснить? Если вы не видите смысла объяснять, участвовать в споре, к примеру с Багирой, что-либо объяснять по причине "Но с Вами это обсуждать проблематично: Вы фанатик, к сожалению...", то чего толку это все было писать? Или нужно показать какое говно Багира, дабы возвысить себя над этим человеком?
Не раз говорил, не нравится - не объясняйте, не читайте, не участвуйте в диалоге. Это разве проблематично? Или обязательно нужно потешить свое эго?
Далее по контексту пожалуй я отвечу.
| QUOTE | | Эту дезинформацию как раз распространяли большевики |
Ну да, дезинформация, для разрушения имперской России. Логика конечно железная. О какой имперской России может идти речь в 1938 году? Вам не кажется, что вы в очередной раз что-то напутали? России имперской в 1938 году как бы уже не существовало, а СССР начал образовываться с 1921 г. и образовался уже к 30 декабря 1922 г., хотя и в весьма узком составе. Смысл большевикам обрушивать то, что уже не существовало? Понятно, что борьба, так называемая в некоторых моментах истории идет и сейчас. Прекрасно понимаю, что спустя даже 20 лет можно сокращать процент населения, которые считают, что СССР был лучше нынешней Рашке в разы путем подмены истории, фактов, фальсификаций и тп. Это я все прекрасно понимаю... Но что делать в те года ,когда население не образовано и как "разрушать" в сознании то, чего нет?
И еще, если это дезинформация, то снизойдите до нас - невежд, да проявите ваш ума, дабы показать в чем заключалась дезинформация, да как было все "на самом деле". А то все дезинформация, а информации, как бы и нет.
| QUOTE | | Конечно, это дезинформация, потому что большевики намеревались использовать межнациональные противоречия для разрушения Российской Империи. Так же поступили и либерал-большевики для разрушения Советского Союза. |
Не разрушения Советского Союза, а разрушения взглядов на прошлое об СССР, занижая заслуги, и, тем самым, завышая свое величие. Это примерно как делаете вы с Багирой (Она говно, а вы дартаньян). Так и либералы делают. СССР говно, а Рашка супер-пупер модная. А аргументы как всегда нулевые. Ибо "бесполезно" объяснять в обществе кретинов. Оно и понятно, если все вокруг идиоты, то не пора ли задуматься о своей сущности?
| QUOTE | | Кстати, как и либерал-большевики в конце XX века, большевики начала XX века сразу же "разделили" русских на разные нации, чтобы "уменьшить" количество русского населения Империи. |
Ну да. И сколько же русского населения стало после "уменьшения" либерал-большевиками? Ссылка на вики мне вообще ни о чем не говорит, пардон.
Может все же пробежаться по истории следует, когда центральная рада образовалась на Украине, когда в состав вошла Украина на правах автономии? Когда власть на Украине сформировалась во главе эсеров и меньшевиков?
Развал начался еще до октябрьской революции и происходило все движение при ВРЕМЕННОМ правительстве - т.е. после февральской. После февральской революции сформировалась центральная рада на Украине, возглавили меньшевики с эсерами, затем Украина пыталась войти в состав России уже на правах автономии... Это говорит о чем? Это говорит о том, что очередная дезинформация и на момент октябрьской революции Украина в составе России уже НЕ БЫЛО. Вам ссылки нужны или сами поиском воспользуетесь? Хотя если все же углубиться, то развалом можно считать образование думы и "революции" 1905г. Хотя я вообще не поклонник Романовых. Считаю, что они вообще пришли незаконным путем до власти, от того и с историей с приходом их у нас такие проблемы... Логика такая же, как и с борьбой с прошлым. Российская империя - великая держава, а Русь - калл откровенный. Не зря Ломоносов в академии наук долбался со всякими Шлецерами, Миллерами и прочей нечистью, которые лишь только унижали своей историей русский народ.
| QUOTE | | На этой почве сталинский "Краткий курс истории ВКП(б)" воспитывал элиту нацменов, и т.н. "русскую" элиту. Последствия видны и сегодня. |
Представляете, у меня есть эта книжка, но я ее так и не прочел полностью. Ну тямы не хватило. Последствия идут от дурного ума, а не книжек. Если запрещать читать литературу, то и нельзя будет понять последствий. Это как с Гитлеровской Германией, где жгли книги, в том числе и Толстого. Действительно, зачем читать книжки, когда проще подчиниться и жить в невежестве, да жрать те помои информационные, которые дают. Вы знаете, это ведь очень удобно, когда за тебя думают другие, какой-нибудь автор краткого курса ВПКб или какой-либо другой литературы. Ведь это просто прочесть 1 книжку и поверить во все написанное с первого раза, не проверяя истинность. Да и надо ли оно обывателю?
То, что народ формируется в результате той или иной информации - не место тут для дискуссий. Оно априори вам должно быть понятно. Но каждой сволочи, пардон, будет верить только дурак.
|
Позитивные новости в России [часть 3], Тенденция преображения страны
Страницы: (111) « Первая ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ...
Последняя »
