Манеры езды и парковки.

И это где-то прописано. Про автомобили нигде ничего нет.

И вообще, где Бонд? Пусть акела скажет свое вескае слово. Чота мне кажеца онне из тех, кто будет прыгать счищая с крыши лет или проверяя силу его примерзания динамометром.

ну да, ехаешь ты такой в дощь, капельги падають ня тибя (машину всмысле), вада с грязью отскакивать от дароге, и тичёт патибе(ну па той жы машине всмысли), тоисть в мамент када вся эта вада з грязью тичёт па тибе(машини всмысли) это часть тваиго ТС, и тут херракс, эта вада з грязю пакидаит тваё транспартнае средства и залепливаеь амбразуру траспартнаму средству идущиму за табой, а тот такой херакс и пападает в ДТП (ну там хирачится аб атбойнег, или уходит кувет али херачится ещё аб кагонить), а атвичать тибе? :D :D

ну да, ехаешь ты такой в дощь, капельги падають ня тибя (машину всмысле), вада с грязью отскакивать от дароге, и тичёт патибе(ну па той жы машине всмысли), тоисть в мамент када вся эта вада тичёт па тибе(машини всмысли) это часть тваиго ТС, и тут херракс, эта вада з грязю пакидаит тваё транспартнае средства и залепливаеь амбразуру траспартнаму средству идущиму за табой, а тот такой херакс и пападает в ДТП (ну там хирачится аб атбойнег, или уходит кувет али ещё а кагонить), а атвичать тибе? :D :D

Ну я уже приводил подобный ужасающий пример. Ну тут тока с продолжением и дтп, а у меня тока "звезда вшоки".

если у тебя в руководстве к ТС написано, что для безопасного передвижения у тебя на крыше должен быть слой льда такой-то толщины, то к тебе никаких претензий.
как-то так.
Если этого не написано, то ты не выполнил требования к безопасности ТС.

Mboro
я проста привёл пример в другом агригатнома састаянии

Ген, самое близкое в руководстве, это наверное это. Но и тут слова нет о льде или снеге на авто.

Давай закончим этот бестолковый спор?

ну так это для Опилей энструкция...

п.с. не сразу понял о чем ты...
раз нету про дощь и снег, значит обязан избавиться от него.

Я всегда за зеленоухого с ружжом но тут он неправ. Как и с управляющей компанией не соизволившей сбить лед с парапета крыши , так и за лед с крыши авто отвечать будет тот кто создал аварийную ситуацию . Конкретно была тема , когда камень со встречки влетел из под колес в лобовое и убил человека.. Посадили водилу.регик тут в помощь.. Легче доказательная база. В вашем случае свидетели и усе

:blink:


А где можно убедиться?

ПС. Про сосули говорил - наверняка есть прописанная ответственность тех или иных лиц за это. Но это недвига, а это автомобиль.

Не подливай масла давайка.

Мы жи ващета банда :angry:

Намерзание льда не является непреодолимой силой и ты обязан предпринять меры по приведению транспорта в состояние, допускающее его безопасную эксплуатацию.
Его (лёд) можно рассматривать, как посторонний предмет, который не предусмотрен заводом-изготовителем и не является элементом конструкции.

берендей, в приведенной тобой ссылке есть одна закавыка - это ответственность ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТС, а в данном случае, мне кажется виноват водитель, ибо он не убедился и не выполнил. а водитель не всегда владелец.
хотя, с другой стороны если авто застраховано, то страх%$т его владелец и платить ему.
вот тут я ХЗ.

лучший способ проучить лентяя со льдом на капоте - это вломить им же ему же.
Видел такое неделю назад на Видова: у паркетника подтаяло на капоте и под влиянием набегающего воздуха оторвало нормальный такой сугроб, ёбнуло им по лобовому и перелетело кусками через крышу. Судя по экстренному торможению и судорожному вилянию - урок воспринят верно.
:D

p.s. проверено: лед чудесно отходит, если полить его незамерзайкой и дать ей впитаться.

Ну давай так... Судья: лед упал с вашей крыши .? . Ты: нет ... Свидетели : с его. ... Вердикт очевиден
Вариант#2 судья : лед упал с вашей крыши? Ты: с моей.... Судья : почему вы начали движение не убедившись в безопасности вашего тс для участников движения... Вердикт ясен. B)там вариант один... Ноги делать виновнику , да и то если его не срисовали камеры и свидетели... Имхо : Турма и амбал сожитель в камере на 15 суток))

Ген130. Ответственность наступает независимо от того, кто является владельцем.

наверно так.
кстати отсюда еще один вопрос вытекает - допустим я дал машину другу, тот совершил ДТП по своей вине. Моя страховка покрыла ремонт пострадавшей стороны, а за ремонт своей машины я могу требовать с друга?

Ген, исправь что ли слово "друг" на "знакомый". С друзей вроде как не требуют ;)

не верю
и не какой регик за летящим (С такой скоростью чтобы пробить стекло) камушком
не уследит

Реальный случай - выезжаем из города, тут такой сильный удар в стекло, все в машине подпрыгивают, но вроде ничего не разбито. Когда доехали до места, загнали флешку с регика в планшет, по карте нашли приблизительное место на дороге, где это случилось, и минуты за две нащупали момент, когда от колеса бензовоза отлетает кусок резины и бьет в лобовое. В замедленном режиме всё четко было видно

регик - BlackVue DR400G-HD

Подолью маслица в спор. А если, к примеру, грузовик-фура, и ледяная корка сверху тента/кузова, причём так, что её не видно снизу? Водитель выезжает, корку сдувает...Дальше по сценарию. Тут тоже "не убедился"?? А в чём убеждаться то? Это же авто, а не самолёт с предрейсовыми проверками. И "контрольной карты нет", что надо проверять, а что не надо. И говорит потом такой водила в суде: "А я не видел что там сверху, у меня кузов нормальный, за машину ручаюсь, а что сверху навалило за ночь - то к гидрометцентру."
Кстати, скажу в поддержку Mboro, все сторонники идеи привлечь водителя так и не привели никакой конкретной статьи ни из ПДД, ни из каких-либо кодексов (КоАП там, ГК итп). В то же время, когда в ПДД чётко прописан перечень неисправностей, куда обледенение не входит. А раз его там нет, то и спроса нет, по закону. Всё, что за рамками - вопрос совести лично каждого.

Привели, ты просто читать не умеешь.