Найдите мне это правило..., Перекресток Пионерская-Молодежная

Видишь ли Илья, так-то оно так, но интуиция мне подсказывает, что этот "аппендицит" не удастся подвести под п. 13.11 ПДД.
Да и если следовать здравому смыслу, то поднимающийся на верх должен уступить дорогу, т.к. двигавшись от центра 3-го микрорайона на перекрестке с Г.Дес. то стоит знак уступить дорогу, то надо полагать и на втором то же самое, хотя там сейчас и нет знака 2.4. Более того есть п. 13.13 который на мой взгляд разрешает данную ситуацию, т.е. раз мы поднимаясь не можем определить где главная дорога, то должны считать, что находимся на второстепенной.
Если у нас не в одном дворе города нет знаков 5.38 и 5.39 то это же не значит, что у нас в городе нет жилых зон и дворовых территорий. Поэтому полагаю, что и в данном случае нужно придерживаться данной логики.
В любом случае при возникновении ДТП сотрудники милиции виновным выявят поднимающегося и поворачивающего направо, ДАЖЕ НЕ СМОТРЯ НА ОТСУТСТВИЕ ЗНАКА 2.4. Т.к. есть и другое правило п. 10.1 абзац 2 которое ОН, т.е. виновный в даннос случае не выполнил.

/P.S. Прошу Оскар за мои труды и знание Правил/ :D

romaneus, позволю себе не согласиться. ;) По правилам поднимающийся в гору имеет преимущество. Но это из другой оперы - про встречный разъезд. :)

Странно! Это, конечно, было бы логично, если бы стоял второй знак, но фактически его нет. И не надо ничего полагать, додумывать и придумывать! Еще не хватало, что водители сами будут придумывать себе ситуации, "потому что надо полагать..." :)

Опять же - в п. 13.13 говорится буквально так: Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге . Т.е. речь идет об обстоятельствах, не зависящих от водителя при определении последним приоритета проезда (время суток и погода). Каким образом водитель в хороших условиях не сможет определиться на перекрестке где главная, а где второстепенная (предполагается, что он знает наизусть раздел 13 ПДД), если Правила четко и ясно прописывают порядок расхождения (за исключением, пожалуй, совпадения на равнозначном перекрестке 4 машин с разных направлений)?? ;)

Каким образом стал виновным тот, который на равнозначном перекрестке поворачивает направо?? Всегда именно эта позиция была приоритетной в данных условиях! И при чем тут правила проезда перекрестка и скорость движения ? :)

p.s. Я бы тебе Оскара не дал - перебьешсии! :D Ничего личного. Все в рамках обсуждаемого вопроса. ;) ;)

Да она не равнозначная. Она уже по ширине главной, а там дело твое. Я все равно остаюсь при своем мнении. И вообще данную тему уже можно и закрыть модераторам. Все серьезные доводы уже изложены, а теперь переливание из пустого в порожнее. Ну а по поводу п.13.13, то прочитай комментарий к ПДД по этой статье. И с чего ты взял, что поднимающийся в гору имеет преимущество перед едущим прямо, опять же знака-то нет "12%". И вообще это съезд с одной дороги на другую.

Сам как-то ошибся по этому поводу. Ширина проезжей части не определяет приоритет! ;)
А комментарии к ПДД законной силы не имеют - это лишь частное мнение. Поэтому, одно и то же правило можно трактовать так, а можно иначе.

Пипец, пацаны. Нипонимаю я вас. Неужели имея перед собой перекрёстко на котором ЯВНО действует правило "помехи справа" надо придумывать всякие "аппендиксы", ссылаться на устаревшие ПДД и пр. Есть правило, которое дейтвует на любых перекрёстках, если знаками не оговорено другого. Дык надо этому правилу и подчиняться...

Когда я училась на курсах в автошколе, инструктор сказал: "проезжай, наша главная". На вопрос: "почему?", ответил: "наша шире". Правда мы ездили по- району. К сожалению не вспомню, где это было.

Проблема вся и спор из-за сложившихся привычек и стереотипов. Отсутствие одного знака на привычном месте влечет за собой непривычное перелицевание прав! ;)

У меня инспектор ГАИ так в машине шутил, когда я сдавал экзамен. После того, как я все же проехал согласно только что выученным правилам, получил зачет. ;)

Кстати, приятная неожиданность: на Черняховского / Набережная со стороны Черняховского установили новенький знак "Уступи дорогу". Одним "равнозначным" перекрестком меньше! :D

всем "правильным", выезжающим по злополучному перешейку в районе самолета: ОЧЕНЬ сомневаюсь, что вы и на Куникова (в промежутке от конечной траликов и до Дзержинки) вылазите как на равнозначную в качестве помехи справа (ни одного знака "главной" или "уступи" на многочисленных примыканиях там нет!), либо не несётесь вниз по самому Куникова, а уступаете всем "помехам"!..

Байтскаут, не утрируй. Когда вляпаешься так куда-нибудь где знаков не будет - будешь меньше носиться. Потому как нет знаков - равнозначный перекрёсток -> кто справа тот и прав.

Bytescout, Не, это реальная тема! Представь - приехали менты на ДТП, знаков на перекрестке нет, соответственно они со спокойной совестью могут обвинить того, кто не пропустил помеху справа! Каков ответ будет на это?

p.s. а че, на Куникова / Малоземельской нет знаков? :blink: :ph34r:

мужики о чем базар!!!!!!!!!!!???? недавно там ехал там знак висит!!!!!!!!!!!!!!! на столбе!!! уступи дорогу... со стороны волгоградской тема бессмыслена

Уважаемый Bytescout, назовите мне пожалуйста хотя бы одну улицу примыкающую к ул. Куникова со стороный 7-го м-на на участке от пр-та Дзержинского до ул. Малоземельской?
Это я к тому, что правило "правой руки" действует на ПЕРЕКРЕСТКАХ. А на названном Вами участке нет НИ ОДНОГО перекрестка. Так что не надо народ баламутить, а лучше еще раз прочтите ПДД.

P.S. Офф. А как правильно пишется - балАмут или балОмут?

:D БалАмут. См. здесь

уважаемый McDuck, назовите мне, пожалуйста, название того самого перешейка, про который весь сыр-бор! видимо, это целая улица, на которой ещё и домов полно!

а если представить, что я, к примеру, не местный. для меня что перешеек в 3-м, что перешеек в 9-м (там ведь тоже можно проехать с Г.-Д. на Куникова) - фиолетовы! аж уж тем более, улица это или не улица... я вообще по правилам знать не обязан! откуда, скажите мне всезнающий McDuck, я должен логически вычислить что в одном месте я буду прав, а в другом - нет?

Смело можно относить в тему к категории "ИДИОТЫ ЗА РУЛЕМ" ;)

Астрал, специально для тебя сделаю фотку "200 в центре" или сниму на видео!

Игорь, для меня это не показатель крутости, а показатель, скорее, дебилизма водителя. Без обид.
И такие фразы - "скажи это ему в лицо" бессмысленны. Схема проста: сказал - завязалась драка - победил более сильный. И что дальше? Это изменит чье-то мнение? Нет.
Таких видео я насмотрелся уже массу в сети (по МКАДу гоняют идиоты). Потом видим в "Дорожном патруле" обрубки рук и ног, кишки наружу, покореженные жестянки, оставшиеся после авто. И что, эти 200 км в час стоят этого? Ответ, думаю, ясен всем.

Вот сейчас, после покупки довольно представительского, большого автомобиля я прочувствовал кайф плавной, вальяжной, неторопливой езды. И, честно говоря, гораздо меньше проблем стало. Раньше на "этакой пацанской" 99 выкручивал по городу, отчего, не скрою, и проблемы случались иногда.

Ну во первых речь идет не о названиях. От того знаю я, либо кто другой, название улицы или нет улица не перестанет быть улицей. Поэтому названия "Перешейка" не назову - незачем. Ну а на счет "знать не обязан" - конешно каждый сам определяет, что он обязан знать, а что нет. Но, имхо, для того чтобы знать КАК проезжать перекресток, надо сначало узнать, что вобще называется ПЕРЕКРЕСТКОМ.
п.1.2. ПДД
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.".
А на Куникова прекрасно видно, что это именно выезд с прилегающей территории и не более того.

Да, еще на счет, "перешейка в 3-м" ИМХО, это та же хрень, что и подобные разъезды на ул. Н.Республике, и не улица и не проезд, и вобще хрен знает что. Знаки просто напрашиваются. Кстати если не ошибаюсь, то со стороны 3-го м-на "Уступи дорогу" стоит.

ну вот те пример пореальнее: Козлова-Московская. скажешь, не перекрёсток??? самый что нинаесть настоящий! хотя, исходя из твоей логики, он уж очень сильно смахивает на выезд с дворовой территории.. знаков - нет! но ты видел, чтобы хоть раз какой-нить дебил вылазил на Московскую, выставляя себя "правым"? НЕТ! а знаешь почему? потому что голову на плечах имеют, а не "идут на принцип", как некоторые в том самом перешейке...

Согласен, НО. Перекресток он только потому, что и ты и я ЗНАЕМ, что это ул. Козлова. А для незнающего это выглядит как раз как выезд с прилегающей территории (кругом дома, продолжения не видно, да еще ширина проезжей части - еле еле грузовик влазит). Поэтому то и не вылазит ни кто на Московскую. А вовсе не из-за присутствия "головы на плечах".

P.S. Короче надо составлять перечень "трудных" перекрестков и направлять запрос в ГАИ с просьбой разъяснить и установить знаки :D (аж самому смешно)