Общий вывод общественно-правовой экспертизы:Анализ исследованных материалов позволяет сделать вывод о необоснованности уголовного преследования Навального А.А. Органы следствия, искажая смысл и суть гражданского и уголовного законодательства, искусственно признают гражданско-правовые отношения и сделки уголовно-наказуемыми, что явно не соответствует Конституции РФ (ст. 54). Грубейшие нарушения законодательства в совокупности с иными данными позволяют сделать вывод о том, что действия следственных и правоохранительных органов в отношении Навального А.А. являются преследованием за его общественно-политическую деятельность.
Вывод общественно-правовой экспертизы по "делу Кировлеса"Между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» возникли реальные гражданско-правовые отношения на основе договора №01/2009 от 15.04.2009 г. Факт осуществления хозяйственной деятельности и реализации/исполнения взаимных прав и обязанностей по данному договору подтверждается документами и решениями арбитражных судов.
Судами договор между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» недействительным в виду злонамеренных действий сторон не признавался.
Временным управляющим в КОГУП «Кировлес» «признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, при анализе сделок должника, признаков подозрительных сделок не установлено». Данные обстоятельства проверялось арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве и опровергнуто кем-либо не было.
В указанный период средняя фактическая наценка ООО «ВЛК» по продукции, закупленной у КОГУП «Кировлес», а затем реализованной покупателям, хотя и составил около 7,4%, однако, при этом ООО «ВЛК» фактически расширил рынок сбыта продукции Кировлеса» (поставка продукции контрагентам, с которыми ранее Кировлес не работал). При отсутствии договорных отношений между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», самостоятельной реализации данным покупателям КОГУП «Кировлес» не осуществлял бы. Следовательно, у него отсутствовал бы и дополнительный доход.
КОГУП «Кировлес» реализовывал лесопродукцию ООО «ВЛК» по среднерыночным ценам, учитывая оптовый объем закупаемой ООО «ВЛК» лесопродукции, ассортимент и условия поставок, то есть цена была экономически обоснована. Таким образом, нельзя говорить об необоснованном, преднамеренном или каком-либо существенном занижении цен по договору №01/2009 от 15.04.2009 года при поставках КОГУП «Кировлес» лесопродукции в адрес ООО «ВЛК».
В указанный период доля ООО «ВЛК» в общем объеме выручки КОГУП «Кировлес» составляла не более 5%, что свидетельствует о незначительности ООО «ВЛК» как клиента для КОГУП «Кировлес» и невозможности со стороны ООО «ВЛК» существенно влиять на сбытовую политику КОГУП «Кировлес», его финансовое состояние и общую рентабельность.
Каких-либо признаков безвозмездности изъятия лесопродукции отсутствуют. Продукция была оплачена, что подтверждается банковскими документами. Каких-либо свидетельств получения Навальным А.А. денежных средств от ООО «ВЛК» или «Кировлес» нет. Генеральный директор Офицеров П.Ю. получал только заработную плату.
Таким образом, налицо отсутствие таких обязательных признаков хищения как:
- противоправность (отчуждение осуществлялось на основании договора, арбитражными судами установлено наличие фактических гражданско-правовых отношений, а не мнимых);
- безвозмездность (лесопродукция оплачена ООО «ВЛК» в соответствии с условиями договора);
- причинение ущерба собственнику (продукция оплачена по среднерыночной цене, расширен рынок сбыта «Кировлес» за счет новых контрагентов);
- корыстный мотив и цель (лично ни Навальный А.А., ни Опалев В.Н., ни Офицеров П.Ю. не получили от описанных операций доходов).
Фактически органами следствия в вину Навальному А.А. и другим вменяется заключение сделок, предусмотренных гражданским законодательством, а за основу отнесения этих действий к уголовно-наказуемым следствие взяло критерий «экономической целесообразности» заключения соглашений при осуществлении предпринимательской деятельности.
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=14428 
Навальный
Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ...
Последняя »
