yarik0001
По "сверхмощевому" короткому арбалету. Да, действительно, была одно время озвучена такая информация, причем не только на Гроте, но и на сайте Алексея Голоденко, а именно здесь:
http://apox.ru/content/view/437/69/Однако, насколько следует при внимательном изучении текста, речь о таком арбалете идет в основном в сослагательном наклонении, а практически упомянуты только "полевые" испытания типа прототипа с 6 тягами диам. 11 мм. То есть, как я понимаю, речь идет в основном о теории..
Нет, в принципе все вроде бы правильно. Применяем более массивный гарпун для увеличения дальности его полета, а для того, чтобы тяги могли его разогнать, ставим богатырскую резину. А поскольку натянуть такую резину силушки надо немеряно, меняем принцип заряжания: не натяжение тяг "на себя" руками, с упором ружья в грудь а совсем наоборот - натяжением тяг ногами, посредством специальных откидных упоров и удержанием ружья за рукоять. Эти упоры, как я понимаю из анализа текста и неразборчивого фото, передвигают скользящую по стволу втулку с оголовьем, в котором закреплены тяги. Кроме того, поскольку в тексте речь идет о регулируемом усилии заряжания, логично сделать вывод о наличии во втулке стопорного механизма, при включении которого блокируется перемещение втулки по стволу назад, к рукоятке (ну, что-то типа храпового или иного "клинящего" механизма). Действительно, такое ружье на суше зарядить проблематично, и с точки зрения безопасности такая ножная зарядка вроде бы лучше рулит.
И все бы хорошо, но.. Давно уже и не мной подмечено, что на коротких тягах получить требуемую скорость сокращения (вследствии такого понятия как скорость релаксации, то есть сокращения резины) проблематично. Что же касается растяжения тяг на 400 проц., как рекомендует автор, то это также выходит за рекомендуемые пределы растяжения для обычных сортов резины. То есть, грубо говоря, свыше определенных пределов повышать степень растяжимости тяг не имеет смысла, весь положительный эффект будет "съеден" внутренними тепловыми потерями в резине. Не говоря уже о повышенном негативном влиянии такого вот "перерастяжения" на долговечность и надежность тяг. Подчеркиваю, речь идет о существующем сейчас материале тяг. Кстати, именно в направлении повышения характеристик материала тяг в плане эластичности и уменьшения внутренних потерь ("сверхбыстрые тяги") и видится мне выход из этого тупика. Надо сказать, что разработки в этом направлении фирмами, производителями "резиномоторного" подводного оружия ведутся постоянно...
В некоторой степени схожие принципы лежат и в других конструкциях "сверхмощных" арбалетов, например в давным-давно сконструированных арбалетах с рычажным натяжением тяг. Именно такой вид арбалета, но с двуэтапным натяжением резины (сначала относительно слабое, руками, затем окончательное, силовое, с перемещением вперед ствола по зубчатой рейке при помощи ручага с храповым механизмом) и затевал я в свое время соорудить. Но за отсутствием элементарной станочно-материальной базы дело дальше задумок и эскизных набросков не пошло.. Единственное, что я счел целесообразным в плане апгнрейда своей короткой полуметровой резинки Арка Компитишн - замена тяг на несколько более мощные, 18 или, максимум, 19 мм и замену штатного зацепа на безжелудевый, тросиковый или из дайнемы. Поскольку такие тяги и дайнему для экспериментов мне пока у нас, в Уфе, найти не удалось (плохо искал ;) ) поставил чуть короче по длине и такие же, 16 мм, но желтые тяги (разрезал одну кольцевую) и велосипедный тросик. Лето и начало осени охотился с таким вот арбалетом. Особых преимуществ в мощности, как и следовало ожидать, не получил, но конструкция показала вполне свою жизнеспособность, однако прорезь на гарпуне надо вылизывать тщательнее (что я толком не сделал) и велосипедный тросик, увы, даже на пресняке ржавеет (два раза менял зацеп, хватает на 5-6 охот). В общем, к этому делу я обязательно еще вернусь, но уже на другом уровне.
А вообще, путь увеличения дальнобойности оружия за счет повышения усилий заряжания (пусть даже и в более "комфортных" условиях) видится мне не совсем правильным. Ну что это, в самом деле - 70 кг усилие заряжания?! Мне с моим инвалидным, вдоль и поперек резанным-перерезанным хЕрургами животом такой "рывок" делать как-то не улыбается. Гораздо более перспективным видится путь повышения КПД подводного оружия. Например, за счет введения в пневматические ружья пневмовакуума. Солидная добавка мощности или, наоборот, возможность существенно снизить усилие заряжания. Вот тогда подводное оружие станет доступным не только подводным микулам селяниновичам, но и их боевым подругам василисам прекрасным, да и их отпрыскам малым, коих приучать к правильному увлечению надо с младых лет..
"Мамбисты", конечно. молодцы, но и нашему брату, ежели с умом и твердой умелой рукой к импортным ширпотребовским пневматам подойти, мно-ого чего интересного там сотворить можно. Было бы желание. Вот и в этом плане у меня уже есть кое-какие практические наработки, испытания не за горами.. ;)