Подводная охота [часть 1], [архив]

D. H. кому куда приклеить? чтой-то ты загадами говоришь :D .

Нашу тему приклеить, чтобы всегда была вверху спортивного форума. МО, ты шо ж в прогулы ударился?

Д.Х. Это как? Я в 18-00 с работы пришел. Народ интересуется на счет воскресенья - будешь мамбу испытывать? Да кстати, ты думаешь что гара жестче чем ДМ?

Ходи сюда: Приклеено

Нада с работы в клуб идтить!

Адназначна. Особенно, если дадут куда одёжку спрятать от дождя - полезу запросто. А хто интересуется??

Что есть гара? Дееп Мастер мне понравился, не жёсткий, не мягкий, да и многие ныряльщики их хвалят.
D. H.

действительно: "Что есть гара?" А что ты испытывал прошлый раз? так шо куда приклеено? одёжку спрятать от дождя это сам понимаешь сложно до жути... Я так понял настроения нет?

Зачем?
Топик надо поддерживать своей активностью в нём.
У вас это неплохо получается. Причём, досаточно давно.
(IMG:http://www.greenmile.ru/forum/images/smiles/icon_smile.gif)

Морской охотник,

Ммминутточку! Очень интересный вопрос. И кто на него ответит?

DiverHunter,

так и до культа личности недалеко!

Если все же соберетесь завтра испытывать мамбу, звякните мне.
Приеду морально поддержать.

Splean,
раз пошла такая пьянка, то у меня вопрос: До какой длины может расти топик?
Если количество страниц не ограничено, то зачем некоторые разросшиеся
топики обрывают и делают версию 2,3 и.т.д.?

Что-то вспомнилось, как Ярик пытался всё утро перед моим вылетом в Москву вылепить из гипса слепок собственного уха, да не успел...
Я тоже подскочу на испытания - хорошо бы как в прошлый раз - в то же время в том же месте, Gruzin, дай знать если что, ок ?

Eddy,
нет проблем, позвоню конечно.
Только кажется мне что завтра никто в воду не полезет.

Привет всем!
Вот, по случаю переделки импортных пневматов, ссылочки на интересную, на мой взгляд, дискуссию..
http://www.tetis.ru/forum/viewtopic.php?t=...der=asc&start=0
и продолжение:
http://www.tetis.ru/forum/viewtopic.php?t=...e9f397b10417a3b

Гара жёстче Дееп Мастера РАЗА В ДВА.
В воду полезу я. Если только будет куда спрятать от дождя одежду.

Д.Х., так когда и где встречаемся? Прятаться вроде пока смысла нет... Как это ты жесткость определил проплавав 10 мин и причем только в гаре :D ?

Руком. Повертел одни ласты, потом другие, да-а-а, думаю... Небо и земля.

Сего дня возобновили испытания. Без мамбы ружьё стреляет процентов на 15 резче, чем с ней. Трёхметровый прозрак не позволил проследить траекторию гарпуна, но по ощущениям руки и дёрганью линя я определил, что всё-таки пневматический вариант лучше. Я думаю, что это из за тугой посадки скользящей втулки. В момент вылета гарпуна теряется энергия, возможно, приличная её часть. Забрал у МО ружьё, буду точнее подгонять детали, чтобы вставлялись легко и радостно. И проверю, не просачивается ли вода в ствол при заряжании. Оно и понятно, с 1-го раза редко всё проходит гладко.
Сей час закачаю в нашу галерею снимок деталей Мамбы. Может, кому-нибудь типа Lon-а Бодрого Линя интересно будет взглянуть.
D.H.

DiverHunter
А что ты хотел...С таким парашютом площадь поперечного сечения гарпуна увеличивается в СЕМЬ раз...
И вообще вся этаконструкция расчитана на итальянских лохов :)

Да не, в семь-то не будет, но вообще-то конечно возросла. Я бы сделал вообще голый гарпун без втулок, с передней привязкой гарпуна.

DiverHunter
Ну если не в семь то в шесть точно...
Трудно по фото определить точно диаметр

ВлаНик, уплотняющую втулку "мамбу" ("парашют") при выстреле в модификации "пневмат" Д.Х. не снимал, так что пока рано делать выводы о том, что происходило в испытаниях. Выстрелы производились с тройником при прозраке примерно 3 м не более. т.е. конечную стадию полета гарпуна Олег не наблюдал. На данном этапе просто выяснили, что выстрел происходит и уплотнение вроде работает. Определять разницу в энергии после разгона будем на более значительном прозраке видимо по свободному полету (без гарпунлиня) гарпуна с одинарником. Других способов определить разницу в разгоне при наших условиях пока нет.
Д.Х. зачем ты устраиваешь профанацию пока мы не провели более информативных испытаний? Это всеравно ка жесткость определять "руком". Я несколько лет плавал в гаре и, как видишь, уже и поломал их и мне всегда не хватало их жесткости.

Мамба,
сугубо личные и субъективные впечатления.

1. кто мерял силу сопротивления от выталкивания воды из ствола против
силы сопротивления скольжения гарпуна сквозь уплотнения мамбы + гидросопротивление
гарпунной втулки.

2. сила уплотнения мамбы должна быть пропорциональна увеличению глубины.

3. насколько применение мамбы эфекитвнее против увеличения длины ружья.

4. сопротивление выталкиваемой воды можно уменьшить путем увеличения диаметра
отверстий надульника, теоретически ограниченное только риском разрушения поршня,
что сопоставимо с торможением поршня в мамбе. Те же усилия, иначе поршню каюк.
Оптимально довести торможение до грани допустимого удара, при котором поршень
остается целым в течение хотя бы одного сезона.

5. Можно ли уменьшить диаметр ствола до минимального, с целю уменьшения количества
воды в нем. И как это изменит силу давления поршня на гарпун.
Или наоборот, увеличение диаметра ствола уменьшит силу сопротивления столба воды находящегося в нем.

P.S. все эти мысли навеяло только одна фраза Бодрого Линя, когда он сказал что
не заметил измениения резкости боя, когда накрылась вакуумная манжета на его Таймене.

+++

Морской охотник,

Это точно. Имея одно и тоже сопротивление на изгиб, можно получать
абсолютно разные ощущения от разных материалов. Важно как ласта "играет",
т.е. способность повторить колебательное движение максимальное количество раз,
так же как гитарная струна. А жесткость это не проблема. Садись на велотренажер
и через полгода можно даже на фанерных сопротивления не чувствовать.

Vlanik, диаметр гарпуна - 8 мм, втулки - 16.
МО, ты преувеличиваешь. Я достаточно подробно описал всё и не думаю, что мой пост можно расценить как профанацию. Будем работать дальше, пока не выдавим из этой конструкции всё, что можно. Тогда станет ясно, чего на самом деле стоит эта самая Мамба. Если даже результат будет отрицательный, всё равно стоит это сделать для того, стобы развенчать очередной миф. Я предлагаю потом сделать ещё одну модификацию - с голым гарпуном (то есть без каких-либо скользящих втулок на нём). Вот где длжно проявиться преимущество пневмовакуумной системы, если оно вообще есть.

Кстати, после того, как я поплавал с ружьём МО (а я раньше никогда не охотился с оружием такой компоновки), мне пришли кое какие мысли.
1 Балансировка непонравилась - трезубец сильно тянет вниз, долго плавать можно только держа заглушку подмышкой.
2 Маневренность слабая - диаметр большой, особенно с учётом чехла из неопрена. Одной рукой трудно маневрировать. Вообще он-то наверняка привык и ручища у него наверняка натренирована :ph34r:

Но вот теперь я знаю, что поступил правильно, не став делать рукоятку на своём ружье в середине и сделав на длинный голый ствол, торчащий далеко из ресивера, поплавок из пенопласта. Маневренности нет, конечно, да её и раньше не было. За то держать стало его на вытянутой руке удобно, баланс почти идеальный, целиться милое дело. А ручку я обязательно оклею резиной. У МО ручка пластмассовая, и у меня оно всё время выскальзывало, одной рукой трудно было управляться с ним. Правда, у меня перчатки не самые продвинутые.
Ну да ладно, каждому своё. Больше ружей, хороших и разных!

D. H.

Морской охотник
Даже прозрак в 10 метров не позволит вам таким образов получить точную динамику и балистику гарпуна...
А примитивныё бизмен с контрольной стрелкой, позволит вам получить импульс гарпуна в любой заданной точке на дистанции полёта, даже в абсолютно мутной воде. А зная импульс и массу гарпуна, вы легко определите его
орость в любой из заданных точек
Gruzin
Ты поставил интересные вопросы...Попробую ответить...
1. Такие замеры я делал в 1975г. Для этого нужны... лужа, моторчик, тонкая струна, и амперметр...Подобным методом пользуются НИИ для замеров динамических возможностей моделеё судов
2. Величина силы уплотнения не совсем пропорциональна глубине...Сдесь нужно рассматривать несколько факторов.
3. Чем больше длинна ствола тем меньше эффективность мамбы
4. Увеличение отверстий для выхода воды, не ведёт к риску оазрушения поршня. Хороший демфер позволяетпоршню работать очень долго.
5. Оптимальной, можно считать разницу диаметров между гарпуном и пошнем равнную 3 мм.
Увеличение диаметра ствола не желательно...Поскольку вода не сжимаема, то во время разгона гарпуна, его поперечным сечением необходимо брать диаметр ствола...В не зависимости в какие стороны вода выталкивается...Конечно с поправочным коэффициэнтом.
P.S. при стрельбе не более одного метра, трудно заметить разницу в резкости боя
DiverHunter
При таком раскладе, разница в сечениях получается в четыре раза...
Отрицательный результа, целесообразно рассматривать как положительный опыт...
Папа пневмовакумника "Таймень" Михаил Кузнецов, Сам спользуется только передней привязкой...А на все вопросы , улыбается в усы...