главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (702) « Первая ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Негативные новости в России, Тенденции разложения страны
 
Считаете ли Вы проект " Россия " - проектом западных спецслужб ?
Да , считаю [ 57 ]  [39.31%]
Нет , не согласен [ 88 ]  [60.69%]
Всего голосов: 145
Гости не могут голосовать 
Гурий Уц
свои пацаны



QUOTE (Skylift @ 26.06.16 - 20:16)
По тому что на рынке есть проверенные А и Б с отличным сервисным обслуживанием.

Их проверенность, судя по последним катастрофам, весьма относительная.
А обслуживание включает в себя прежде всего местный тех. состав, производящий осмотр и подготовку самолета.
Что же до ремонтов, то ЗИП встает в такую копеечку, что весь профит мгновенно испаряется. Основная выгода импорта авиационной техники идет как раз с сервиса. Продал самолет - подсадил страну на тех. обслуживание.
26.06.16 - 19:27 #6486100
Skylift
посетители



QUOTE (Гурий Уц @ 26.06.16 - 19:27)
QUOTE (Skylift @ 26.06.16 - 20:16)
По тому что на рынке есть проверенные А и Б с отличным сервисным обслуживанием.

Их проверенность, судя по последним катастрофам, весьма относительная.
А обслуживание включает в себя прежде всего местный тех. состав, производящий осмотр и подготовку самолета.
Что же до ремонтов, то ЗИП встает в такую копеечку, что весь профит мгновенно испаряется. Основная выгода импорта авиационной техники идет как раз с сервиса. Продал самолет - подсадил страну на тех. обслуживание.

Что значит весьма относительная? Относительная чего? Ведь других самолетов в природе пока нет))) Да и что такого в последних катастрофах, чем они бы отличались от прошлых?
Понимаешь, когда самолет вместо 15 часов в сутки летает по 4-5 а половина самолетов этого типа постоянно находятся в ремонте это как бы не выгодно авиакомпании.
QUOTE
В «Аэрофлоте» сообщили, что эксплуатация SSJ-100 «показывает положительную динамику», несмотря на наличие «детских болезней», самолет очень перспективен. Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, говорит, что из-за постоянных поломок и неисправностей среднесуточный налет SSJ-100 составляет 4–5 часов, хотя в среднем самолет такого типа должен эксплуатироваться не менее 7–9 часов в сутки. Собеседник добавил, что в результате около половины парка SSJ-100 в «Аэрофлоте» простаивает на земле, что приносит не только финансовые, но и имиджевые потери.

http://superjet.wikidot.com/news:1640
Запчасти на аэробус не проблема а на ssj-100 проблема. Да и стоит ввести санкции и нет никакого суперджета и MC-21, проект остановится.

QUOTE
Авиакомпании мало летают на Sukhoi SuperJet 100. Лайнер стоит на причале больше, чем иностранные конкуренты – потому что необходимые детали для SSJ100 приходится ждать 60, а то и 80 дней, а вот запчасти для «Boeing» и «Airbus» поставляют в течение суток.  Читать далее: http://www.dvnovosti.ru/komsomolsk/2016/05.../#ixzz4ChjBSmEM Новости Хабаровска
26.06.16 - 19:36 #6486105
Гурий Уц
свои пацаны



По SSJ-100 не читай эту желтую хрень.
Новый самолет должен налетать определенное количество часов до плановой профилактики, и только потом ему продлевают ресурс. Когда мы переходили с М2 на М3, то первоначальный ресурс движков был установлен в 50 часов (!). Это для стратегического бомбардировщика, ага :)

QUOTE
Запчасти на аэробус не проблема а на ssj-100 проблема.

Я же объяснял выше. ЗИП и капремонт ставят страну в зависимое положение.

QUOTE
Да и стоит ввести санкции и нет никакого суперджета и MC-21, проект остановится.

Поэтому и необходима политическая поддержка на гос. уровне.
26.06.16 - 20:09 #6486115
Skylift
посетители



Вообще то это ген. директор Аэрофлота интервью дает. Но если это желтая хрень, то ладно.

Ты так и не ответил, относительно чего проверенность А и Б весьма относительная. И чем отличаются последние катастрофы от прошлых, что они показали относительность провереннасти этих самолетов?

А то что зависимость от ЗИП у авиакомпаний очень сильная это понятно, но с этим как раз у А и Б проблем нет. Сухой что ли не зависит от наличия запчастей? Так же в любой момент теоретически и против Сугхого могут вести санкции и отказать поставлять ЗИП. А учитывая, что они выпускают военные самолеты, то вероятность того, что санкции ведут против Сухого гараздо выше, чем введение санкцый против Аэрофлота или любой другой российской авиакомпании
26.06.16 - 20:22 #6486120
Шатун
модэры



QUOTE (Гурий Уц @ 26.06.16 - 18:23)

Это вброс.
Как всегда: вырвано из контекста и перевернуто.

Давай-ка обоснуй свой высер.


QUOTE
Я же объяснял выше. ЗИП и капремонт ставят страну в зависимое положение.


уже только тупой не понимает, что сухой на 70% из импорта, включая моторы, электронику, отделку.

26.06.16 - 20:23 #6486121
star4rs
посетители



при этом полностью российский аналог сухого - ТУ-334 бы похерен Погосяном и компанией в свое время.
наверно в эпоху нефтяного ожирения менагеры всея руси считали что мы все в одной мировой лодке,
и санкции могут вводить только против арабов всяких с корейцами :D
26.06.16 - 20:27 #6486123
Skylift
посетители



QUOTE (star4rs @ 26.06.16 - 20:27)
при этом полностью российский аналог сухого - ТУ-334 бы похерен Погосяном и компанией в свое время.
наверно в эпоху нефтяного ожирения менагеры всея руси считали что мы все в одной мировой лодке,
и санкции могут вводить только против арабов всяких с корейцами :D

QUOTE
Ооо, это бесспорно платиновый забег по дисциплине «Суперджет». Суть в том, что к 1999 году в России уже был разработан новый региональный самолёт, который даже летал, но производить его почему-то не стали, а вместо этого провели конкурс, который впоследствии выиграли «Сухие». И это при том, что запилен сей «Баклажан» был силами КБ «Туполев» — некогда самым сильным и уважаемым разработчиком гражданских Ту-154 и военных Ту-160 реактивных самолётов в Союзе и во всей Азии. А тут какие-то «Сухие», которые всю жизнь только и делали, что клепали всякие там истребители и штурмовики. Ну чем не повод для «Распилили-разворовали ко-ко-ко»?  Но реальность как всегда оказалась более прозаична: как раз к концу 90-х Ту-334 резко стал устаревшим и морально, и технически, ибо разработка ещё середины 80-х, то есть времён Союза, когда требования к эйркрафтам были немного другие: клали на расход топлива, клали на электронику (отчего в кабине пилотов всегда больше двух людей, а значит больше зарплат нужно платить), ну и на комфорт пассажиров тоже клали — ни тебе телевизоров с индивидуальными аудиоканалами, ни тебе шумоизоляции etc. Машину нужно было срочно модернизировать, но Туполевцы, глянув в свой кошелёк, упёрлись рогом — мол, дорого-с и не нужно-с, и так сойдёт. Авиакомпании такой ответ очень воодушевил, посему все спокойно продолжили летать на старых халявных советских самолётах и по мелочи на подержанных импортных. Более того, часть комплектующих для самолёта производилась в/на уже независимой Украине, а продавать всю необходимую оснастку незалэжные братья сначала отказывались, а потом вломили такую цену… В общем, какая уж тут модернизация, хотя бы построить. А дело всё в том, что в это же самое время на Украине разрабатывался свой собственный региональный самолёт — Ан-148, что вкупе с традиционной в постсоветское время любовью Малороссии к Этой Стране очень помогало Туполевцам реализовать свою машину. В итоге, с горем пополам наклепав 2.5 штуки, «Баклажан» толком не испытали и не довели до ума, поэтому он даже не получил полноценного сертификата лётной годности — летать можно было только в ясную погоду, а садиться/взлетать только с сухой и чистой полосы. А к моменту проведения пресловутого конкурса, Туполевцы, просрав практически все и без того скудные полимеры, всё ещё надеялись с помощью русского авось и какой-то там матери продвинуть Ту-334 на рынок, поэтому на конкурс выставлять его не стали. Не вышло.  Короче говоря, загублен был не «баклажан» — загублено было само КБ «Туполев», и причина тому комплексная: и безразличие властей, и упоротость и недальновидность самих Туполевцев. Не исключено, что каким-то образом к этому причастно и КБ «Сухой», но ведь «Business is business! Nothing personal!»©, и вообще — немало инженеров из слившихся советских КБ приютили в «Сухом»: по некоторым данным в какой-то момент над проектом так или иначе работало до 70% всех оставшихся в России авиаинженеров вообще.

Источник: ныне подсанационный Лурк. https://lurkmore.co/%D1%F3%EF%E5%F0%E4%E6%E...D0.A2.D1.83-334
26.06.16 - 20:33 #6486128
Гурий Уц
свои пацаны



QUOTE (Skylift @ 26.06.16 - 21:22)
Вообще то это ген. директор Аэрофлота интервью дает. Но если это желтая хрень, то ладно.

Нет, это пишет какая-то "Елизавета Кузнецова".

QUOTE
Ты так и не ответил, относительно чего проверенность А и Б весьма относительная.

Относительно отсутствия статистики по Сухому. Машина еще только входит в эксплуатацию, что сопряжено с теми нюансами, о которых я говорил выше.

QUOTE
А то что зависимость от ЗИП у авиакомпаний очень сильная это понятно, но с этим как раз у А и Б проблем нет.

Проблемы есть у страны-заказчика. И политические, и финансовые.
Чтобы предметно разговаривать на эту тему, нужно, во-первых, дождаться начала летной эксплуатации МС-21, а во-вторых, сравнивать цены аналогичных агрегатов.

QUOTE
Сухой что ли не зависит от наличия запчастей?

Все зависят, вопрос только в цене этой зависимости.
Про теоретические санкции против Сухого я уже отвечал. Ну и эти санкции будут не только против нашего КБ (и соответствующих производств), но и против их зарубежных подрядчиков.

И да, движки на супеджет делает НПО "Сатурн".

PS
Лурк тоже не читай: та же желтизна - только с претензией на сарказм.
26.06.16 - 21:21 #6486155
takeshi
посетители



На Суперджете двигатели PowerJet SaM146, если что.
26.06.16 - 21:28 #6486158
Шатун
модэры



QUOTE (takeshi @ 26.06.16 - 21:28)
На Суперджете двигатели PowerJet SaM146, если что.

ты тупой? гурик сказал их на сатурне делают... :angry:
26.06.16 - 22:01 #6486171
Гурий Уц
свои пацаны



QUOTE (takeshi @ 26.06.16 - 22:28)
На Суперджете двигатели PowerJet SaM146, если что.

Ну да, SaM146 версии 1S18.
В 2012 году PowerJet (российско-французское совместное предприятие, учреждённое НПО «Сатурн» и французской компанией Snecma) получен сертификат типа EASA на двигатель SaM146 версии 1S18 (с увеличенной взлетной тягой) для регионально-магистрального самолета SSJ100. Также получен сертификат EASA на производство серийных двигателей SaM146. Тем самым ОАО «НПО «Сатурн» подтвердила право самостоятельно организовывать работу по производству продукции для европейского рынка, поднадзорные производства на других предприятиях, самостоятельно выбирать поставщиков для двигателя SaM146. В 2012 году линейка выпускаемых предприятием промышленных двигателей расширена новым высокоэффективным энергетическим двигателем ГТД-10РМЭ (КПД 34,93%). В ноябре 2012 года ОАО «ОДК» принято решение о создании дивизиона Гражданских авиационных двигателей, в рамках которого ПАО «НПО «Сатурн» переданы полномочия на управление ОАО «Авиадвигатель» и ОАО «ПМЗ».
26.06.16 - 22:07 #6486173
Бездельник
посетители



лучше бы на винтовых летали и не ипали моск.

26.06.16 - 22:15 #6486178
Гурий Уц
свои пацаны



Летают регионально. АН-140, например.
Китайцы вон запилили проект Xian MA700.

(IMG:http://avia.pro/sites/default/files/air-journal_xian-ma-700-avic.jpg)
26.06.16 - 22:39 #6486184
Шатун
модэры



гурий застрял немного в прошлом.. на сегодняшний день, чудес не случилось..

QUOTE
тальянский участник проекта Sukhoi SuperJet 100 может минимизировать участие в программе по авиастроению. После того, как российская сторона внесла 100 миллиардов рублей на поддержку АО «Гражданские самолёты Сухого» (ГСС), акционер Leonardo-Finmeccanica решил не предоставлять соответствующих сумм. По сути, это означает, что инвестор признал нерентабельность проекта.

По данным, которые передаёт «КоммерсантЪ», сейчас Россия и Италия обсуждают снижение доли европейского акционера в совместном проекте до 10 % и переход «Гражданских самолётов Сухого» под контроль «Объединённой авиастроительной корпорации». После докапитализации холдинга из бюджета на 100 миллиардов рублей в марте 2015 года доля итальянцев в ГСС, которая исходно составляла 25 %, оставалась без изменений только при условии внесения эквивалентного денежного вклада. Но итальянский акционер отказался от вложений, соответствующих объёму господдержки, исходя из стратегии нового руководства компании по выходу из нерентабельных бизнес-проектов.




Итальянцы планируют сохранить лишь 10 % в SJI с возможностью последующего выкупа этой доли структурами ОАК. При этом российская сторона через компанию «Сухой» должна будет вернуть накопленный долг ГСС и SJI перед Finmeccanica — около 135 миллионов евро на конец 2015 года. Кроме того, «Объединённой авиастроительной корпорации» придётся оплатить остаток разработки интерьера самолёта в рамках действующего контракта с «Гражданскими самолётами Сухого» — 16 миллионов евро, а также покрыть расходы в 8 миллионов евро на сокращение персонала SJI.
26.06.16 - 22:51 #6486188
циник
посетители



может минимизировать, а может и не минимизировать...
26.06.16 - 23:10 #6486193
Шатун
модэры



QUOTE (циник @ 26.06.16 - 23:10)
может минимизировать, а может и не минимизировать...

пора перестать всех считать дураками..
итальянцы свои деньги считать умеют. и в убыточный проект много не будут вливать. в то время, как нашим льются деньги из бюджета.. им похрен, что они там напроизводили. главное вовремя пожаловаться папе, сказать, шо все враги, кругом политика и наших обижают. и оп, очередные 100 ярдов ..
26.06.16 - 23:32 #6486197
Гурий Уц
свои пацаны



QUOTE (циник @ 27.06.16 - 00:10)
может минимизировать

По данным, которые передаёт «КоммерсантЪ»?
Или в интерпретации Елизаветы Кузнецовой?

О, я даже заголовок придумал!
Итальянцы минимизировали, минимизировали да не выминимизировали!

Надо закопирайтить и продать РБК или КоммерсантЮ.

:)
26.06.16 - 23:39 #6486200
Skylift
посетители



QUOTE
Нет, это пишет какая-то "Елизавета Кузнецова".

Это пишет газета коммерсант.ру. Каких-то поводов для не доверия или доверия у меня к этому СМИ нет. ТО же самое говорит и ген. директор аэрофлота. Тоже не доверять?
QUOTE
Относительно отсутствия статистики по Сухому. Машина еще только входит в эксплуатацию, что сопряжено с теми нюансами, о которых я говорил выше.

Ну причем тут вообще Сухой? Ты же сказал, что проверенность А и Б весьма относительна в силу последних катастроф. Так мне интересно, относительно чего относительна проверенность А и Б, если учесть, что других средне и дальне магистральных самолетов в мире в принципе нет. И чем последние (крайние) катастрофы отличаются от прошлых, что пошатнули уверенность в этих самолетах?
QUOTE
Все зависят, вопрос только в цене этой зависимости

Тут не пойму, для Сухого запчасти дешевле чем для А и Б? А с чего это такие скидки? Или что ты имеешь в виду?
QUOTE
И да, движки на супеджет делает НПО "Сатурн".

Движки для Суперджета делает PowerJet, который не является резидентом Российской Федерации и относится к производителю самолёта Sukhoi Superjet 100, компании Гражданские самолёты Сухого, как иностранный поставщик.

QUOTE
Лурк тоже не читай: та же желтизна - только с претензией на сарказм.

А что собственно читать? Нет, ну серьезно, коммерсант для тебя - желтизна, лурк тоже, википедию и подавно наверно нельзя читать. А что можно то, что читаешь и чему доверяешь лично ты?
26.06.16 - 23:42 #6486202
Гурий Уц
свои пацаны



QUOTE (Skylift @ 27.06.16 - 00:42)
Это пишет газета коммерсант.ру. Каких-то поводов для не доверия или доверия у меня к этому СМИ нет. ТО же самое говорит и ген. директор аэрофлота. Тоже не доверять?

Еще раз: ты читаешь интерпретацию. Это видно невооруженным глазом.
Елизавета Кузнецова либо дура, либо полностью непрофессиональна как журналист.
Скорее всего, и то, и другое.

QUOTE
Ну причем тут вообще Сухой?

При том, что его изначально начали тут сравнивать и дальнемагистральными самолетами. И продолжают это делать.

QUOTE
И чем последние (крайние) катастрофы отличаются от прошлых, что пошатнули уверенность в этих самолетах? 

Например, тем, что отрицают доказанный конструктивный косяк. За который этот Б можно разорить вдребезги и пополам.

QUOTE
А что можно то, что читаешь и чему доверяешь лично ты?

НПП, НИАС и другие регламентные и эксплуатационные документы.
27.06.16 - 07:28 #6486225
Skylift
посетители



QUOTE
При том, что его изначально начали тут сравнивать и дальнемагистральными самолетами. И продолжают это делать.

Изначально мы говорили о том, как заставить авиакомпании покупать новый MC-21, когда есть проверенные А и Б.

QUOTE
Например, тем, что отрицают доказанный конструктивный косяк. За который этот Б можно разорить вдребезги и пополам.

Кем доказан сей конструктивный дефект? Нет, ну серьезно? Ты же говоришь, что получаешь информацию из "НПП, НИАС и другие регламентные и эксплуатационные документы" В каком именно документе можно почитать об этом конструктивном дефекте? В заявлении Росавиации? Как тогда объяснить, почему новая российская авиакомпания "Победа" (дочка Аэрофлота), которая образовалась уже после катастрофы в Казани закупила именно Б 737-800 а не A 320-е? Да и сам Аэрофлот постоянно закупает новенькие Боинги, несмотря на заявление Росавиации. Я даже сам как то летел на Б 777 Аэрофлота, который был абсолютно новый. Это был его второй рейс коммерческий рейс после перегона с завода.
А ничего, что в одном только московском аэропорту, например Домодедово каждые две минуты садится и взлетает один Боинг? В мире каждую секунду находится несколько тысяч Боингов, вот прямо сейчас.
МАК в результате расследования сделал выводы, что причиной катастроф в Казани и Ростове на Дону стала ошибка действия экипажа. Но ты наверно сейчас скажешь, мол не читай выводы МАК, это желтуха)))))

Вот отчет по Казани:
"Причиной катастрофы самолёта Boeing 737-500 VQ-BBN явились системные недостатки в выявлении факторов опасности и контроле уровня риска, а также неработоспособность системы управления безопасностью полётов в авиакомпании и отсутствие контроля за уровнем подготовки членов экипажа со стороны авиационных властей всех уровней (Татарское МТУ ВТ, Росавиация), что привело к допуску к полётам неподготовленного экипажа.

При уходе на второй круг экипаж не распознал факт отключения автопилота и допустил попадание самолёта в сложное пространственное положение на кабрирование («NOSE UP UPSET»). Отсутствие у КВС (пилотирующего пилота) навыков вывода самолёта из сложного пространственного положения («UPSET RECOVERY») привело к созданию им значительной отрицательной перегрузки, потере пространственной ориентировки и переводу самолёта в крутое пикирование (угол тангажа на пикирование до 75°) вплоть до столкновения с землёй.

Необходимость ухода на второй круг была вызвана непосадочным положением самолёта при выходе к взлетно-посадочной полосе, которое стало следствием эффекта «сдвига карты» («MAP SHIFT», погрешность в определении местоположения самолёта бортовыми системами) на величину около 4 км, неспособности экипажа в данных условиях к комплексному самолётовождению и ведению навигации с требуемой точностью, а также отсутствия активной помощи со стороны службы ОВД при длительном наблюдении значительных отклонений от схемы захода на посадку.

Авиационное происшествие явилось следствием сочетания следующих факторов:

Отсутствие у КВС первоначальной лётной подготовки.
Допуск к переучиванию на Boeing 737 членов летного экипажа, не в полной мере удовлетворяющих квалификационным требованиям для направления на переучивание, в том числе по английскому языку.
Методическое несовершенство процесса переучивания, формальный контроль за результатами и качеством переучивания.
Низкий уровень организации лётной работы в авиакомпании, что привело к неустранению выявляемых в течение длительного времени недостатков в работе с навигационным оборудованием, технике пилотирования и взаимодействии членов экипажа, в том числе при уходе на второй круг.
Систематическое нарушение режима труда и отдыха членов экипажа и большая задолженность по отпускам, что могло привести к накоплению усталости и негативно повлиять на работоспособность членов экипажа.
Отсутствие в программах тренажёрной подготовки элемента ухода на второй круг с промежуточной высоты с двумя работающими двигателями.
Повышенное психоэмоциональное напряжение членов экипажа перед уходом на второй круг из-за длительной неспособности определить местоположение самолёта с необходимой для производства посадки точностью.
Нарушение принципа «Управляй самолётом-осуществляй навигацию-веди радиосвязь (AVIATE-NAVIGATE-COMMUNICATE)» как со стороны экипажа, так и стороны службы ОВД, что привело к невыполнению экипажем стандартных операционных процедур на этапе ухода на второй круг из-за длительного отвлечения второго пилота от выполнения своих обязанностей и контроля параметров полета.
Нераспознание экипажем факта отключения автопилота и позднее вмешательство в управление самолётом, что привело к попаданию самолёта в сложное пространственное положение на кабрирование («NOSE UP UPSET»).
Несовершенство применяемых программ тренажёрной подготовки по выводу самолёта из сложного пространственного положения («UPSET RECOVERY») и критериев оценки её качества, что привело к неспособности экипажа восстановить пространственное положение самолёта.
Возможное влияние соматогравитационных иллюзий.

Невыполнение рекомендаций комиссий по расследованию авиационных происшествий, имевших место ранее, направленных на устранение факторов опасности и контроль уровня риска, связанных с:

отсутствием должной системы контроля за выдачей пилотских свидетельств, соответствием подготовки членов экипажа установленным требованием и присвоением квалификационных отметок;
неработоспособностью систем управления безопасностью полётов в авиакомпаниях, отсутствием методических рекомендаций по их разработке и утверждению, формальным подходом к утверждению/согласованию систем управления безопасностью полётов и программ подготовки летного состава со стороны уполномоченного органа;
несовершенством работы АУЦ и фактическим отсутствием контроля за результатами переучивания;
отсутствием требований к летному составу по знанию английского языка для переучивания на зарубежные типы ВС и формальный подход к проверке уровня языковых знаний;
формальным подходом к проведению периодических и квалификационных проверок летного состава;
систематическим нарушением режима труда и отдыха летного состава;
недостаточной подготовкой летного состава для ухода на второй круг с промежуточной высоты, пилотирования самолёта в штурвальном (ручном) режиме и при выводе из сложного пространственного положения;
возникновением на необорудованных GPS воздушных судах эффекта «сдвига карты» и недостаточная подготовка членов экипажа к выполнению полётов в этих условиях;
необходимостью активной помощи экипажу со стороны службы ОВД при обнаружении существенных длительных отклонений от установленных схем;
нарушением принципа «Управляй самолётом-осуществляй навигацию-веди радиосвязь (AVIATE-NAVIGATE-COMMUNICATE)»,

не позволило предотвратить данное авиационное происшествие."
27.06.16 - 11:38 #6486284
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (702) « Первая ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос