Врушко Кургинян

хм, вроде в начале было:

неужели Иксперт ознакомился с понятием "открытый доступ"?!
не может быть.

по логике вещей доказывают факт присутствия, а не отсутствия.

it-expert

в моей анкете на сайте не написано никаких ответов.

Тебе уже популярно объяснили, что и как. Повторять по десять раз смысла нет. Если не понял, перечитай.

ну это ты сказал, а не я, что мы видим по телеку "петрушек, клоунов, которые только изображают несогласие". Венедиктов декларирует несогласие, Быков в своих стихах декларирует несогласие, да много кто, Ефремов тот же, читая стихи Быкова. Но мы всех их видим по телевизору. Так что, видимо в телеке кроме петрушек и клоунов есть люди, которые несогласны на самом деле. Если конечно то что они говорят - не наглая ложь и игра на публику (тогда получается что на самом деле они все за Едро или как то так).

Например, в США. Ровно две партии, десятилетиями. Наверняка кому-то это не нравилось, но по телеку несогласных показывают только сейчас. Повод задуматься. Ну и потом. В капке правит бал тот, у кого бабки. Бабки не у политиков, бабки у капиталистов.

А как только первая попавшаяся уборщица подаст в суд на директора МВФ, его тут же выгонят, даже если окажется, что обвинения лживы и на самом деле было не то. Всколыхнули общественное мнение, кого надо убрали, кого надо поставили, все в шоколаде. В обществе спектакля с чем чем, а с подставами по типу "Уотергейт", "Стросс Кан", "Красные бригады" и пр. все в порядке. Манипуляция сознанием через СМИ - широко используемая технология.

давай

в "Эксперте" куча рекламы. И это немного другой формат. "Россия 21" это тот же формат, что и "Вопросы экономики", "Экономист", только там не только про экономику. И "Эксперт" не ВАКовский журнал, в отличие от.

Да, это тоже важно. Зарплату людям, писавшим книгу, надо платить? Ну вот у меня есть книга "политическое цунами", там целый коллектив авторов под редакторством Кургиняна.

Даже если это и так, сколько получается наценки? 14 рублей. Тираж журнала 1500 экземпляров. Прибыль - 21000. Это для Москвы смешные деньги, там, небось, и зарплат таких нет. Если бы делалось ради прибыли, то стоимость журнала была бы много выше. Кроме того, брали бы деньги за публикацию статьи в их журнале, как берут во многих редакциях ВАКовских журналов. Так что твое предположение не верно.

Из того что слышал/видел: на встречи с местными бизнес-кругами, на различные научные и не очень конференции. Навскидку вот: конференция в Индии (http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=50), в Израиле (http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=43&id=139).

В различных отраслях, направлениях бизнеса есть свои общие съезды, собрания, форумы и прочее прочее. Тут, как я понимаю, нечто похожее.

Дык, он том и говорит. Ты передачи "суть времени" смотрел? Сколько передач посмотрел?
И опять же, если конкретно: перечисли основные "реальные проблемы" и "методы решения".

Ты же ссылаешься на мнение п%$&аболов. Это не разбор, это дискредитация и пропаганда.

brainfury
Ты не ответил на вопрос: есть свободный доступ к Заявлению - да или нет?

в моей анкете на сайте не написано никаких ответов.

Ты отвечаешь, как будто бы я задал тебе вопрос "что написано в твоей анкете". Я задаю другой вопрос: ты думаешь, или знаешь, что ЛЮБОЙ человек может зарегистрироваться? и нет никаких фильтров на политические взгляды, и на творчество Кургиняна - т.е. ты можешь написать ЛЮБЫЕ ответы на вопросы при регистрации, это ты хочешь сказать?

Тебе уже популярно объяснили, что и как. Повторять по десять раз смысла нет. Если не понял, перечитай.

Кажется, ты начинаешь уходить от ответов. Не есть гуд.

ну это ты сказал, а не я, что мы видим по телеку "петрушек, клоунов, которые только изображают несогласие". Венедиктов декларирует несогласие, Быков в своих стихах декларирует несогласие, да много кто, Ефремов тот же, читая стихи Быкова. Но мы всех их видим по телевизору. Так что, видимо в телеке кроме петрушек и клоунов есть люди, которые несогласны на самом деле. Если конечно то что они говорят - не наглая ложь и игра на публику (тогда получается что на самом деле они все за Едро или как то так).

Хех :)
Ловко.
Тем не менее - ответа опять нет.

Что до того, что Венедиктов появляется на экране (давай не будем размазывать картину, включая в нее Ефремова и Быкова, а то я напомню, например, Касьянова, Рыжкова, Милова, Навального и т.д. - вполне себе ньюсмейкеры, которым намертво перекрыто ТВ)... каково процентное соотношение? Как часто у него берут интервью? как часто приглашают на ТВ? а самое главное - по каким поводам? по актуальным, текущим, или его зовут на передачи типа "ГКЧП: как это происходило" - а эта тема хоть и волнует часть зрителей, но не является актуальной и злободневной.
Поэтому сам факт появления Венедиктова на ТВ-экране не означает факта его "согласности". Так же как интервью, которое Медведев дал, по сути, только сотрудникам радиостанции "Эхо Москвы", не означает что Венедиктов поклонник президента.

Например, в США. Ровно две партии, десятилетиями. Наверняка кому-то это не нравилось, но по телеку несогласных показывают только сейчас. Повод задуматься. Ну и потом. В капке правит бал тот, у кого бабки. Бабки не у политиков, бабки у капиталистов.

Согласен.
Однако у этих партий действительно есть значимые различия. Они действительно перекрывают бОльшую часть политического поля. Они действительно борются за власть, а не разыгрывают все тот же осточертевший за 15-20 лет спектакль.

А как только первая попавшаяся уборщица подаст в суд на директора МВФ, его тут же выгонят, даже если окажется, что обвинения лживы и на самом деле было не то. Всколыхнули общественное мнение, кого надо убрали, кого надо поставили, все в шоколаде. В обществе спектакля с чем чем, а с подставами по типу "Уотергейт", "Стросс Кан", "Красные бригады" и пр. все в порядке. Манипуляция сознанием через СМИ - широко используемая технология.

Эээ, секундочку. Он действительно поимел горничную, хоть и без изнасилования.

давай

Вижу, что сначала надо разобраться с предыдущими.

в "Эксперте" куча рекламы. И это немного другой формат. "Россия 21" это тот же формат, что и "Вопросы экономики", "Экономист", только там не только про экономику. И "Эксперт" не ВАКовский журнал, в отличие от.

Реклама - это да, способ удешевления журнала за счет рекламодателей.
Хорошо.
Теперь вопрос.
Журналы и книги продаются по себестоимости. Себестоимость, по твоему мнению, должна включать:
- стоимость выпуска журнала/книги
- гонорар авторам.
Скорее всего (это я уже от себя), труд главного редактора тоже включен. Ну и дизайнера. Ну и там еще по мелочи.
Все так? тогда я не понимаю, где подвиг. Ну, выпускают журнал. Не получают на этом прибыли, ну и цели этой нет. Что в этом такого?

Дык, он том и говорит. Ты передачи "суть времени" смотрел? Сколько передач посмотрел?
И опять же, если конкретно: перечисли основные "реальные проблемы" и "методы решения".

Я смотрел "в чистом виде" всего пару передач - в основном читал текстовые расшифровки. Не могу позволить себе тратить массу времени на просмотр. Сколько? достаточно, чтобы составить мнение.
Перечислить - да ты шутишь. Начни с политической и экономической ситуаций в стране.

Ты же ссылаешься на мнение п%$&аболов. Это не разбор, это дискредитация и пропаганда.

Меня не интересует, откуда источник. Информацию я перепроверяю. Если она сходится по нескольким источникам - она признается правдивой.
Если разбор "Сопоставления" был сделан, и признан лживым - по крайней мере, в некоторых моментах? Если разбор передачи о Магнитском был сделан - и признан лживым - по крайней мере, в некоторых моментах? Обозвать кого-то звездополом - это, знаешь, никому не интересно, когда ты видишь, что тебе врут.
А вот дальше возникает вопрос - зачем врут? что еще происходит вокруг этого человека? Ага, вот передачи, 40 штук. Каков итог? ага, вот Объявление, вот Заявление. Зачем?
И - т.д.

it-expert

заипись разговор, а все ведь с чего началось?

it-expert

Решил на всякий случай проверить, хотя и так было понятно.
Нифига не себестоимость.

от так ловко оспаривал одно, а по ходу пьесы съехал на другое, видимо забыл в пылу спора о чем сам спорил.

Кщё немножко срача в тему.
http://www.youtube.com/watch?v=Iq8k5vZSqOo&feature=related

Для тех, кто не смотрел - Кургинян в фильме "Сопоставление" рассказывает версию событий 9/11. Версия Кургиняна не оригинальна, и заключается она в том, что "не все так просто, потому что так не бывает". Одно из доказательств, что "так не бывает" - якобы невозможность для террористов, обучавшихся в летной школе (а потом еще и тренировавшихся на игре-симуляторе "Microsoft Flight Simulator"), на "Боинге-767" попасть в неподвижный небоскреб. Кургинян утверждает, что эта ситуация сравнима с натянутой ниткой, в которую пытаешься попасть иголкой.
Появилась критика этого фрагмента "Сопоставления". По ссылке самый занимательный случай - как пилот посадил Airbus-A320 с неработающими двигателями на реку.

Еще ссылки на этот невероятный случай:
Википедия
Лента.Ру

флудеры, кто такой кургинян? родственник ваш?
заплатили ему вот и мелет что приказали.

avto_comander
а ты за еду мелешь? соболезную :(

автор нагородил много, однако жаль автор не в курсе, что любая аналогия - ложна. в том числе и его контр-аналогии, где за рулем профессиональные авиа-пилоты, а не пойми какие недоучки, в совершенно иных ситуациях и при других обстоятельствах.

1. да, у пилота, при неработающих двигателях посадившего самолет на реку - совершенно иная ситуация, на порядок сложнее; в этом и суть

2. "не пойми какие недоучки" обучались в летной школе, тренировались на авиасимуляторе и сдали экзамены:

Отчет комиссии 9/11 правительства США

3. "недоучкам" не надо было поднимать и сажать самолет. Им надо было в условиях великолепной видимости врезаться на любой высоте в небоскреб

с точки зрения некоего жж-юзера знакомого с авиации на уровне пассажира, несомненно так. мне, знакомому с Формулой-1 на уровне ТВ, тоже иногда кажется пилотирование боллидов не сильно сложным занятием сравнимым с гонками возле Дворца Пионеров.:D

жж-юзеру в комментариях не однократно поясняли несколько моментов:
1. в приведенных им примерах пилоты-ассы с большим опытом (по 10 тысяч часов налета), в том числе и бывшие военные летчики
2. пилотов направляют, координируют и помогают с земли различными методами и службами
3. несколько удачных примеров на фоне массы авиа-катастроф подчеркивают крайнюю сложность и уникальность этих примеров для мега-профессионалов ассов, а не возможность с пол пинка их повторить неким безграмотным арабам, изолированным в воздухе от наземных служб
4. конкретно с рекой пояснили, что без двигателей скорость самолета ниже, время на реагирование\прицеливание - больше, ширина реки куда сажали в 10 раз больше, чем ширина небоскреба

по русски это звучит так: несколько месяцев (сколько из них часов налета? 5-10?) на кукурузнике "Сенна" и даже пару дней на авиа-симуляторе. пацаны шли к успеху, Покрышкин вяло курит в сторонке!

интересная логика.
с одной стороны рассказы, как некие мега-пилоты иногда вытворяют уникальные кульбиты, которыми обосновывается теоретическая реальность терракта,
а с другой стороны подчеркивается не нужность выполнения таких не простых элементов как взлет и посадка. это что, теперь скидка на не профессионализм арабов? а как же сравненния с мега-пилотами и уникальными кульбитами. как-то нужно определится. то ли там и не кульбиты вовсе теперь (тогда прикольно получается, что сесть в Гудзон оказывается не так сложно, как на полосу), то ли арабы мощные мега-летчики (ну да, с парой месяцев учебки на кукурузнике).

вообще-то не на любой высоте
вообще-то не просто в небоскреб, а в конкретный небоскреб
кроме того у них была лишь одна попытка, т.е. идти должны были прямой наводкой без промаха, без наводки наземных служб

как они там на скорости 500 или сколько там км\ч в мегаполисе разобрали в какой конкретно небоскреб влететь, да так, что навестись нужно аккурат так (т.е. конкретно загодя ибо скорость велика, а не в 100 метрах от цели, когда видно и понятно "твое здание"), что потом уже хер "дорулишь" - не понятно.

вообщем, все уже в комментариях было сказано критиканту, это нюансы.

суть одна - любая аналогия - ложна. что про иголку и нитку, что у критиканта.

автор не понимает одного, что критикует лишь версию (!), изложенную с некой степенью убедительности.

автору важнее персоналии, о чем вообщем и речь.

Суть в том, что на пассажирском самолете можно выполнить маневры на порядок сложнее, чем по прямой воткнуться в небоскреб на любой высоте.

1. Салли никто не направлял
2. Служба одна - диспетчерская
3. Основная помощь - при посадке. И даже если отсутствует помощь при посадке, это не значит, что пилот не сядет - по ссылке есть и такой пример.

Арабы не были безграмотными - часть из них училась в университете
Арабы не были "некими", их всех определили
Арабам не нужны были наземные службы

При этом возможность маневрирования - почти никакая по сравнению с самолетом с исправными двигателями.

Именно так.

Террористам надо было врубиться ровно на 80 этаж? на 110й уже не вариант? Новое слово в расследовании 9/11.

(IMG:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/National_Park_Service_9-11_Statue_of_Liberty_and_WTC_fire.jpg)
Вот так выглядели башни-близнецы на фоне остальных небоскребов. Никаких проблем с определением цели у террористов не возникло.

Безусловно. "Но в целом-то Кургинян прав", это имеется в виду?

можно и на Луну слетать, однако как-то еще туда маршрутки не летают
а что там на порядок сложнее лично у тебя мне без интереса

это отлично помогает в управлении пассажирским самолетом

это все в корне меняет. однако аналогия ложная.

про основную ты заявляешь как эксперт или как демагог?
ты же не в курсе какие функции выполняют наземные службы

интересно
если неумехам арабам сложно взлететь\сесть, то зачем рассказывать про уникальные единичные случаи выполнения кульбитов профессиональными пилотами? попытка натянуть глаз на ж@#у?

а откуда инфа что они летели аккурат со стороны Статуи Свободы?

а на 100500 видимо вариант?
и на 2 вариант?

кароче, ни о чем

не возбуждайся, имеется ввиду мазнуть говном автора.

можно и на Луну слетать, однако как-то еще туда маршрутки не летают
а что там на порядок сложнее лично у тебя мне без интереса

это отлично помогает в управлении пассажирским самолетом

это все в корне меняет. однако аналогия ложная.

про основную ты заявляешь как эксперт или как демагог?
ты же не в курсе какие функции выполняют наземные службы

интересно
если неумехам арабам сложно взлететь\сесть, то зачем рассказывать про уникальные единичные случаи выполнения кульбитов профессиональными пилотами? попытка натянуть глаз на ж@#у?

а откуда инфа что они летели аккурат со стороны Статуи Свободы?

а на 100500 видимо вариант?
и на 2 вариант?

кароче, ни о чем

не возбуждайся, имеется ввиду мазнуть говном автора.

О, узнаю блаза. Главное - мазнуть говном автора. Браво. Раскрылся так раскрылся.

Блаз, а круто Кургинян нащот Магнитского приврал, а? уже и Бастрыкин заинтересовался, что эта линия не расследуется. Уже Медведеву все доложили. Уже в "Вестях" по каналу "Россия 1" показали, что Магнитский, оказывается, не просто так умер, и фамилия Браудера как-то не фигурирует. В чем же дело? неужели высокоранговый аналитик может ошибиться? А может, он тупо врал, надеясь, что его вранье не всплывет?

:)
новую дачу строишь? :) узнаю тонны кирпичей :)

по самолетикам я так понял все :(
вообще, знатно критиковать аналогии приводя другие аналогии, это так шизофреничненько :) по либеральному.

Ну а что по самолетикам? Что можно тебе ответить вот на это:

или на это:

или на это:

и т.д.?

Ты:
- не владеешь информацией;
- не следишь за своей же мыслью;
- пишешь пустые постинги;
- не понимаешь элементарных логических позиций.
И я могу доказать с твоими же цитатами каждый из этих пунктов. И ты удивляешься, что тебе не ответили про самолетики?

дружок, ты ровно 2 мысли тугим мозгом понять не можешь:

любая аналогия - ложная, доказывать ущербность аналогии Кургиняна, приводя свои идиотские аналогии - расписаться в своей недееспособности.

спорить на теоретико-дилетантском уровне над нюансами пилотирования огроменных пассажирских авиа-лайнеров в различных условиях и при различных обстоятельствах, делать некие всеобъемлющие и однозначные выводы из разных по сути ситуаций, что там оказывается проще, а что оказывается легче, кому что доступно, а кому нет будучи при этом лишь тупым пассажиром - характерный признак малолетнего интернет долбоеба, ярким примером которого ты, видимо, и являешься.

ты даже после того, как тебе на пальцах показали разность ситуаций (начиная от того, кто пилотировал и заканчивая тем куда садили самолеты в аналогиях), продолжаешь заниматься дибильными изысканиями и настаивать на однозначных выводах - это упертость достойная альфа-барана.

Тебе объяснить, насколько ты туп? только один пример, потому что мне риальне лениво.
Ты пишешь - как же эти кретины неграмотные могли увидеть и навестись на нужный небоскреб? Я тебе привел фотку с небоскребами, там ВТЦ гораздо выше всех окружающих небоскребов, с какой стороны не посмотри. Фотка была сделана со стороны Статуи Свободы. Ты пишешь, что самолеты могли лететь не со стороны Статуи Свободы.

Ты хоть сейчас что-нибудь понял? Ты называешь мой мозг тугим, в то время как не можешь понять э-ле-мен-тар-ны-е вещи. Насколько ты при этом смешон и туп - это нечто.

твое гораздо выше в циферках изложи, ну минимальную высоту чтобы не врезаться в другие и максимальную чтобы не перелететь. :)))

а то у тебя и ширина Гудзона подходит под сравнение ширины небоскребов. ты же обосновываешь возможность врезаться в небоскребы тем что вот посадили в Гудзон самолет, т.е. для тебя это вещи одного порядка.

а на проверку разница более чем в 10 раз по ширине, а по длине (т.е. чтобы не перелететь) вообще хз скока там длина Гудзона и высота небоскреба :), ну и "насколько ты при этом смешон и туп"?

поделись, как ты логически связываешь то, что доступно для профессиональных летчиков с десятью тысячами часов налетов на авиалайнерах в исключительном и уникальном исполнении (на фоне сотен авиа-катастроф, когда подобные финты не получились) и что реально доступно для выпускника школы полетов на кукурузнике?

пздц, все твои "споры" не более чем тупые инсинуации интернет долбоеба-дилетанта, попытка сравнить хер с пальцем.

:D :D :D

что заставляет людей спорить в интернете до усёру о вещах, о которых они знают лишь по наслышке? что это такое в нас сидит и качает нашу энергию в сортир с таким воодушевлением?