Общение с ГАИцами, часть очередная

Я про то, что на моей практике было, что остановили, но подходили к машине через 2-3 минуты после остановки. То ли думали выйду ли я первым навстречу , то ли хз...

Такой вопрос. Я еду, вижу пешехода на переходе, но понимаю что если я остановлюсь его пропускать, то мне сзади с большой долей вероятности "прилетит". В такой ситуации при общении с гайцами насколько результативно можно ссылаться на это пункт ПДД:

ну тебя резко тормозить никто не просит. в правилах четко сказано

т.е. ты выполнишь один пункт правил, но нарушишь другой. карочи должен все предвидеть наперед, на то ты и водитель. не смог - нарушил.
но ссылаться думаю можно. а чо б не ссылаться.

Хорошо. В реале при общении с гайцем прокатывает если я только снизил скорость, а не остановился? Потому как чтобы остановиться иногда надо именно резко оттормаживаться. В таком случае я прямо нарушаю вышеуказанный мной пункт.
Рассматривается только тот случай когда я не представляю угрозу для жизни и здоровья пешехода!!


Это сообщение отредактировал Барменчик - 28.12.11 - 13:41

не, ну ты ж читай полностью, что написано. если снизил и пешики прошли, то в чем проблемы? непойму :huh:

Если я снизил, проехал, а только потом прошли пешики ;)

Думаю на пешеходном переходе не прокатит. Получается ты между выбором, не пропускать пешехода аргументируя тем, что сзади догонят и будет ДТП, при этом есть вероятность наезда на пешехода, что тоже является ДТП. Или затормозить, поймать сзади, при этом тоже существует вероятность наезда на пешехода, но в этом случае какой с тебя спрос? Тем более именно в соответствии с выделенным пунктом резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. ты видишь пешехода, понимаешь, что возможно ДТП, и, поэтому, резко или нерезко затормозив ты его предотвращаешь.

потом это когда? через час? :D
если пешиков, вступивших на проезжую часть, не было, то ничтяк. если были, то нарушение. имха

Даже по закону это не нарушение ибо

ключевое слово выделено жирным ;)
Здесь это наверняка обсуждалось, просто искать придётся о-о-чень долго, неохота. Интересует именно чей-то опыт по общению. Когда гайцу говоришь что я не обязан останавливаться, тем более резко оттормаживаясь, а имею право только снизить скорость.
к посту Туборга, повторюсь

Это сообщение отредактировал Барменчик - 28.12.11 - 14:06

ключевое слово не "или", а "пропустить пешеходов".
два слова :D

для того чтобы пешеход смог пройти. а не просто так снизил, чтоб в ухе поковырять наверное же?
карочи имхо имхущее, но тут отмазки - тухляк

ты обязан снизить скорость в независимости от того есть пешик нету...и обязан пропустить(остановиться) если он имеется

Если он имеется, то есть начал переход, ступил на проезжую часть - именно так. Но он должнен сделать шаг на проезжую часть и ждать, когда его пропустят. Увидев такого пешика, у меня будет время понять, что он начал переход и остановиться для того, чтобы его пропустить. Те пешики, которые начинают переход без какой либо остановки - нарушают пдд и в таком случае вины водителя нет, поскольку прибегать к экстренному торможению я не имею права по ПДД.

Это конечно моя имха, но именно на этом я буду стоять, если меня остановит мент за подобное нарушение.

для того что б не прибегать к торможению (экстренному) ты и обязан снизить скорость.
Обязанности пешика: 4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Обязанности водил: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
т.е как только он вступил -должен пропустить. Нигде не сказанно, что он должен стоять и ждать пока его пропустят.

Водитель должен придвидеть, что пешик , который приближается к переходу , будет по нему переходить.

Если тебя остановит мент и покажет кино, где твоя машина пересекает пеш. переход а на ней имеется пешик-штраф последует незамедлительно

http://www.youtube.com/watch?v=bHfqx8IFx2U Это как надо бахаться в глаза, Р557СО93 Девятина моргала , я сигналил ... все понапрасну повернул через сплошную прям в засаду. Честная добыча Полицаев

Рам, сбросить скорость с 60 до 50 это уже и есть "снизить скорость". Но если под 50 кмч в 10 метрах выскочит пешик - то без экстренного торможения ты не остановишься.

И раз уж начал цитировать пдд по этому поводу - цитируй и обязанности пешеходов.

Обязан ждать, когда его пропустят.

И ваще, спорить даже не буду по этому поводу. Я думаю так как написал и до суда дойду с такими объяснениями. И даже если придется платить штраф - действовать буду именно так. Поскольку я не согласен с политикой государства, которое делает из пешиков священных коров.

точка

Мбора,
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
так что тормозить в пол ты не должен в принципе. а должен адекватно и своевременно анализировать ситуацию на дороге и передавать поступательные движения на конечности, управляющие рычагами и педалями, которые позволят соблюсти требования ПДД.
но бывают и форс-мажорные ситуации. и надо отделять мух от котлет. а то тут все в куче. люди, кони ...
B)

Пешеходам надо у собак поучиться переходить дорогу...

Для меня предельно ясно что для кого и кто где имеет преимущество.

И хватит меня дергать, я не буду спорить. Скорость у меня 60 в населенном пункте. 59 - это я уже снизил свою скорость. Так что нех. А выпрыгивающим на дорогу пешикам буду продолжать ездить по носкам и пяткам. Исключение - старики, женщины и дети.

а где тут могут быть мухи, где котлеты? Есть понимание скоростного режима, есть понимание, что подойдя к ПП не надо через него мчатся, а для начала надо убедится, что водитель тебя видет, готов пропускать. И не надо петь, что обязан. У нас и государство много, что обязано, но ничего нет и в помине ;)
Вот я понять не могу - реально считаете, что завидя пешика адекватный водитель его не пропустит там, где это не создаст аварийной обстановки?

Рома, ты как глоток воды в пустыни :hshk: