Кино... Кино.. Кино... [часть 5], Все что вы хотели знать о фильмах

Не согласен. Ясно видна разница в периодах. Всё, что снято после "Джеки Браун" - сплошные штампы и клише своих же предыдущих работ. Ни остроты сюжета, ни юмора, присущего его ранним работам. Тупейшие заезженные от фильма к фильму "диалоги".

Это называется не эволюция, а деградация. Самопародия на свои же весьма удачные картины. Один раз найденный стиль невозможно эксплуатировать постоянно. Смотришь и замечаешь: этот ход уже был в двух фильмах, а вот это нравоучение одного из героев скопировано из другого. Это как с шуткой, которая смешна один раз.
Если что, то я был его ярым поклонником и ещё с некоторыми оговорками принял "Джеки Браун", а всё остальное, уж извините, оставьте для непритязательной публики, по инерции восхваляющей все последующие работы, где давно уже нет того пикантного стиля, непредсказуемости сюжетных ходов и стёба.
Очень хочется надеяться, что ошибусь с "Восьмёркой". Хотя который уж фильм этого не происходит.

ну да, точно зануда

ого! вот это заявленьице!!! а Ван Гог, Матис или Ренуар этого то не знали.


две разные картины одного художника. на одной - портрет, на второй - пейзаж.
кто-то скажет, что они совершенно разные и по-своему будет прав.
а кто-то скажет, что они очень похожи по стилю, в них можно отчетливо увидеть принадлежность к одному автору и тоже будет прав.

кому-то нравится та или иная картина этого автора и он оценивает каждую отдельно, как законченный продукт,
а кому-то нравится его неповторимый стиль и он оценивает его как личность, а его творчество вцелом, потому что оно близко ему по духу.

как можно объяснить человеку, не разбирающемуся в художественном искусстве, что у Ван Гога своя манера мазков, использования теней, смешивания красок? ведь он видит только картину и всё. он оценивает ее по своему критерию - красивый или не красивый на ней изображен человек/пейзаж, а не за манеру мазков.

(IMG:http://s019.radikal.ru/i606/1601/44/310adae9c03f.jpg)

(IMG:http://s020.radikal.ru/i700/1601/6f/b84593687003.jpg)

М-да... На одну доску ставить творчество Ван Гога и Тарантино - это надо иметь очень буйное воображение. <_<
Сравнил труд ремесленника и художника. Ну, давай сравним творчество коллектива эвенкийских танцев с архитектурой эпохи возрождения. А чо, и там и там тврчество.
В конце концов понимаешь ли ты, чем принципиально отличается кино от прочих видов искусства?
Если нет, то отвечу - скоротечностью. Особенность его такова, что работы имеют свойство быстро устаревать. Тридцати- и сорокалетние картины, даже выдающиеся для своего времени, в подавляющем большинстве становятся анахронизмом. И только единицы лучших из них становятся интересны историкам кино, искусствоведам и преподаются в училищах молодым режиссёрам, как этапы развития. Чтоб знали азы и не повторялись.
Ты будешь вновь и вновь пересматривать "Броненосец Потёмкин" также, как можно возвращаться к картинам выдающихся мастеров? Можно слушать одни и те же произведения Чайковского, Баха, Моцарта.
Да, это особенность этих видов искусства. Если нет этого понимания, то как вообще можно рассуждать о кино?
Да в конце концов и на стили живописи и музыки в разное время существовала своеобразная мода. Что-то слушали с большим интересом и вниманием, что-то с меньшим. Что-то сразу же вызывало восхищение, а что-то не воспринималось и отвергалось навсегда. В том числе и непонятая техника мазков и видение автора в целом. А композиторы и художники творили порой в угоду публике и меценатам.
Всё проверяется временем. Через 200 лет Тарантино будет вызывать восторги искусствоведов и будет ли предметом эстетического наслаждения, какое мы испытываем, стоя перед картиной Айвазовского, например, или слушая в консерватории произведения Шуберта? Большой вопрос, мягко скажем.
Так что не нужно сравнивать предметы, относящиеся к разным весовым категориям и стилям.

Вернёмся к кино. Что касается Тарантино, считаю, что идёт творческий спад, несмотря на постоянную выдачу новых лент. Ничего будоражащего и нового в отличие от его первых нескольких работ, свекавших новизной и приводящих в восторг любителей кино. Кстати, уже тогда мировые гранды режиссуры говорили о том, что фильмы Тарантино - это калейдоскоп, сложенный по кусочкам. Кусочки эти существовали и ранее и сделаны были отнюдь не им. Он собирал это в яркие и забавные картинки. Тогда же высказывался вопрос, надолго ли всего этого хватит. Похоже, что не очень надолго. Сейчас видны сплошь повторы и самопародии.
А если кому не видно, то смотрите и далее восхищайтесь картинами, которые становятся вторичными даже на фоне собственного творчества.

М-да... На одну доску ставить творчество Ван Гога и Тарантино - это надо иметь очень буйное воображение. <_<

это у тебя бурное воображение. я не ставлю на одну доску их творчество, я провожу параллели.
как вообще можно сравнивать музыку и изобразительное искусство, архитектуру и кинематограф?
как можно установить кто лучше - Бах или Ван Гог?

и почему можно говорить, что кинематограф хуже музыки? как можно сравнить Тарантино и Морриконе (чья музыка звучит в "Восьмерке")? ты можешь сказать, что первый менее талантлив или менее значим, чем второй?

или например, взять Паваротти. он ведь ничего не писал, а всего лишь исполнял написанное другими людьми. причем всегда одинаково, используя одни и те же ноты, вокальные приемы и т.д.
но люди приходили на его концерты и восхищались его исполнением. а записи будут храниться еще очень долго и последующие поколения точно так же будут слушать эти записи и восхищаться.
почему нельзя этот же подход применить к кинематографу - мне нравится, как делает свою работу Тарантино, буду приходить на его концерт (картину) и восхищаться, разинув рот, наслаждаться и пересматривать записи.

Ну ты же это сделал. Я лишь показал неуместность подобных параллелей.

Опять же ты сам сравнил кино и Ван Гога. Разве нет? Меня зачем в этом упрекать? :D
Более того, это именно я тебя убеждал, что кино с живописью (а равно с музыкой и архитектурой) сравнивать нельзя. Последние являются классическими, фундаментальными видами искусства. Ничего выше и сильнее по воздействию человечество не придумало. В отличие от кинематографа.

Кино не хуже музыки. Классической музыки имелось в виду. Ещё раз говорю: это разные уровни. А вот творчество Тарантино и Морриконе, при всём уважении - это два представителя т.н. современного искусства. Поп арт, если угодно. Противопоставлять их друг-другу никто и не собирался и им ещё толлько предстоит проверка временем.

Ноты одни и те же, да. Паваротти талантливый исполнитель классического репертуара. Но люди ходят на его концерты не потому, что каждый раз он исполняет одинаково, а потому, что каждый раз исполняя талантливо, он может привнести новую окраску или интерпретацию. Сегодня он в форме и в хорошем настроении, а завтра опечален и не в духе и это внесёт свои изменения в манеру исполнения. Более того, скажу по секрету, есть гурманы, которые знают наизусть каждую ноту и затем гоняются за подобными вещами и получают несказанное удовольствия от нового прочтения. С заядлыми театралами та же история.

Можно применить, но не стоит. Ибо тот, кто это делает - выглядит как минимум очень наивным.
Сравнивать поп-искусство и классику - некорректно и неправильно.
В общем смотри "типичного" Тарантину и получай удовольствие, а я подожду. Хоть в очередной раз и хочу ошибиться в своих прогнозах.

да вы тут все наркованы чертавы! нормальный кин снял не шедевр но нормальный. типичный тарантино... в фильме много п%$&ежа и кетчупа.

кажется я понимаю твою позицию - раньше трава была зеленее.
а любой творческий человек сегодня не стоит уважения, потому что его творения не прошли проверку временем. так получается?
уважения и любви заслуживают только классики, а современники пусть пока постоят в сторонке и подождут лет 100-200 своего признания.
когда-то и Ван Гог, и Сальвадор Дали стояли в авангарде нового течения в изобразительном искусстве и наверняка такие вот "берендеи" вопили - "Это не классика, это поп-искусство которое не заслуживает внимания".

еще раз, по слогам - я не сравнивал кино и Ван Гога, я проводил параллели - у Ван Гога есть свой узнаваемый стиль отличающий его от других художников, несмотря на то, что "Автопортрет" и "Пшеничное поле с воронами" совершенно разные картины, у Моцарта есть свой стиль, отличающий его от других композиторов, не смотря на то, что "Женитьба Фигаро" и "Реквием" совершенно разные произведения и у Тарантино есть свой стиль, отличающий его от других режиссеров, несмотря на то, что "Бешеные псы" и "Джанго освобожденный" совершенно разные кинокартины.

Почему? потому что ты так решил?

кто их сравнивает? я смотрю фильмы Тарантино, потому что они мне нравятся, потому что он выделяется среди других современных режиссеров, потому что я получаю удовольствие от просмотра. а когда я говорю об этом, ты мне отвечаешь - а "Бах круче!" где логика?

лет 100 или 200? :D :D

Всё, Ген, ты пабидил. :(

Вы ваще в кино зачем ходити, вотети сопли размусоливать или нормально попкорнам похрустеть? :angry:

Ващета мы ходим в кино сытыми и жареную кукурузу едим дома. :angry:

ну и поп-корном похрустеть...
правда, на "Восьмерке", когда главный герой блюёт кровью в лицо главной героине, что-либо жевать опасно. :D

весь фильм можно разделить на три части:
сначала комедия, потом экшн, фарш и блевотина, и в конце мораль и трагедия.

гена, берендею бесполезно что либо объяснять, особенно если это касается тарантины. киносноб, понимаешь ли.

Учите матчасть, абисняльщики. :D

берендей, там даже в начале кинца фраза "восьмой фильм" и ждать чего-то нового просто глупо, так что твоему мнению удел "зеленые просторы" 1965 г.в., иди ка на пенсию. Тарантино жжёт, как всегда, всё на высоте, актёры, сюжет и т.п. B)

Истина до некоторых постепенно начинает наконец-то доходить.

так никто кроме тебя и не ждет от тарантины чего-то нового. все любят его за тот стиль который он сам сформировал. и он узнаваем будь то псы, джекибраун или убить билла с ублюдками. странно что ты эту простую истину не понимаешь или противишься ее.

Да разные фильмы ваще, чо вы тут ото разводити?

Беренда не распускай нюни, отбивайся. :(

я с удовольствием смотрю фильмы вуди алена и прекрасно представляю что меня ждет красивое романтическое кино. обожаю альмодовара, но знаю что он чортав гребаный маньяк и всегда к этому готов. с упоением пересматриваю киноленты тинто брасса и заранее готовлю правую руку.
это называется свой стиль. а о чем тут распинается берендей понимает лишь берендей.

Когда смотрел фильмы, начиная с "Бесславных ублюдков", не понимал, как же Тарантина вдруг стал не торт.
"Джеки Браун" был просто шедевром и я полагал, что дальше ещё будет только интересней. А оказалось скукота и отстой.
А его ещё и нахваливают. И попрошу не ставить шедевральных "Бешеных псов", "Криминальное чтиво" рядом с прочим шлаком.
Да, Тарантина давно не торт.

Мборча, а чо от них отбиваться? Не шарят же и погрязли в пердунческих нудных кинах. "Ах-ах-ах, Тарантина-тарантина...".
Да сдулся давно ваш пирдун тарантина. Брызжет кетчупом и думает, что и так сойдёт и всё искромётненько, как раньше. :(

Признайтесь сами себе, сможете ли вы накидать фраз из его новых фильмов, как из того же "Чтива" или "Псов"?

Типа:
"-У них там в Европе всё, как у нас, но есть маленькие отличия. Заешь, как у них называется "Биг-Мак"?
-Как?
-Лё Биг-Мак...".
Или как: "-Массировать ноги женщине босса - это совсем не просто массаж".
Или:
"-Ты когда ехал сюда, видел здесь табличку "склад убитых негров"? Я не видел, потому что её нет!".

"-А чей это мотоцикл?
-Это мотоцикл Зеда.
-А где Зед?
-Зед из дед, беби, Зед из дед...".

А диалог в "Псах" про то, давать ли чаевые. Это просто шедевр.
И так много ещё чего.
А всё остальное - просто срамота и позор. :(

Это сообщение отредактировал берендей - 09.01.16 - 10:35