Ну что ж. И я внесу лепту. Тоже лично со многими общалась. У меня самой дома хранятся 7 постановлений о реабилитации на разных моих родственников. Были ли среди них те, кто ненавидел и сталина, и страну? Были. Процентов 30. Были те, кто очень хорошо понимал кто, почему и за что раскулачил. Но про Сталина слова плохого не говорили. Были те, кто молчали. Были даже те, кто сказал, что и правильно селали. Представьте и такие были. Могу даже воспроизвести разговоры.
"Основа наших хлебных затруднений состоит в том, что рост производства товарного хлеба идет у нас медленней, чем рост требований на хлеб.
Растет промышленность. Растет количество рабочих. Растут города. Растут, наконец, районы производства технического сырья (хлопок, лен, свекла и т.д.), предъявляющие спрос на товарный хлеб. Все это ведет к быстрому росту спроса на хлеб, на товарный хлеб. А производство товарного хлеба растет убийственно медленным темпом.
. . .
Объясняется это, прежде всего и главным образом, изменением строения нашего сельского хозяйства в результате Октябрьской революции, переходом от крупного помещичьего и крупного кулацкого хозяйства, дававшего наибольшее количество товарного хлеба, к мелкому и среднему крестьянскому хозяйству, дающему наименьшее количество товарного хлеба. Уже одно то, что до войны мы имели 15–16 млн. индивидуальных крестьянских хозяйств, а теперь мы имеем 24–25 млн. крестьянских хозяйств, – уже одно это говорит о том, что основной базой нашего сельского хозяйства является теперь мелкое крестьянское хозяйство, дающее минимум товарного хлеба.
. . .
Сила крупного хозяйства в земледелии, является ли оно помещичьим, кулацким или коллективным хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать данные науки, применять удобрения, подымать производительность труда и давать, таким образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого крестьянского хозяйства состоит в том, что оно лишено, или почти лишено, этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским, малотоварным.
Взять, например, колхозы и совхозы. Они дают у нас товарного хлеба 47,2 процента всего своего валового производства. Иначе говоря, они дают товарного хлеба относительно больше, чем помещичье хозяйство [c.84] в довоенное время. А мелкие и средние крестьянские хозяйства? Они дают у нас товарного хлеба всего лишь 11,2 процента всей суммы своей продукции. Разница, как видите, довольно красноречивая.
. . .
Итак, где же выход из положения?
1) Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход – в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии.
2) Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы.
Но задача этим не ограничивается. Имеется решение Советской власти, в силу которого в районах, свободных от крестьянских наделов, организуются новые крупные совхозы (от 10 тысяч до 30 тысяч десятин каждый), которые должны дать лот через 5–6 миллионов 100 пудов товарного хлеба. К организации этих совхозов уже приступлено. Задача состоит в том, чтобы провести в жизнь это решение Советской власти во что бы то ни стало.
3) Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически подымать урожайность мелких и средних индивидуальных крестьянских хозяйств.. . .
Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве – этого еще мало, – и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления, – этого тоже еще мало, – нам необходима также тяжелая индустрия.
Мы экономим на всем, даже на школах. Это должно быть, потому что мы знаем, что без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна”
(На хлебном фронте: Из беседы со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета
28 мая 1928 г Сталин И.В. Cочинения. – Т. 11. с.81-87)
Теперь насчёт сект, подмен понятий и всего остального.
А ответить за свои слова не слабо? Доказательства. долкументы, аргументация сектарности. Предоставьте.
А иначе, сударь, вы пи...абол!
И ещё!
Из письма Б.А. Бахметьева (посола Временного правительства в США) Е.Д. Кусковой
29 марта 1929 г.
. . .
У правых уже нет вождей, чего и не требуется; нужно лишь, чтобы история покончила со Сталиным как с последним оплотом твердокаменности; тогда власть останется в руках мягких максималистов — Рыкова, Калинина и К°, которые подобно термидорианцам будут пытаться нести дальше большевистское знамя, но фактически будут игрушкой жизненной стихии, уступая и колеблясь под давлением жизни и партийных низов, требующих приспособления и примирения. Послесталинский период власти слабых большевиков, мне представляется, будет периодом, когда жизнь действовать начнет в положительном смысле, а не только как отрицательная стихийная сила, как она действовала до сих пор: и когда опять-таки под номинальной крышкой слабой большевистской власти внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и бытовые отношения, которые в известный момент властно потребуют перемены правящей верхушки и создадут исторические силы и исторические личности, которым суждено будет внешне положить конец большевистскому периоду и открыть следующий. Троцкий напрасно вопит о Бонапарте или о фашистах. Время еще не пришло. Термидор должен положить начало периоду ликвидации революции, в течение которого созреют условия для той формы власти и тех форм экономических и социальных отношений, которые окажутся следующим положительным этапом русской жизни. Гадать о том, будет ли это военная диктатура или организованное меньшинство в духе фашизма, сейчас преждевременно; хотя все вероятности за то, что эта власть будет носить характер олигархический.
. . .
P.S.
Вот один из многочисленных примеров, мечтаний о будущем России в случае устранения Сталина. Отметим, что Бахметьев типичный представитель, так называемых, российских демократов пришедших к власти в результате отречения Николая II.
В данном письме демократы рисуют радужную картину будущего государственного устройства в России
- военная диктатура, организованное меньшинство в духе фашизма или олигархия, Один из которых и
планировали построить в России, деятельно участвуя в этом. Об этом говорит переписка бывших "временных".
Кстати, тот же Бахметьев в своей записки руководству США предсказывал, чем на самом деле может закончиться НЭП в России.После кратковременного оживления производства в промышленности и сельском хозяйстве неизбежно наступит коллапс, основанный на антагонистических противоречиях между слабой промышленностью и сельским хозяйством. В результате этого коллапса -кризис ведущий за собой устранение Сталина, далее приход в власти тех, кто в своё время способствовал отречению Николая II и созданию государства на основе одного из трех вышеуказанных режима. Это и есть настоящее лицо демократии, скрытое в повседневности маской либерализма.
Я так понимаю вы поклонник именно этого сценария. Потому и защищаете олигархическую власть.
|
Всероссийское Народное Ополчение, Собрание
Страницы: (12) 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 
