QUOTE | Ну хорошо - скажи тогда пожалуйста, кто именно назначил Деникина генералом. Колчака - вице-адмирал Российского Императорского флота? т.е. в рамках какой государственности обозначились эти воинские звания? Разве не в рамках той империи, которая рухнула, развалившись из нутри? Если не так, то да, получается я сам все это выдумал... |
Звания-то они получили при царе, но ты подумай, а кто принимал у него отречение, и кем был Алексеев, кто мог бы остановить царя в тот момент? Офицеры были на стороне февральской революции, а не на стороне самодержавия... Позже выявилось их слово также и против Керенского, но это уже другая история.... И путать эти вещи никак нельзя.... К этому надо добавить, что количество офицеров, позже перешедших в РККА было гораздо больше офицеров, ушедших на Дон и к Колчаку....
QUOTE | Я так представляю это слабой попыткой создать какую-то идеологию, чтобы противостоять идеологии большевиков. |
Не было у них попыток строить полноценную идеологию против большевиков, т.к. с самого начала была только идея созыва Учредительного собрания, которое и должно было определиться и с властью, и со строем, и Белое движение обязалось беспрекословно подчиниться его решениям, какие бы они ни были, при этом "будет ориентироваться только на государственно здоровые элементы", т.е. опять же вопрос "кто будет охранять охранников?" ими выводился за рамки своих целей. И именно поэтому у них получилась сборная солянка: "республиканцы, монархисты, непредрешенцы" и т.п.
QUOTE | ИМХО - всегда побеждает не количество стволов, лошадей, пушек, а именно идеология. Т.к. кол-во людей, держащих эти самые стволы может очень сильно меняться. И в случае победы одной идеологии над другой (бой идет в умах людей), стволы разворачиваются против идеологов проигравшей идеологии. Либо просто идет несопротивление. |
Ну, так даже с этих позиций большевики выграли ПО ФАКТУ, т.к. их идеология победила "разброд и шатания" среди белых... Цитата: "Большинство исследователей сходилось в том, что Октябрь 1917 г. прервал начавшееся после падения самодержавия развитие контрреволюции в русле спасения разрушающейся государственности и инициировал её превращение в противобольшевистскую силу, включавшую самые разнообразные и даже враждебные друг другу политические группировки." Имхо, есть все основания полагать, что Учредительное собрание при таком наборе возможных "победителей" попросту не смогло бы сгенерировать консенсус для стабилизации и дальнейшего развития, а развал империи пошёл бы по совершенно гибельному для России руслу. И в этом свете победа большевиков была бы неоспоримым благом...
QUOTE | я признаю, что они были мастерами идеологических войн |
Не забывай, кем они были... Процент профессиональных революционеров был мал, а вот бывших работяг "от станка и сохи" было навалом, и называть их "мастерами идеологических войн", как минимум некорректно....
|