Манера езды, парковка водителей(часть10), продолжение...

А что там? Фугасы вроде достали все....Так что буду катать спокойно.

по теме - сегодня пропуская чувака с яхт-клуба, издудели мне всю спину. И чувак притупил от страха. Кто там собирался ПДД в окошки закидывать? Я в доле.

вот правильный ответ !

имха

Провел сегодня полдня в районе 10-14-15 мкрн. Как будто в другом городе побывал, судя по манере вождения и тп. Какие-то дикие водятлы там орудуют.

Ну а я и не спорю, что светофор есть светофор! И так же не спорю что выезжающие с рынка и поворачивающие налево на проспект Дзерж. должны уступить.
Но не могу понять, почему Вы считаете, что наличие светофора говорит о перекрестке. ПДД например четко говорит о том что светофоры могу быть установлены как на перекрестках так и в других местах.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

· на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

· в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Южанин, я ж тебе в самом начале написал, что согласен с твоим мнением и, мало того, я так же как и ты приводил эти определения и пункты правил. Но мы говорим о реалиях нашего города Н. Вот и все. Светофор стоит с явным нарушением. Но раз стоит - значит от него приходится отталкиваться.

Mboro, совершенно не считаю что светофор стоит с нарушением. Все установлено правильно, всем участникам ДД видны его сигналы. И это действительно перекресток, просто ведь очевидно (судя по терминам и определениям ПДД) что к данному Т-образному перекрестку примыкает прилегающая территория - парковка рынка.
Поскольку в ПДД нет такого определения:
Светофор - устройство регулирующее очередность проезда перекрестков....., или - устройство устанавливаемое на перекрестках ....
То мы справедливо полагаем что светофоры устанавливаются как на перекрестках так и в других местах. А уже дальше рассматриваем определения в ПДД какие места бывают. Одно из таких мест - прилегающая территория.

Я тогда не пойму почему ты считаешь, что

:blink:

Я к чему про поворот. Я заезжать-то буду как можно правее, правильно, а вот выходить из него - как Бог на душу положит. Надо мне будет сразу в левый ряд по моим каким-то неведомым нуждам, так все мазды мира могут хоть оббибикаться, а я туда полезу, если не создам помехи своим попутчикам..

to Mboro потому что они выезжают с прилегающей территории выезд с которой примыкает к перекрестку. Судя по ПДД определение Прилегающей территории не связано с тем где у неё выезд. Определение связано только с её описанием и назначением.

Потому, что у них помеха справа будет

Потому, что у них помеха справа будет

на светофоре? :o справа все стоять будут!
если с рынка налево, то уступить должны машинам со встречного направления (с волгоградки) поворачивающие на право или едущие прямо на рынок
чет одну и туже теорему трем долго

Я все перепутал.

Я думал, "поворачивающие налево, на проспект" это с Волгоградки.
:blink:

То есть ты, поворачивая с Вогоградской налево на проспект, не уступаешь тем, кто выезжает из рынка?

Да, на светофоре. Они окажутся по левому борту у машин, которые поворачивают с волгоградки направо или едут прямо.
Хз че тут непонятного.

Дык, какая тут разница? "Прилегающая" "не прилегающая"... Стоит светофор, работает - все, регулируемый перекресток. Аллес! "Кошка съела, значит - мышь". (с)

Я все перепутал.

Я думал, "поворачивающие налево, на проспект" это с Волгоградки.
:blink:

То есть ты, поворачивая с Вогоградской налево на проспект, не уступаешь тем, кто выезжает из рынка?

Ну у меня ниразу не было ситуации что бы поворачивающие с рынка перлись в третью полосу направо. Обычно я поворачиваю налево в крайнюю левую, они в правую. В общем наши пути не пересекались. Но я бы в любом случае уступил бы если вижу что встречный водитель даже в нарушении ПДД прет вперед.
Все дело в том что ПДД в данном вопросе даже двояко нельзя трактовать. Там даже нет какого то предложения с двойным смыслом. Все четко и лаконично расписано. Почему возникла идея что если есть светофор - то это перекресток? Кстати видел светофоры которые стояли на выезде с территории предприятий.

to Сидор Пердюк: немогли бы Вы подтвердить свое утверждение ссылкой на ПДД вот этого: Стоит светофор, работает - все, регулируемый перекресток

я например уступаю всегда потому как там часто харцуют прямо не смотря ни на что кроме того что у них зеленый :D как грится целее будут и нервы и машины

Южанин

При наличии светофора это перекресток. Парадокс, но факт. В случае аварии в ситуации предложенной мной, ты будешь не прав. Если не докажешь, конечно, косяковую установку светофора. Так же как и на Мира-Свободы (выезд из TPS).

Вегас, а там запрещено прямо?

Если стоит светофор, или регулировщик, то этот перекресток становится регулируемым, и на нем действуют правила регулируемого перекрестка

Южанин, тут скорее ссылку не на ПДД придется искать, а на ГОСТы какие-нибудь. А для водителя верное утверждение - светофор есть - значит это перекресток. Например, перекресток Луначарского-Анапское - там тоже выезд есть, но светофор туда не "светит", поэтому непонятки не происходит.