главная форум чат фотогалерея ресурсы новости календарь игротека поиск почта


Страницы: (53) « Первая ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ...  Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) ответить | новая тема | опрос

> Ядерная катастрофа в Японии, ssz
 
Дальнейший ход событий:
1. Нет больше такой страны + пол мира [ 20 ]  [7.72%]
2. Нет больше такой страны [ 42 ]  [16.22%]
3. Японцы умные и остановят неуправляемую ядерную реакцию [ 90 ]  [34.75%]
4. Японцы живучие и выживут при фоне 10 000 рентген в час [ 48 ]  [18.53%]
5. Японцы хитрые и переедут жить в москву [ 22 ]  [8.49%]
6. Все в порядке, в реакторах расцвели цветы и пчелки уже спешат опылить их [ 37 ]  [14.29%]
Всего голосов: 259
Гости не могут голосовать 
Yamakasi
путник
отклоненные



QUOTE (negative @ 01.04.11 - 12:43)
QUOTE
Технологию не изучал, но что то припоминаю

Великолепно! :D

Вырывать фразы из контекста моветон. Это раз.

Полагаю что никто в ветке специально не изучал технологию работы АЭС. Это два.

2Дефолт

Скажи что есть остановка реактора как не остановка цепной реакции распада ядерного топлива?
01.04.11 - 12:09 #4224951
KNV
засранцы



QUOTE (Yamakasi @ 01.04.11 - 12:09)
Скажи что есть остановка реактора как не остановка цепной реакции распада ядерного топлива?

Тема предохранителей получает продолжение. :)

Цепная реакция запускается раз и до полной выработки ядерного топлива. Ее можно только замедлить, вернуть все взад уже нельзя.
01.04.11 - 12:31 #4225020
Cadillac
отклоненные



Надо уменьшить массу активного вещества (меньше критической что бы).
Можно направленным ядрёным взрывом.
Вапще им можно всякие социальные неудобства искоренять.
Даже динозавров.
01.04.11 - 12:36 #4225043
Хитрый_жук
мотозасранец
автофорумцы



QUOTE
Полагаю что никто в ветке специально не изучал технологию работы АЭС. Это два.
в общих чертах чтоб понять суть
QUOTE
Технологию не изучал, но что то припоминаю
Пастернака не читал, но осуждаю :D
QUOTE
Это не такой тип реактора. В японческом стержней нет. Графитовые стержни были на ЧАЭС (откуда их успешно взрывом и выплюнуло).
как же нет? :o Куда же без управляющих стержней? Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/BWR
А в Чернобыльском реакторе графит выполнял роль замедлителя, а не поглотителя и было его много тонн
01.04.11 - 13:23 #4225188
KNV
засранцы



QUOTE (Хитрый_жук @ 01.04.11 - 13:23)
как же нет? :o Куда же без управляющих стержней? Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/BWR
А в Чернобыльском реакторе графит выполнял роль замедлителя, а не поглотителя и было его много тонн

Почитал. Действительно есть, но всеж таки они другие. В статье не написано, но по ящику говорили, что вместо графитовых стержней как на ЧАЭС в Японии использовали бериллиевые стержни. С графитовыми стержнями уже давно был бы второй Чернобыль. А замедлитель и поглотитель - имхо одно и то же.
01.04.11 - 14:21 #4225402
Хитрый_жук
мотозасранец
автофорумцы



QUOTE
Действительно есть, но всеж таки они другие. В статье не написано, но по ящику говорили, что вместо графитовых стержней как на ЧАЭС
Крестообразные, но суть не меняется))) А по ящику столько ереси несли ведущие :ph34r:
QUOTE
графитовыми стержнями уже давно был бы второй Чернобыль. А замедлитель и поглотитель - имхо одно и то же.
Замедлитель нейтронов и поглотитель нейтронов - прям совсем не одно и то же.
Реактор на тепловых нейтронах

В этом ректоре (BWR) замедлителем является вода, а в чернобыльском (РБМК) графит
01.04.11 - 14:38 #4225432
Default
отклоненные



Там проблема не только в рабочих стержнях с ядерным топливом. Там, над реактором расположенно хранилище с большим количеством отработанных топливных стержней. В них продолжается радиоактивный распад (хоть и не такой интенсивный) и они нуждаются в постоянном охлаждении. Но система охлаждения перестала функционировать. Не из-за землетрясения, а из-за цунами, которое сначала вывело из строя генераторы. А потом из-за перегрева все нафиг поплавилось. И даже само тополиво.
01.04.11 - 14:44 #4225442
Хитрый_жук
мотозасранец
автофорумцы



Причём отработанные ТВЭЛ более радиоактивны чем свежие
01.04.11 - 15:06 #4225506
KNV
засранцы



QUOTE (Хитрый_жук @ 01.04.11 - 14:38)
Замедлитель нейтронов и поглотитель нейтронов - прям совсем не одно и то же.
Реактор на тепловых нейтронах

В этом ректоре (BWR) замедлителем является вода, а в чернобыльском (РБМК) графит

Тем не менее как управление так и защита в обоих реакторах осуществляется с помощью стержней. Графитовых в Чернобыле и бериллиевых в Фокусиме.

QUOTE
Там проблема не только в рабочих стержнях с ядерным топливом.

Дык я как раз про то, что всем повезло, что в конструкции не использовался графит. Рано или поздно наладят охлаждение и такой грязищи, как в Чернобыле не будет. Во всяком случае будем надеяться.
01.04.11 - 15:54 #4225662
Cadillac
отклоненные



Конечно же не будет. И японии тоже не будет
01.04.11 - 19:38 #4226100
Irusia
посетители



Ключевая фраза- рано или поздно
01.04.11 - 19:42 #4226110
Хитрый_жук
мотозасранец
автофорумцы



2КНВ
с чего это графит используется в качестве поглотителя?
В реакторе ЧАЭС в качестве поглотителя использовался карбид бора
01.04.11 - 20:17 #4226189
-=(Медведь)=-
посетители



QUOTE
Ключевая фраза- рано или поздно


ну ваЩе конкретно для японии уже поздно :ph34r:

02.04.11 - 01:48 #4226839
КИШЛАК
посетители



http://news.rambler.ru/9487673/

2012 приходит пораньше
05.04.11 - 09:14 #4233065
bond
посетители



QUOTE (Хитрый_жук @ 01.04.11 - 21:17)
2КНВ
с чего это графит используется в качестве поглотителя?
В реакторе ЧАЭС в качестве поглотителя использовался карбид бора

я у ядерщиков вычитал, что наконечники у этих стержней были графитовыми, и из-за этого реактор и грохнул.
05.04.11 - 09:18 #4233076
КИШЛАК
посетители



графит как я помню из курса физики - является замедлителем/ускорителем яд.реакции - стержни вытаскивают -скорость и интенсивность реакции увеличвается и наоборот.
05.04.11 - 09:25 #4233091
Irusia
посетители



http://www.rian.ru/jpquake_nuclear/2...361165346.html
Как сообщил накануне директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН Леонид Большов, сброс слабозараженной воды в океан - это "абсолютно правильная мера, позволяющая вести работы на АЭС", и она не причинит вреда океану.
05.04.11 - 10:35 #4233254
triton23
автофорумцы



нада пажалавться в гринпис!
или горано!
05.04.11 - 10:35 #4233257
Irusia
посетители



QUOTE (triton23 @ 05.04.11 - 10:35)
нада пажалавться в гринпис!
или горано!

И услышать в ответ- "Уважаемые жители города Фукусима.
Горсовет делает все возможное...
... ровно в 14:30 к каждому подьезду будут поданы автобусы..."
05.04.11 - 11:05 #4233351
Багира1402
посетители



Киодо докладывает: в убегающую воду в 7 утра впихнули 13 кило порошка-красителя. Вода весело утекла и... к 11 утра никуда не вытекла. Бернулли нервно курит в сторонке. А пока в море собираются выстроить барьер из стальных листов. ИМХО чистое прожектерство.

Тупня какая то со стороны японцев. С учетом сотен тонн высокорадиоактивной воды которая течет они надеятся на то, что из 13 кг. красителя они что-то увидят. Краситель за счет радиолиза весь поразвалится деструктивно в течении нескольких десятков минут и разбавится до уровня в сотые и тысячные ppm, которые не то, что глазом, но и приборно с экстракцией не увидишь.
За прошедшие две недели уже можно было несколько раз повесить навесные боновые заграждения с сорбентами радионуклидов. Это довольно просто и примитивно. Рыболовные сети-тралы + навесные емкости + сорбенты (Активированный уголь + Монтморрилонит (Перлит или цеолиты) + карбокксиметилцеллюлоза в слоях ваты + TiO2 (химический или для красок) + сульфокатиониты). Каждого из компонентов хватило бы по паре десятков тонн на первое время. Эффективность таких примитивных "слоек" по поглощению большинства радионуклидов будет довольно высокая. Но видимо гораздо проще тупо сливать в океан...

Фууух, ну утомился я с этими японскими измерениями, где в сообщении от одного новостного агентства указано только превышение в разы, а другое оперирует исключительно абсолютными значениями. Теперь все встало на свои места - http://www3.nhk.or.jp/daily/english/05_27.html

Норма содержания радиоактивного изотопа йода I-131 в морской воде - 0,04 Бк/см. куб.

Норма содержания радиоактивного изотопа йода I-131 в воде циркулирующей внутри реактора - 1300 Бк/куб. см.

Поэтому, когда новостные агентства сообщают о том, что 27 марта в турбинном зале блока 2 была обнаружена вода с уровнем радиоактивности в 10000 раз превышающим норму, то речь идет о превышении нормы для воды циркулирующей внутри реактора. В сообщении было указано, что концентрация йода-131 в турбинном зале 2 13 000 000 Бк./см. куб. Это превышение нормы для реакторной воды в 10000 раз, если считать по превышению для морской воды, то получится превышение в 325 000 000 раз. Примерно такого порядка цифры опровергались в конце марта, как неправильные.

Вся "неправильность" состоит в том, что сначала указали радиоактивность воды в турбинном зале по отношению к нормальному уровню морской, а затем посмотрели на цифры, спохватились и стали сравнивать с водой охлаждающей реактор. Получилось 10 000 раз, это уже не так страшно как десятки миллионов.

Теперь будем ждать опровержения по сливу из блока 2. Можно примерно прикинуть порядок. 300 000 Бк./см. куб поделим на 1300 , получается превышение в 230 раз. Хотя тут уже могут начаться неудобные вопросы, если кто-нибудь догадается что такое превышение отсчитывается от нормального уровня плотности радиоактивных веществ в контуре реактора работающей АЭС, а не в море. Но к таким мелким нестыковкам японцам не привыкать.

У них в водичке текущей в море из блока 2 уровень по догоживущему цезию-137 превышен в 1,1 миллиона раз, так что крупные цифры по йоду уже можно смело вбрасывать, чтобы никто не интересовался уровнем других изотопов.

P.S. Оцень понравилась фраза с форума Припяти "Это они решили оказывается высокорадиоактивную морскую разбавить слив в нее низкорадиоактивную из емкостей, очевидно же"

P.P.S. Как-то сразу подумалось, а когда японцы говорят что сливаюn в море водичку из емкостей с концентрацией в 157 раз выше нормы, то что они имеют в виду под нормой? Если "норма" это для морской воды, то сливают воду с концентрацией 6.28 Бк./см .куб, а если посчитают норму по реакторной водичке - 204 000 Бк./см. куб. Ничего последняя цифра не напоминает?

С сайта атоминфо.
05.04.11 - 11:18 #4233390
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic OptionsСтраницы: (53) « Первая ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ...  Последняя » ответить | новая тема | опрос