Единая Россия- партия жуликов и воров?

http://www.rg.ru/2012/07/17/kleveta-site.html

Так что, когда называете ЕР партией жуликов и воров - вам нужно будет это еще доказать...

Это прямое покушение на устои общества- обзывать клеветой термин ПЖиВ, который означает Партия Жизнеутверждающей Исконной Власти.

Ответ на этот вопрос вообще-то ждут от коммунистов. Хотя Вы сами упомянули статью Ленина. Он предлагал ликвидировать третий период разброда и шатания. Создать партию нового типа. В переводе на современность выгнать товарища Зюганова. Вообще-то революцию сделают и без коммунистов. Не летит более ваш паровоз. В тупике путинской свиты ржавеет.

Ну лягнули коммунистов, легче стало? Или смысл жизни прояснился?

Где ваш паровоз? Еще и на кульманах нет?

Интересный, конечно, ответ на вопрос "что делать?". Мол ждем, ждем, а вы, такие сякие паровоз свой загнали в путинскую свиту.
Ну сделали революцию - дальше что? Что делать собираетесь?
Почитать, так две проблемы всего - Путин и честные выборы. Еще раз повторяю, были честные выборы в вышеупомянутый Верховный Совет и что? Помогло это Советскому Союзу?

2EugeneSe
8 августа начался съезд партии большевиков, который взял курс на вооружённое восстание.
p.s. (в 1917, VI съезд)

Да, лягать их не нужно, полностью согласен. Политическое лягание придает хоть какую-то значимость лягаемому- создается впечатление, что «потерпевший» пострадал за свободомыслие, например. Но зачем придавать значимость предметам неодушевленным, разному хламу- такому, как пионерский горн, барабан и портрет Ленина, хранящимся в чулане, только потому, что их неуместно жаль или лень выкинуть?
Верхушка КПРФ и есть тот самый горн с барабаном, которые уже никогда не протрубят и не ударят, что внешне похоже на оскорбление, но доказывается посредством примитивной школьной логики.
Упертый Ильич был правильно упертым и не побрезговал снять лозунг «Вся власть Советам», когда Советы стали не совсем большевистскими. Что не помешало, позже появится и успешно просуществовать Советскому Союзу. На какие же оценки учился тов. Зюганов, если до сих пор не понял, что слово «коммунистическая» в названии партии- в лучшем случае психиатрический юмор, а в худшем- магнит для ненависти, т.к. ничего, кроме образа Полиграфа Полиграфовича Шарикова с ним не ассоциируется. Я удивлен, почему до сих пор в зюгановское королевство эльфов не приняли Бэтмена и Терминатора, возможно потому, что они из стран НАТО. Эти герои добавили бы процентов пять голосов на выборах- все-таки более реальные персонажи, чем «коммуна рабочих и крестьян»…
А, вот убрать «К» из КПРФ и заменить её на «С»оциалистическая, Зю не хочет или не может. И эльфийские сказки с сайта вычистить. И занавески на окнах парткома отодвинуть, чтобы убедится, что 1980г. внезапно закончился…
Трудно? Да не особо. Я мало интересуюсь деятельностью г-на Навального, но знаю, что он появился из неизвестности и известность себе, так или иначе сотворил. Королевство эльфов, рабочих и крестьян имеет куда более авторитетную предысторию, чтобы вернуть авторитет вновь. Вместо этого продолжает лежать кучкой сентиментального хлама, лениво огрызаясь на критику, что свойственно сытым и благоустроенным функционерам, уровня от независимого профсоюза работодателя и выше. Опираясь на «доверие народа». Который, в ленинском оригинале- пролетариат и беднейшее крестьянство. Т.е. включит внезапно мозг бухгалтер какой-нибудь и поймет, что КПРФ- не его надежда, т.к. бухгалтера не куют и не сеют. Чужой он тов. Зюганову, равно, как и весь океан офисного планктона и индивидуальных предпринимателей- чужой по определению. Даже ЕР сманеврировало с ОНФ, грубо, но не безрезультатно. В отличии от них- сказочникам маневрировать не нужно- чем меньше передвигаешь хлам, тем меньше от него пыли, чем меньше пыли, тем меньше вероятности, что хозяин отнесет на свалку…

ЗЫ повторюсь, что все написанное касается только того, что я вижу на официальном сайте. Судить «за всех коммунистов» не имею оснований..

Как это связано с сегодняшним днем? Вы мне историю партии излагаете?

Что предлагает КПРФ:
Антикризисная программа КПРФ в плакатах: Как одолеть кризис знают коммунисты
http://kprf.ru/crisis/offer/73061.html

Варяг, это у вас критика справа. Много критики и слева, от левых коммунистов, в том что нынешняя КПРФ не имеет права называться коммунистической.

А социал-демократическая партия есть - у Горбачева:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...0%B8_%282001%29

Евгений, этот вопрос задает коммунист! История повторяется. Июнь 1917. Страна разваливается. В армии маразм, в тылу нет продовольствия. Чиновники не способны организовать железнодорожные перевозки. С водой, не знаю, но вроде лучше чем в Новороссийске было. И вот на съезде советов меньшевики брюзжат, что да все плохо, но альтернативы временному правительству нет. Меньшевик Церетели говорит нет такой партии, которая готова взять власть. Тишина в зале. И вдруг голос Ленина: «есть такая партия!». Вы, коммунист, спрашиваете, что делать. Где же ваша программа? Вековой опыт. Скатываетесь до позиции соглашателей. А кто придет к власти? А может не надо? Кто кроме Путина?.
Для меня действительно первая проблема Путин, как символ лицемерия и мракобесия.
Дальше выборы. (Ну это после того как элита страны сбежит. ) Смотрите на форум. Здесь много интересных людей. Такой бы парламент, а не думовские одобрямс рожи! Компромисс можно было бы найти между всеми партиями. И социализм я вижу прежде всего в восстановлении промышленности, национализации ресурсов, общего обязательного образования, образования а не справки ЕГЭ. Для социализма вовсе не обязательно загонять какого-нибудь таксиста на завод, тем более, что для производства он потерян, пусть дальше шабашит. Позаботиться только, чтобы у квалифицированных работников зарплата была очень достойная. А вообще все подобные вопросы решались на ходу, сначала была революция. Ничего решили, в космос полетели.

Справедливости сказать, в космос-то полетели... только американцы шли ноздря в ноздрю и космос не мешал им делать широчайший ассортимент отличной гражданской продукции. Насчет таксиста - ну был НЭП, рузультаты известны. Если бы советы не задавили НЭП, НЭП через год-два развалил бы советскую власть, как это произошло чуть более полвека спустя.

oRDoSS, "ноздря" в "ноздрю" заключается в том, что они до сих пор не могут делать двигатели обещанные...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=391463

В общем, двигатель - сердце ракеты, причем, сердце особенное - долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Логика проста. Нет двигателя - нет полета на Луну. США сфабриковала полет на луну.
Непонятно как они шли "ноздря" в "ноздрю", без двигателей. Они заявляли, что у них они имеются, дабы вынести груз в 3000 т.

Только в 1988 году, почти через 20 лет после первого полёта «Сатурна-5», СССР смог создать ракету «Энергия» (илл.9) [29, 30] примерно с той же грузоподъёмностью, которую НАСА назвала для «Сатурна-5».
http://2012god.ru/amerikancy-na-lune-velik...heskaya-afyora/

Это весомый аргумент объясняющий то, что США на Луне не было. Лунная программа - "фейк".

Четыре произведенных в России ракетных двигателя направляются через Атлантический океан в США.
Высокотехнологичные ракетоносители РД-180 полетят в Америку на борту крупнейшего в мире грузового самолета.
Ровно 10 лет назад был произведен первый запуск ракеты на таком двигателе.
Еще десятки двигателей находятся в стадии производства, и скоро они тоже будут готовы продвигать американскую космическую программу.
Перед вами – РД-180, массивный и мощный двигатель весом более пяти тонн. Это тяжеловес среди двигателей.
Четыре таких двигателя сейчас перевозятся в Соединенные Штаты. Они будут приводить в движение космические ракеты Атлас, которые доставляют спутники на орбиту.
Для доставки двигателей в США был выбран один из крупнейших в мире самолетов - Руслан. Обычно он перевозит локомотивы, и даже фюзеляжи самолетов.
Это массивный груз, и местные власти решили перевозить его ночью – с завода в подмосковном городе Химки в аэропорт Шереметьево. В аэропорту двигатели погрузят на борт Руслана, и затем они отправятся в США. Чтобы доставка прошла гладко, власти заблокировали одну из главных дорог города, которая ведет в аэропорт Шереметьево.
Сделка по поставке РД-180 в США была подписана в 90-е годы, и ровно 10 лет назад в США стартовала первая ракета Атлас, оснащенная РД-180.
http://inosmi.ru/video/20100916/162955198.html

В начале 1996г проект двигателя РД-180 НПО Энергомаш был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для модернизированной РН «Атлас» американской компании Локхид Мартин. Это двухкамерный двигатель с дожиганием окислительного генераторного газа, с управлением вектором тяги благодаря качания каждой камеры в двух плоскостях, с возможностью обеспечения глубокого дросселирования тяги двигателя в полете. Данная конструкция базируется на хорошо проверенных конструкциях узлов и элементов двигателей РД-170/171. Создание мощного двигателя первой ступени осуществлено в сжатые сроки, а отработка – на малом количестве материальной части. Подписав контракт на разработку двигателя летом 1996г, уже в ноябре 1996г было проведено первое огневое испытание двигателя-прототипа, а в апреле 1997г – огневое испытание штатного двигателя. В 1997-1998 гг успешно проведена серия огневых испытаний двигателя в составе ступени РН в США. Весной 1999г завершена сертификация двигателя для использования в составе РН «Атлас 3». Первый запуск РН «Атлас 3» с двигателем РД-180 состоялся в мае 2000г. Летом 2001г была завершена сертификация двигателя для использования в составе РН «Атлас 5». Первый полет РН «Атлас 5» с двигателем РД-180 состоялся в августе 2002г.

Компания Локхид Мартин заявила о намерении заказать не менее 101 двигателя РД-180 для использования в составе РН «Атлас 3» и «Атлас 5». Маркетингом и реализацией данного двигателя заказчику – компании Локхид Мартин – занимается совместное предприятие РД АМРОСС, созданное НПО Энергомаш и Пратт-Уитни (США). В США поставлено свыше 50 серийных двигателей РД-180 (на июнь 2011 г), выполнено 32 запуска (на июнь 2011г) РН «Атлас 3» и «Атлас 5» с двигателями РД-180 на первой ступени.
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd180/rd180_5.html

http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm

Российский РД-180, установленный на американскую РН Atlas 3, буквально вдохнул новую жизнь в изделие, первый старт которого состоялся более 40 лет назад. Двигатель дал возможность не только существенно (на 9-20%) увеличить грузоподъемность носителя, но и значительно упростить его, заменив полторы ступени и четыре стартовых твердотопливных ускорителя (СТУ), используемые на прежнем варианте - Atlas 2AS. Энергетика повысилась, несмотря на то, что верхняя ступень - разгонный блок (РБ) Centaur - лишилась одного из двух двигателей. Уникальный РД-180 позволил увеличить надежность и снизить издержки на эксплуатацию машины.

Нынешние "Атласы" получили название по имени первых ступеней. Centaur - семейство высокоэнергетических РБ с двигателями повторного запуска. Atlas 2AS - "2.5-ступенчатая" машина: верхняя ступень Centaur установлена на "полутораступенчатом" ускорителе Atlas.

"Двухступенчатый" Atlas 3 длиннее, чем Atlas 2AS, из-за увеличенного на 3 м кислородного бака первой ступени и межступенчатого адаптера. Ракета имеет переделанный хвостовой отсек для размещения двухкамерного РД-180 вместо трехкамерной двигательной установки, используемой на прежних моделях. На блоке уже нет сбрасываемой юбки со стартовыми ЖРД и навесными СТУ.

Сравнивая блоки первой ступени третьего и второго "Атласов", можно констатировать, что число отделяющихся элементов уменьшилось с пяти до одного, а деталей стало на 10000 меньше. Из конструкции РБ Centaur также устранено 4200 деталей. В производстве Atlas 3A примерно на 20% дешевле предшественника.

Atlas 3A способен вывести на геопереходную орбиту (ГПО) полезный груз (ПГ) массой 4060 кг (8950 фунтов). Тяга двигателя в полете AC-201 на уровне моря составила 280 тс, т.е. 74% уровня, доступного РД-180. Максимальной тяги (390 тс) будет достаточно, чтобы вывести на ГПО спутник массой 4500 кг (9920 фунтов).
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content...rticle_30.shtml

Джеком С. Хауболтом — инженером Центра им. Ленгли. Самым заманчивым в этом варианте было использование только одного носителя типа «Сатурн-5С» (позже просто «Сатурн-5»), при увеличении стартовой массы до 2900 тонн. Этот вариант позволял увеличить массу «Аполлона» на 5 тонн. Нереальный проект «Нова» был окончательно похоронен.
Пока шли споры, исследования и расчеты, Центр им. Дж. Маршалла начал в октябре 1961 года летные испытания «Сатурна-1».
Всего с октября 1961 года было запущено девять «Сатурнов-1», большинство с реальными водородными вторыми ступенями.
НАСА тем временем создало очередной комитет для изучения потребностей США в больших космических ракетах-носителях на ближайшее десятилетие.
Этот комитет подтвердил, что ранее предлагавшийся прямой вариант с использованием ракеты «Нова» нереален, и снова рекомендовал двухпусковой земной орбитальный вариант с прямой посадкой на Луну, использующий «Сатурн-5». Ожесточенные споры по альтернативам продолжались, несмотря на решение комитета.
Только 5 июля 1962 года НАСА принимает официальное решение: лунно-орбитальный однопусковой вариант объявляется единственно безопасным и экономичным для достижения Луны до 1970 года. Предварительные расчеты показали, что «Сатурн-5» может вывести 120 тонн на околоземную орбиту и доставить 45 тонн на орбиту Луны. Группа Хауболта торжествовала — их идеи овладевали умами чиновников НАСА. Начались совместные работы центров для соединения проектов «Сатурна-1» с предложениями по «Сатурну-5» и лунному орбитальному варианту. Вторую, водородную, ступень «Сатурна-1» сделали третьей ступенью «Сатурна-5».
Однако даже близкие к Кеннеди научные консультанты еще не были уверены в оптимальности предлагаемой схемы.
11 сентября 1962 года, за месяц до Карибского кризиса, президент Кеннеди посетил Центр им. Дж. Маршалла. Его сопровождал вице-президент Линдон Б. Джонсон, министр обороны Макнамара, британский министр обороны, ведущие ученые, научные советники и руководители НАСА. При стечении большого количества чиновников и журналистов Кеннеди выслушал объяснения фон Брауна о новой большой жидкостной ракете «Сатурн-5» и схеме полета к Луне. Фон Браун поддерживал однопусковой вариант, предложенный Центром им. Ленгли.
Однако окончательное решение об однопусковом варианте было принято только в 1963 году, когда огневые испытания двигателей и пуски «Сатурнов-1» дали уверенность в достаточном запасе энергетической надежности и были получены обнадеживающие данные по массовым характеристикам космического аппарата «Аполлон». К этому времени большой задел по экспериментальным работам, расчетам при выборе различных схем полетов, в конце концов, привел три центра — им. Ленгли, им. Дж. Маршалла в Хантсвилле и в Хьюстоне — к единой концепции.
Для пилотируемого полета к Луне окончательно была выбрана трехступенчатая ракета-носитель «Сатурн-5».
Стартовая масса всей системы — ракеты вместе с космическим кораблем «Аполлон» — достигала 2900 тонн. На первой ступени ракеты «Сатурн-5» были установлены пять двигателей F-1, каждый тягой 695 тс, работавших на жидком кислороде и керосине. Таким образом, суммарная тяга у Земли составляла почти 3500 тс. На второй ступени были установлены пять двигателей J-2, каждый из которых развивал в вакууме тягу 102-104 тс — суммарная тяга около 520 тс. Эти двигатели работали на жидком кислороде и водороде. Двигатель третьей ступени J-2 — многократного запуска, работавший, так же как и двигатель второй ступени, на водороде, развивал тягу 92-104 тс. Во время первого запуска третья ступень предназначалась для выведения «Аполлона» на орбиту ИСЗ. Масса полезного груза, выводимого на круговую орбиту ИСЗ высотой 185 километров и наклонением 28,5 градусов, составляла 139 тонн. Затем при втором запуске следовал разгон полезного груза до скорости, необходимой для полета к Луне по заданной траектории. Масса, разгоняемая к Луне, достигала 65 тонн. Таким образом, «Сатурн-5» разгонял к Луне почти такой же по массе полезный груз, который ранее предполагалось выводить ракетой «Нова».
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/chert4/text/04.htm

(IMG:http://s61.radikal.ru/i173/1208/66/31d4022d01b4.jpg)

Neltharion

Neltharion, я думал разговоры на эту тему утихнут после недавних фотографий американских ступеней посадочных модулей на Луне. Поражение надо принимать, каким бы горьким оно не было.
И виноват в этом не социализм. Причины, наверно те же, что и коллапс городского хозяйства в Новороссийске.
То что покупают двигатели у нас, так дешевле наверно и это не надолго. Отказалась же Индия от наших мигов. Достали, многочисленные недоделки, задержки, срывы сроков. Верхи не могут, что еще тут сказать.

Нам он тоже не мешал. Это никак не связано. Я и сам не могу понять, что мешало одеть народ. Ну пусть наша легкая промышленность не могла тягаться с Европой. Закупили бы, получали бы прибыль вместо спекулянтов. Вместо этого ужесточали репрессии. Фарцовщики получали сверх прибыль, имели возможность подкупать милицию, судей, городские власти, становились "уважаемыми людьми", хозяевами жизни. Слышал, что Брежневу джинсы не понравились, натер себе чего-то. Потому и не стали покупать. Может и с остальными товарами так. Маразм был есть и ?будет

mr1, что за снимки?
Фотографии и раньше были. Только толку? На фотографиях тени неправильно падают, нет звезд и множество других недочетов. Они так же не вызывают у меня никакого доверия, как и сама программа.
А то, что дешевле закупать, нежели производить самому - ну это бред полнейший. Почему у нас танки не закупает тогда США? Или двигатели от танков? Они же дешевле должны быть по логике вещей...
О каком может идти поражении речь, если они технически даже не достигли уровня развития в ракетных двигателях?

Евгений, этот вопрос задает коммунист! История повторяется. Июнь 1917. Страна разваливается. В армии маразм, в тылу нет продовольствия. Чиновники не способны организовать железнодорожные перевозки. С водой, не знаю, но вроде лучше чем в Новороссийске было. И вот на съезде советов меньшевики брюзжат, что да все плохо, но альтернативы временному правительству нет. Меньшевик Церетели говорит нет такой партии, которая готова взять власть. Тишина в зале. И вдруг голос Ленина: «есть такая партия!». Вы, коммунист, спрашиваете, что делать. Где же ваша программа? Вековой опыт. Скатываетесь до позиции соглашателей. А кто придет к власти? А может не надо? Кто кроме Путина?.
Для меня действительно первая проблема Путин, как символ лицемерия и мракобесия.
Дальше выборы. (Ну это после того как элита страны сбежит. ) Смотрите на форум. Здесь много интересных людей. Такой бы парламент, а не думовские одобрямс рожи! Компромисс можно было бы найти между всеми партиями. И социализм я вижу прежде всего в восстановлении промышленности, национализации ресурсов, общего обязательного образования, образования а не справки ЕГЭ. Для социализма вовсе не обязательно загонять какого-нибудь таксиста на завод, тем более, что для производства он потерян, пусть дальше шабашит. Позаботиться только, чтобы у квалифицированных работников зарплата была очень достойная. А вообще все подобные вопросы решались на ходу, сначала была революция. Ничего решили, в космос полетели.

Дорогой МР1,
такое впечатление, что вы не внимательно читаете.
Я задал вопрос "Что собираетесь делать?", а не "Что, нам коммунистам, делать"

На вопрос, "где ваша программа?" Программа у КПРФ есть, Зюганов ее озвучивал в предвыборной программе, кстати совпадает с вашими предложениями, есть и программа партии.

Где вы нашли у меня "если не Путин, то кто?". Значит не поняли, что я хотел сказать. Дело не в Путине, а в созданной системе. Спросили как то Путина, что он думал, когда предложили баллотироваться в президенты. Думаете он сказал, что взвесил свой силы, знания, достаточно их для управления огромной страной? Как бы не так. Образ жизни, сказал, изменится. Об этом была главная забота.
А страной управлять ох как трудно, да что там страной, Новороссийск возьмите. "Так выпьем, что бы наши желания совпадали с нашими возможностями." Пока еще живы советские управленцы, может и выкрутимся. Но тех кто умеет управлять государством, а не балаболить, все меньше и меньше. Уходят люди как товарищ Байбаков. И выгребать придется тяжело. Многие к этому готовы?

Главное для вас, Путин, как вы пишите, символ лицемерия и мракобесия. Ничего не напоминает? Мне напоминает ситуацию 90-х, когда в том же обвиняли КПСС. Думали тоже только на ход вперед, мол свалим КПСС, проведем свободные выборы и заживем как сыр в масле. Свалили, провели. И что вышло, видно за окном. Кто то зажил, конечно. Думать надо и вперед смотреть. К сожалению, Ленина, что бы смотреть вперед, сейчас у нас нет. А кто-то думает, что к счастью. Посмотрите на форуме ветку о Ленине.

Возьмем наш форум, как срез общества. Если у нас будет такой же парламент, то я сомневаюсь, что он сможет принять какое либо решение. Вот вы пишите об образовании. Почитайте соответствующую ветку на нашем форуме. Сколько копий было сломано. Пришли к согласию - нет!
Взять восстановление промышленности. Сколько человек согласно с этим, не абстрактно, а конкретно? Сколько криков раздается - делать не умеем, в топку. ВАЗ - в топку, сделанное в России ни кому не нужно. Да за коробку автомат удавить готовы!

Что, КПРФ предлагает загнать таксистов на предприятия? Где вы это прочитали?

И чего это элита будет сбегать? От кого? Силе надо противопоставить силу. И где эта сила сейчас? У народа? А пойдет ли народ на революцию элиту выгонять? Недовольных много, но заваривать смуту желающих мало. Попробуйте соберите людей просто на митинг в Новороссийске.

Что писал Ленин о революционной ситуации:

1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;

2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;

3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.

Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правитель­ство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооруженной революционизирующей теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца является субъективной предпосылкой.

Что мы имеем сегодня?

Дорогой Евгений, Они не знают, что теперь нас трое! Я дам вам парабеллум!

Это не в Ваш адрес было. Есть на форуме персонаж ТНЛ, который как увидит слово коммунист, кричит хотят отнять и поделить. Упредил его возмущение, да зря старался, забанен он.
С остальным Вашим текстом эмоционально согласен. Технические моменты решить все равно не смогу. Членов правительства из форумцев назначать на мой взгляд еще рано, пока можно наметить кого вывести на коммунистический субботник.
Ленинское определение революционной ситуации мне тоже нравится. Только революции совершаются вдруг.
Ленин проспал февральскую революцию, залез на балкон к балерине Кшесинской, хотел сделать июльскую революцию не получилось. А вот на Октябрьскую чуть было не опоздал, последний трамвай привез.

Ленин за границей был вот и проспал. Но в апреле проснулся с апрельскими тезисами, которые не сразу были понятыми партией, говорили, что Ильич засиделся в эмиграции, совсем не понимает положения в России. Так что с Октябрем и Лениным вы не правы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%...%B8%D1%81%D1%8B

А ситуация иногда меняется очень быстро. Если из определения что либо убрать, не получается революции, может быть путч, бунт и тд.

На счет "таксиста". О кооперативах при Сталине были у меня дебаты здесь на форуме. Еще пример с Макаренко и колонией имени Дзержинского. Он взял кредит и купил В ГЕРМАНИИ оборудование для производства фотоаппаратов ФЭД и электроинструмента.

Таки при Сталине были артели скорее нежели кооперативы. Отношение власти к тем и иным были сложными, двойственными.

Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%...87#cite_note-53
вот: http://subscribe.ru/archive/socio.science....7/02141047.html

про Октябрьскую революцию :
Письмо членам ЦК РСДРП(б):

Это он писал, когда в городе уже шло вооруженное восстание. Дальше он сорвался с конспиративной квартиры и прям в гриме в Смольный. Успел возглавить восстание.
Впрочем, Вы, наверно, помните по советским фильмам эту историю. Ночь, трамвай, барышни, Смольный.

2Евгений, я вообще-то не против Ленина. По крайне мере он образованней всех последующих вождей был. Я к тому, что когда власть допечет, то революция по любому будет не с одним Лениным, так с другим.

Во время революций находятся нужные люди, о которых даже не думали до этого. Кто бы знал Наполеона, небудь французской революции. Или Сталина, сына сапожника, семинариста. Кто бы мог подумать, что он станет во главе второго государства на планете.

Беседа с Евгением Фёдоровым 18 июля 2012, продолжение темы об оккупации России :

http://www.youtube.com/watch?v=fuY_icFMzZQ...player_embedded

Российское Едино
смотреть с 2 мин, 40 сек. :D