| НеБывалый / 13.08.10 - 20:08
#3671475 |
Г-н, Segen
Смею надеяться, что и я смогу "проникнуться" ходом уже Ваших мыслей. Намеренно разбиваю свой ответ вам на два "поста". Быть может, таким образом удастся избежать путанницы в разговоре, без ущерба для его целостности. Потому что в ходе беседы мы затронули вопросы, которые, с одной стороны, сильно отличаются по содержанию; а с другой - тесно взаимосвязаны между собой, и с ходом беседы в целом. Если их не разделить, то это будет чревато смешением всего и вся одну кучу.
И еще. Заранее прошу принять мои извинения за "графоманство".
Сперва я хотел бы затронуть поднятую в разговоре проблему "глобализации". Характеристику и оценку текущей т.н. "интеграции в мировой социальный универсум" значительной части человечества, и наше отношение к этому явлению.
Полагаю, многообразие форм человеческих обществ - естественная "страховка" человечества на случай губительного (для целого) развития одной или нескольких его частей. Тогда иные человеческие общности, благодаря своим отличительным особенностям и различным табу, окажутся имунны к разрушительному фактору, поразившему "больной социум". Что позволит им избрать иной путь. А "больному социуму" укажет возможный способ спасительной "корректировки" своей "программы".
С другой стороны, "индивидуальные" особенности различных цивилизаций, делают их невосприимчивыми для одних "угроз"; и очень уязвимыми - для других. Совершенно естественно, что в "равных" условиях, в любой конкретный отрезок времени, цивилизации будут между собой неравноправны. Что может привести к "доминированию" одной цивилизации над другой. Вполть до уничтожения последней. Особенно высока такая вероятность в момент кризиса "уязвимой" цивилизации. Но это никоим образом не говорит о ее "нежизнеспособности", а всего лишь характеризует "теущий момент".
Так надо ли в принципе стремиться к стиранию "самобытных" особенностей, присущих развитым цивилизациям ? И до какой степени следует допускать включение различных цивилизаций в процесс "глобализации".
На мой взгляд, т.н. г. выступает сегодня в трех "ипостасях".
Идеологическая. Замещение ценностей одной части человечества - "общечеловеческими ценностями", присущими другой. Все бы ничего, если бы это происходило аккуратно и сторого по рецепту. А не таким образом, который мы видим сегодня повсеместно.
Г. социогуманитраных знаний - за некоторыми исключениями: типа увлечения жителей США восточными учениями и.т.п. - почти целиком и полностью выполняет задачи "идеологической" и "экономической" глобализаций.
Экономическая. Проявляется разнообразно, но более в рамках концепции "Опиумных войн", инициированных Великобританией и Францией против Китая в XIX веке. Идет рука об руку с "идеологической" глобализацией. | QUOTE | Результатом...стала победа Великобритании, закреплённая Нанкинским договором от 29 августа 1842 г., выплата Китаем контрибуции в размере 15 000 000 серебряных лян (21 000 000 долларов), передача Великобритании острова Гонконг и открытие китайских портов для английской торговли.
Первая опиумная война стала началом длительного периода ослабления государства и гражданской смуты в Китае, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и долговременной депопуляции населения. Так в 1842 г. население Китая составляло 416 118 200 человек, из них 2 млн. — наркоманов, в 1881 — 369 183 000 человек, из них 120 млн. — наркоманов. |
Что-то смутно нам напоминает, не правда ли ?
Сегодня каждый гражданин РФ может собственными глазами видеть во всей красе результаты подобной глобализации.
| QUOTE | Директор российской Федеральной службы по наркоконтролю (ФСКН) Виктор Иванов считает, что международное сообщество и, в частности, США должны предпринять более активные усилия по борьбе с наркотрафиком в Афганистане. Он указывает, что Россия более чем какая-либо другая страна страдает от этого явления. «Употребление наркотиков в России частично обусловлено нашим соседством с Афганистаном, – сказал Иванов американскому телеканалу CNN. – Героин доставляется в Россию северным шелковым путем, через труднодоступные участки границы на севере Афганистана».
«По сути, создан фонд будущих поколений, который в состоянии даже в случае прекращения выращивания опиумного мака на протяжении полувека «заливать» Россию, Европу и весь мир высококачественным героином», – предупредил Виктор Иванов.
Американские эксперты, к которым Русская служба «Голоса Америки» обратилась за комментариями, понимают озабоченность российского правительства, но считают критику в адрес США необоснованной.
«Проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения, – сказал в интервью эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер. – Требуя от США и стран НАТО остановить поток наркотиков из Афганистана, Кремль, похоже, ищет козлов отпущения. Я не думаю, что остановить поток наркотиков из Афганистана вообще возможно. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю».
По словам Карпентера, борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Они должны быть очень осторожны, считает эксперт. «Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, – говорит Карпентер, – они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом» |
Вполне возможно, что отработанная на Китае схема "глобализации" направлена сегодня уже против России. А получая деньги за счёт распространение наркотиков внутри России, они с легкостью пускают их на "цветные революции" на Кавказе и Украине, на дестабилизацию обстановки внутри Чечни, Дагестана, Ингушетии. Просто безотходная внешняя политика! ©
| QUOTE | По словам Б. Клинтона, развал СССР был настоящей военной «операцией»: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».
Ослабив государственность России, они нанесли по ней массированный удар наркотиками. Это тоже военная операция.
По данным ООН, с 2001 по 2006 год прирост наркотиков в Афганистане, благодаря присутствию там войск НАТО, составил 3 200%. Доля Афганистана в мировом производстве героина – 92%. Вся эта гадость через Среднюю Азию направляется в Россию. В одном кг героина содержится 200 тысяч доз. Чтобы стать наркозависимым, требуется 3-4 дозы, а один грамм героина стоит 157 долларов. По прибыльности наркотики стоят на третьем месте в мире. После нефти и оружия. Ежедневно, по данным экспертов, в РФ погибает от наркотиков, последствий их приема 200 человек. В год 80 000. Таковы наши боевые потери. Жертва ИХ Молоху.
И получается, что наши дети не просто погибают от яда, а ещё и платят за свою смерть! Какая выгодна война!
Наркоденьги отмываются в западных банках. Ежедневно это составляет 1,6 миллионов долларов, ежегодно – 600 миллиардов. Доходы от наркобизнеса превышают 400 миллиардов долларов, что равняется 8% всего оборота мировой легальной торговли. Официально США и ЕС, конечно, «борются с наркотиками». Но как свидетельствует Аваз Юлдашев из таджикского Агентства по контролю наркотиков, «не существует абсолютно никакой угрозы для деятельности лабораторий на территории Афганистана». После ухода советских войск здесь действуют 400 лабораторий по производству героина. И 80 из них расположено вдоль афганской границы с Таджикистаном. |
Полный текст тут. И ведь находится же в нашей стране немало людей, которые вслух оправдывают (идеями социал-дарвинизма) уничтожение России, осуществляемое некоторыми западными странами под прикрытием продолжения той самой "глобализации". И, наконец, третье направление г. - технологическое. Оно является, пожалуй, самым плодотворным и положительным результатом всего этого явления. Но сильно стесненная другими аспектами единого процесса глобализации - не перевешивает их минусов. А где-то и еще более усугубляет их отрицательный эффект. Различные "бытовые" плюшки развертывания г. выступают сегодня более поверхностным фоном, скрывающим движения тектонических плит этого всемирного процесса. Подытоживая вышеизложенное, я скептически отношусь к следующему мнению: | QUOTE | | Достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть результаты "всеобщей глобализации" во всех сферах жизни общества и индивидуума. Это обстоятельство может привносить в жизнь разноуровневых социальных организмов определенный дискомфорт и даже фобии с сопутствующими им защитными реакциями, но остановить процессы естественной интеграции в мировой социальный универсум практически невозможно... |
Не уверен, что все наблюдаемые сегодня процессы "интеграции в мировой социальный универсум" - сколько-нибудь обоснованы с точки зрения большей части человечества. Пускай это и неизбежно, но и "радоваться" точно нечему. И попытки предпринять адекватные защитные меры для ограждения от последствий "глобализации" - совершенно оправданы. Даже если, на первый взгляд, эти меры и выглядят как защита "нежизнеспособных" цивилизаций.
Во все времена глобализация "работала", преимущественно, на те страны, которые являлись ее "локомотивами". Для тех же государств, которые присодинялись к "составу" уже в пути, г. чревата многочисленными опасностями. Главная из которых - стать заложниками и жертвами этого процесса. Ведь они становятся вынуждены ехать по чужой калее, а не прокладывают собственный независимый путь. Что об этом думаете, г-н Segen ? Я не хотел бы углубляться в направлении, но мне интересно ваше мение. Чтобы расставить точки над "i", и двигаться дальше - к другим вопросам. |
| цитата приват / |
| Segen / 17.08.10 - 18:01
#3679970 |
Ув. НеБывалый!
Прошу извинить, текст у Вас получился ёмким, потребуется некоторое время, чтобы мой ответ вышел за рамки вежливости. Поэтому буду последователен...
| QUOTE | | Полагаю, многообразие форм человеческих обществ - естественная "страховка" человечества на случай губительного (для целого) развития одной или нескольких его частей. Тогда иные человеческие общности, благодаря своим отличительным особенностям и различным табу, окажутся имунны к разрушительному фактору, поразившему "больной социум". Что позволит им избрать иной путь. А "больному социуму" укажет возможный способ спасительной "корректировки" своей "программы". |
Тезис, безусловно, интересный, однако всякая теория поверяется практикой. И в этом смысле мне трудно самостоятельно обнаружить во всем "многообразии форм человеческих обществ" образцы "страховочных" вариантов. Известные истории сообщества рыболов, охотников и собирателей, понятное дело, не в счет. Что же касается современности, то ума не приложу какие из существующих сообществ "с отличительными особенностями" являют собой "способ спасительной корректировки". Прошу не воспринимать данное выказывание как образчик стеба. Я действительно не вижу достойных примеров...
| QUOTE | | С другой стороны, "индивидуальные" особенности различных цивилизаций, делают их невосприимчивыми для одних "угроз"; и очень уязвимыми - для других. Совершенно естественно, что в "равных" условиях, в любой конкретный отрезок времени, цивилизации будут между собой неравноправны. Что может привести к "доминированию" одной цивилизации над другой. Вполть до уничтожения последней. Особенно высока такая вероятность в момент кризиса "уязвимой" цивилизации. Но это никоим образом не говорит о ее "нежизнеспособности", а всего лишь характеризует "теущий момент". |
Как бы да, всё правильно.
Захворал богатырь, температура подскочила, жар, бред... А тут вылез пигмей зловредный из подполья... шмяк богатыря по башке дубиной. Натуральное неравноправие...
Но разве подобное состояние описывает лишь "текущий момент"? И будет ли другой момент, отличный от текущего?
| QUOTE | | Так надо ли в принципе стремиться к стиранию "самобытных" особенностей, присущих развитым цивилизациям ? И до какой степени следует допускать включение различных цивилизаций в процесс "глобализации". |
Стремиться не нужно. Стремление свойственно реализаторам определенного проекта, а это уже попахивает "теорией заговора". Предпочитаю говорить о естественных процессах развития социальных организмов.
А еще необходимо определиться с терминологией. Что есть, к примеру, "самобытность" развитых цивилизаций? Пристрастие их резидентов к сосискам с пивом, салу с цыбулей, хлеба с квасом? В чем проявляется указанная "самобытность"? В социокультурных особенностях? Или в управленческих парадигмах? Например, в китайских стратагемах либо традиционном британском бюрократизме?
Не вижу в упор никакой "самобытности", когда речь заходит об эффективном управленческом менеджменте. А в смысле "видового разнообразия", то тут, да, - самобытности - хоть пруд пруди: маоистская модель "культурной революции", полпотовская модель "деурбанизации" с легким налетом тотального геноцида, чучхейский прорыв к всеобщему "равенству в нищете", кубинский вариант "тропического" социализма, людоедская империя негроидного типа... Самобытности хоть отбавляй, но вряд ли есть хотя бы одна альтернатива естественно-глобалистскому проекту...
Свое мнение о предложенной типологии глобализма выскажу в другой раз...
|
| цитата приват / |
| НеБывалый / 17.08.10 - 22:26
#3680566 |
Г-н Segen, выше я вполне испытал ваше терпение своим длинным опусом. И теперь даже не думаю перебивать вас на полуслове. Прошу лишь принять во внимание два обстоятельства.
Желание быть последовательным неоднократно ставило меня перед необходимостью пересматривать и корректировать мои взгляды. Благодаря этому "опыту", я вполне могу позволить себе "роскошь" посмотреть на мою точку зрения с различных сторон. Так я подстраховываюсь километровыми опусами, когда безбожно приношу в жертву лаконичность ради проговаривания "известных" фактов. Пытаясь предупредить хотя бы самые очевидные и поверхностные возражения. И в некоторых темах такой подход себя вполне оправдал.
Здесь же я не видел и не вижу такой необходимости. Уверен, что и вам не составляет труда взглянуть на свои и чужие аргументы под разными углами, а так же с учетом опущенных собеседником банальностей (в чем я уже убедился). | QUOTE | | Свое мнение о предложенной типологии глобализма выскажу в другой раз... |
Следом же и второе. Быть может, я несправедлив к вам, но прошу принять во внимание, что в данном разговоре "глобализация" меня интересует лишь настолько, насколько она затрагивала и затрагивает Россию. Мне не составит труда ответить за "предложенную типологию глобализма", применительно к нашей стране. Что является только принципиальной позицией и пожеланием, а ни в коем случае не попыткой наложить на вас какие-то "огрничения". Бросать взор можно хоть на весь мир, но желательно это делать лишь для того, чтобы лучше разглядеть и понять то, что в центре нашего внимания. Россию. Вести беседу в другом ключе в теме о "предчувствии гражданской войны в России" - лишено смысла. Вот и все, что хотел добавить в ожидании продолжения вашего ответа. |
| цитата приват / |
Предчувствие гражданской войны.
Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 
