QUOTE (onehalf3554 @ 15.09.14 - 07:56) | QUOTE (Tatika @ 12.09.14 - 14:38) | QUOTE (Alexer @ 12.09.14 - 14:49) | Интересно, есть ли какая-нибудь область, в которой Ванхалф не был бы экспертом? Ну или хотя бы крупным специалистом. :rolleyes: |
Вышивать крестиком он умеет? А вязать крючком?
|
учусь скоро буду.
2EugeneSe технически и теоретически -это одно и тоже. Если ты не можешь удалить сгоревшую смесь и закачать новую в один и тот-же цилиндр одновременно. Мне лично несовсем понянто как газовая смесь поступает из кривошипной камеры в цилиндр,если давление и в цилиндре и в кривошипной камере вобщем-то идентичны. Циркуляция откуда берётся? Можно свалить вся на разряжение воздухогорючей смеси за счёт расширение объёма в цилиндре, но у тут свалить нельзя, только что был выхлоп и давление вполне себе атмосферное или около того. Нет разности давлений- нет циркуляции -нет двигателя.В том виде в котором про него пишут.
|
Халф, а когда поршень вниз идет, что делается с объемом под поршнем, в кривошипной камере когда поршень своей юбкой закрывает продувочные окна? и она становится герметичной? Вот тебе и разность давлений!
В больших дизелях тоже подпоршневые полости использовались как продувочные насосы. На двигателе Русский дизель, которые на буксирах стояли, был отдельный продувочный насос, две полости в одном цилиндре, в каждом по поршню в веде тарелки диаметром сантиметров 50 и вращающихся золотников, управляющих потоком воздуха. Так же были роторные нагнетатели.
Теоретически от технически отличается тем, что вот цикл Карно, самый теоретически выгодный, но построить тепловую машину, работающей по этому циклу можно, но прирост кпд сожрет техническое усложнение машины. Поэтому проще отступить от цикла Карно и выиграть за счет упрощения конструкции. |