Религия [часть 3], Продолжение

Как я понял, ты за отсутствие каких-либо запретов в науке?

Как можно выступать за что-то, чего не существует? Запретов в самой науке нет. Есть временные искусственные ограничения на официальное(!) финансирование и проведение исследований в областях, чувствительных для власти и капитала, которые пытаются удержать ряд направлений для сохранения своего влияния. Это пройдёт.
Мы можем лишь соглашаться с действиями властей, либо не соглашаться. В этом контексте я не согласен с действиями властей.

2Lost_Stranger

Ты от ответа не уходи, ты можешь обосновать свой отказ поработать собачкой Павлова без привлечения морали? Да или нет?

остальные твои реплики, как не содержащие в себе никакой инфы, скипаю - их ты слил, нне сумев аргументировать. Тебе осталось слить именно этот вопрос.

PS: опыты на людях вощето ставились в промышленных, так сказать, масштабах. Знаешь, кто такой Менгеле? Пошукай, чем знаменит, и еще раз подумай.

Т.е. ты считаешь, что только этим обусловлено ограничение? И моральными принципами никто не руководствуется и не будет?

1. Ты задаёшь идиотский вопрос. Теперь ждёшь на него ответа? Подумай сам, кем является вопрошающий...
2. Ты волен воспринимать и скипать мои слова как тебе угодно, но от этого действительность НЕ МЕНЯЕТСЯ, как бы ты не пыжился в своих демагогических извратах. Подумай на этим!
3. Знаешь такое выражение "метать бисер перед свиньями"? Подумай, почему я так не поступаю.

И напоследок... Как говорил Г.К. Жуков, умный поймёт, а остальным оно не надо. Не задавай вопросов другим, задавай вопрос себе, и в поисках ответа на него может узнаешь проблески истины, а иначе дальше срача не продвинешься ни на дюйм.

2John(Jr)

Почему никто не будет? Повторяю:

На примере упомянутого тобой клонирования человека ограничение обусловлено только влиянием властей и капитала. Некоторые моральными принципами воспользуются, но найдутся и те, кому мораль запрета не поставит, и именно они сделают шаг вперёд и осветят дальнейший путь человечеству. Впоследствии никто не вспомнит остановивших себя моралью, но сделавших шаг будут помнить потомки. Подобное уже происходило. Достаточно посмотреть назад, чтобы сказать, как будет впереди.

Предлагать атеисту пожертвовать единственной жизнью ради медицины нечестно. Опыты надо проводить на христианах, у них жизней много!

У клонов нет души.
Они не посчитанные Всевышним, поэтому нельзя им быть.
Пусть их выращивают на запчасти, и не считают их людьми.
На всё воля Божья, и на Хиросиму , видимо, тоже.
Жестокий эксперимент на краю галактики.

На эту тему филь "Остров" есть, только не наш, а заграничный ;)

Просто дело в том, что сейчас наука находится на таком уровне развития, что один неверный шаг - и вспоминать будет некому.
Почему вокруг коллайдера было столько шумихи? Потому как ученые точно не могли сказать, к каким последствиям приведут столкновения частиц, и гипотез строилось масса, вплоть до рождения "черной дыры". Естественно, что по словам большинства ученых "вероятность нечтожна мала", но все же она была и есть. И это только один эпизод из! Билогия, химия, физика, генетика - во всех этих науках есть исследования, потенциально опасные для всего(!) человечества (да и планеты в целом). И просто так безоглядно, "просто из любви к истине" (а чаще из любви к себе - писал выше) действовать нельзя!
Вчера была хорошая лекция по "Культуре" с интересным отступлением, когда английским ученым российские (которые стояли у истоков открытия) указывали на ошибочность эксперимента, на что получили ответ - у нас утвержденный инвестиционный план, будем действовать по нему, что получится - то получится... Вот и получается, что под влиянием денег многие ученые "любви к истине" предпочитают неоправданный риск, потому как часто они подчиняются только инвесторам, а теми движет сами знаете что...
Вот и представь последствия, если ученые занимающиеся проблемами клонирования человека будут подчиняться только инвесторам. Я не вижу радужной картинки последствий действий ученых "не остановивших себя моралью, и сделавших шаг"...

2Lost_Stranger

Сколько пафоса. :D Наверное, кажешься себе очень умным. Ладно, по факту ты слил. Слюнями не брызгайся, я далеко - не долетят.

2mr1

Честно или нечестно - этими понятиями оперирует мораль, против которй данный атеист и выступает. Так что невольно (?) ты сам поддержал мою позицию.

О чем срач господа? давайте обсудим к примеру такие тезисы Библии как "в*бали по одной щеке, подставь другую". А также что вы думаете по поводу "благословления гонящих вас, бо не ведют они че творят". мне вот кажется что местами это воспитыват благостного овоща, неспособного к власти и не имеющего воли к власти.

2Локуст,
Да не против морали я возражаю. Связи не вижу между моралью и НТР. Это Джон опять записывает атеистов в моральных уродов.

Кстати, ты же вроде атеист, значит по понятием Джона, плохой, аморальный человек.

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

2mr1 Вот только не нужно из моих слов делать несуществующие выводы. Если у нас в стране никакой целенаправленной политике в плане морали не велось - это не значит, что росли сплошные моральные уроды (особенно атеисты). Но в целом (и это не только мое мнение) ситуация в этом плане далеко не радужная.
Молодых людей, грабящих и избивающих ветеранов ВОВ, в советское время я могу представить в единичных случаях и с огромным резонансом общественности. Сейчас - сами знаете... Я не хочу сказать, что все такие, но то, что их число очень сильно возрасло - факт. И отсутствие у многих именно моральных мотиваций, при принятии решений - тоже...

, а добро, как известно, должно быть с кулаками. Яркий пример взаимоисключающих параграфов.

2mr1

Ну так она не на пустом месте нарисовалась. Об этом уже говорили.

Ее и нет, но об этом - выше.

Врдя ли он это подразумевает. Моя (на самом деле не моя, но озвученная здесь мною) мысль достаточно проста: и твоя и моя и его мораль - продукт христианской культуры. Если бы твоими предками на протяжении 1000 лет были атеисты - ты бы разительно отличался, а так мы, фактически, оперируем одними и и теми же понятиями. Так что не имеет приниципиального значения для нас, является ли кто-то верующим или нет.
Вспомнилось выражение: Наука отвечает на вопрос "как?", религия отвечает на вопрос "зачем?" Что-то в этом есть. Хотя, еще раз подчеркну, я не считаю религию лучшим вариантом, но, поскольку ничего другого нет, то лучше хоть что-то вместо ничего.

Блин, вы такую чушь пишете, просто удивляюсь!
Хотя бы поинтересуйтесь, кому приписывается указываемая вами "всем известная истина"...
Ну никак не из Писания взята...

Какая разница, кто сказал. Главное, что истина и всем известна.

Правильно, Джон молодежь надо принимать в пионеры и комсомольцы как в советское время

Это Нагорная проповедь Христа.
Он, понятное дело, и сам был "благостный овощ" и других в это дело пытался затянуть.

Но спустя много лет в интернете на форуме Новороссийска таки появился человек, который обличил эту злонамеренную провокацию!

Только вот человек этот - никто и звать его никак. Так он и помрет в полной ничтожности. А слова Христа, очень надеюсь, еще спасут человечество в целом от самопожирания.

Кстати, врет твой насельник Джон. Злословил Христос. Его как-то женщина просила спасти ребенка. Он вволю покуражился за то что женщина не еврейка, потом только снизошел.