Религия [часть 3], Продолжение

:D тогда, значит, что количество регалий в профильной спецухе определяет качество гомна? Много регалий - качественное гомно, мало - некачественное.... Но у тебя личная вера гомну всё равно остаётся... тоже крутой вариант...

Да,люблю всё качественное.Марков пока до этого критерия не дотягиват...А вот Фоменко,Мулдашев,Чудинов да и Савельев - это профессионалы.

Это вполне естественно и правильно, что не верят, ибо веры в науке не должно быть вообще. И причём здесь ярлыки? Существует строгая научная методология, и все измышления, что не подходят под её условия, не являются научными изысканиями независимо от того, кто именно и с каким авторитетным весом это излагает. Отсюда и разграничение, что есть научные исследования, а что лишь частное мнение. И никаких ярлыков. Строго по факту наличия.

Какое-то странное заявление...
И Марков, и Савельев - д.б.н.
Савельев - завлаб, Марков - завкаф.
Книг и статей и у того, и у другого навалом (правда именно научные труды (не книги) у Савельева всегда в соавторстве).
Первый на досуге художник, второй - писатель....
Как говорится, найди десять отличий... Но один "дотягивает", а второй - нет... А не результат ли это пиара, мил человек, а? ;)

Зато как весело!!!!

2LS Все правильно и понятно. Только на мой взгляд получается как в Ванкувере: один сделал с меньшим КПД, но строго по правилам ("чисто") - ай молодца!, другой с большим КПД, но нечисто - будешь молодца в другой раз, когда все сделаешь "как надо"...
Кто-то приверженец первой позиции, кто-то второй...

Никак вашу трепотню к религии присобачить не могу, подскажите, а?

А ты не бери собаку! Возьми хомячка...

Или взять школьника стрелка. Это оказывается очередной свихнувшийся православный:
"Его заставляли читать религиозные книги и заучивать молитвы"

Есть люди и поинтересней Савельева, только они книги писали в СССР ещё.
http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

2mr1 просто в россии 41% тех кто считает себя православными их какбы немножко больше чем всех остальных:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%81%D0%B8%D0%B8

Есть, конечно, и немало. Вот только опять всё упирается в гипотетичность материала, излагаемого, например, указанным тобой Поршневым. Он выдал свою концепцию, которая нефальсифицируема, и следовательно научность её под вопросом, что естественно вызывало и вызывает много полемики. Уже утекло много времени с тех пор, а "воз и ныне там". И это как раз есть следствие её нефальсифицируемости. Старик Поппер был трижды прав лишая и историю (предчувствовал появление фоменок?), и социологию статуса науки, к областям которых и относятся указанная работа Поршнева.
Вообще, тень проблемы демаркации постоянно висит здесь в обсуждении. Конечно, если опираться строго на научную методологию (моё устремление), то все подобные работы следует отметать за недоказуемостью и излишней философичностью, но, если не признавать демаркацию и считать наукой всё, чем занимаются имеющие какую-нибудь учёную степень люди (имхо, твоё устремление), то следует признавать истинность всего материала подобных работ (тогда и Савельев, и Фоменко, и Петрик имеют полноё право по своим речам претендовать на нобелевку в своих областях).

2mr1 Вот не перестаю удивляться манере вырвать кусок и представить его в виде говна...
Почему бы просто не дать ссылку на весь текст и дать другим составить свою(!) оценку?...
Почему бы не добавить про "единственную радость" - XBOX и долго не запускавшуюся GTA5?
Почему не цитатнуть мечту стать бандитом?...
Проще же найти то, что ты ищешь везде - ...

Есть, конечно, и немало. Вот только опять всё упирается в гипотетичность материала, излагаемого, например, указанным тобой Поршневым. Он выдал свою концепцию, которая нефальсифицируема, и следовательно научность её под вопросом, что естественно вызывало и вызывает много полемики. Уже утекло много времени с тех пор, а "воз и ныне там". И это как раз есть следствии её нефальсифицируемости. Старик Поппер был трижды прав лишая и историю (предчувствовал появление фоменок?), и социологию статуса науки, к областям которых и относятся указанная работа Поршнева.
Вообще, тень проблемы демаркации постоянно висит здесь в обсуждении. Конечно, если опираться строго на научную методологию (моё устремление), то все подобные работы следует отметать за недоказуемостью и излишней философичностью, но, если не признавать демаркацию и считать наукой всё, чем занимаются имеющие какую-нибудь учёную степень люди (имхо, твоё устремление), то следует признавать истинность всего материала подобных работ (тогда и Савельев, и Фоменко, и Петрик имеют полноё право по своим речам претендовать на нобелевку в своих областях).

С твоей точки зрения вообще всё следует отметать. :D

Не всё, а только то, что не проходит через горнило научной методологии... Это принципиально.

2LS Попутно-параллельно вопрос...
Можно ли считать, что Шноль пошел против "бритвы Оккама" и оказался прав?

2John(Jr)
"Бритва Оккама" - «Не следует множить сущее без необходимости» (не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами.). К количеству измерений и выбору результатов она отношение не имеет. Потому в твоём "пошёл против и оказался прав" смысла нет никакого.

Понятно, что здесь это указано не в чистом виде. Но сам принцип современной обработки результатов, на мой взгляд основан именно на "бритве". Если в ходе эксперимента проводится 3 опыта, берется 2 наиболее близких (и считается, что именно они реально отображают суть процесса/явления), а третий отбрасывается и рассматривается только(!) как "экспериментальный мусор". А люди,занимающиеся разгребанием этого "мусора" считаются "лжеучеными". Правда до тех пор, пока не докажут, что были правы...

Вот же тормоза пластиковые, опять свою биспантовую пластинку погнали.

John, Вообще-то строка про религиозное воспитание вынесена в заголовок статьи. Автор, по всей видимости, обращает на это говно внимание. Если бы эта ветка была посвящена компьютерным играм, возможно, я бы и вставил фрагмент про отобранную приставку. Хотя мне, скорее всего, справедливо ответили бы, что нет данных о зависимости между компьютерными играми и насилием. Это в фантазиях Жириновского.
Просто кидать ссылку без аннотации это дурной тон. Всегда должно быть короткое описание, кто заинтересуется, прочтет. Нет, ну тогда и кликать не надо по ссылке.

Насчет, ссылки на название статьи - согласен. Все претензии к автору.
Но тогда Ваш комментарий

позвольте считать неуместным, ибо этого молодого человека назвать православным - очень большая натяжка. Даже наоборот, по статье видно, что атеизм ему гораздо ближе. Но никто же не делает его (атеизм) виновником случившегося...

Все уже привыкли, что у mr1 "слабость" к православию. :)
Даже допрашивала его однажды, не обидел ли в детстве кто с бородой?

А это стандартная песня про неправильные пчелы. Как православный сделает какую гадость, то сразу неправильный православный. А вот если неверующий человек великим окажется, то сразу к христианам записывают.

Эксперименты делают, когда нужно получить зависимость. Либо подтвердить теорию, либо опровергнуть, либо просто любопытно, что будет. Поэтому на одном случайном никак нельзя останавливаться. Надо проводить сотни и тысячи опытов, пока не добьются железной воспроизводимости. Бритва Оккамы это из другой оперы.