Религия [часть 3], Продолжение

Можешь стучать своей безтолковкой об стену, но ничего не изменишь. Дядьки довели до конца онтологическое доказательство Гёделя. Если Гёдель для тебя лжеучёный -можешь и дальше головой об стену стучаться.Пока не дойдёт ЧТО произошло.

Халф, твои цитаты подтверждают, что статья в Шпигеле ни о чем:

p.s. копченная селедка – это выражение означающее отвлекающий маневр. Собакам подбрасывали тухлую рыбу, чтобы сбить со следа.
Джон, твой пример Бехтеревой это то же самое, что и выше новость про бабушку, забившую внучку молотком. В старости люди меняются, бывает, отказывает и мозг, даже у великих. Хотя конечно, если человек был православным, а умер идиотом это одно. А вот если человек в молодости был гением, то православный финал это конечно обидно.

2LS А примитивизм научности существует?

Ты настолько уверен, что именно "отказывает"?...
Просто почитай интервью с ней, она ясно говорит, что ее отношение к религии, произошло не "сиюминутно в старости", а в следствие результатов, которые она получала в ходе практической научной деятельности...

Совершенно неисключено, но только это не вопрос науки, а должный вопрос СКР к личностям типа "мадам арбидол" и иных ТНК, маркетологи которых дуракам, заранее обработанным религиозными деятелями, впаривают даже простой мел, под видом новых супер-пупер-"антигриппинов" и под лозунгами "Последние научные исследования показали, что ..."

Конечно, и называется он лженаукой. В качестве примера - "труды" Тихоплавов... Ссылку давным-давно давал...

Это не объективный факт, а всего лишь её личная интерпретация результатов, потому как в противном случае согласно методологии науки ВСЕ учёные, работающие в этой же или смежной области, ДОЛЖНЫ были сделать АНАЛОГИЧНЫЕ выводы или же просто согласится с ней как первооткрывателем. Но такого положения дел в научном сообществе в реальности не наблюдается.

Согласен. Выскажусь по-другому - личная интерпретация результатов практической деятельности одного из крупнейших и авторитетных исследователей человеческого мозга.
Меня не обижает, а смущает слово "примитивизм". Получается если научно не доказано, значит примитивно (в различных степенях)...

Это ничем не отличается от простой гипотезы, а ни одну гипотезу нельзя применять в качестве доказательства.

Не, не так. Примитивно в контексте религиозных обрядов - значит пытаться "привязать" что-то к чему-то без серьёзных на то доказательств, а только в силу личной веры. Тут и научно доказывать нечего, поскольку доказываются гипотезы, а примитивизм религиозности заключается в проводимых обрядах и действах.

Тогда, я полагаю, правильнее будет "примитивизм обрядовости"?

Различные обряды существуют во многих сферах деятельности человека, но текущая тема - "Религия", а потому здесь рассматриваем именно религиозные обряды, и примитивизм именно религиозности. Хотя в целом, конечно, примитивизм обрядовости - это общее, где примитивизм религиозности - частный случай оного. И есть основания считать, что большинство так называемых верующих ныне - это просто обрядовики, которые верят по моде, по причастности к самому действу/обряду, по причастности к околоцерковному бизнесу, а не по философским предельным основаниям христианства.

После того, как согласуете термины - у вас ещё останутся разногласия во мнении?

2Cadillac
А по сути и есть, что все разногласия - лишь разные углы взгляда (или разнесённые точки сборки) на одно и то же... Ну и весь кипиш в лишь том, что объект наблюдения настолько велик и разнопланов, что эта разница в углах строит разные мнения, которые объединяются при попытках смещения, если, конечно, оппоненты стремятся к этому...

Мнение одно - Кадди един!!!

Не надо так усложнять, есть более простой пример (жызниный) - многопартийность Единой России.

Все партии так хотят добра народу Родине и будущему,
что готовы ради добра уничтожить народ, Родину и будущее,
в борьбе за свой способ удобрения народа , Родины и будущего.

=
Да-да - вот Джон правильно заметил.

Лопаты и Крематорий спасут эту реальность!!!

Так ты в гностицизм скатишься: всех закопать, ибо человек изначально зол.... Если люди друг друга едят без устали, то это ещё не повод для подобных выводов... ;)

Вот с этим я абсолютно согласен!
Кстати, увидел очень приятную лично для меня вещь - теперь в нашем Успенском храме крещение проводится только(!) после двух бесплатных(!) лекций для крестных отцов и матерей...
И еще вопросик: клятва Гиппократа - примитивизм обрядовости?

(IMG:http://i33.fastpic.ru/big/2014/0121/6b/2fc1e202bbae9aaaef8ff17736f1746b.jpg)

То есть приплачивать придётся за обход этава правила? ( Вдвойне?)

Не знаю, но практика современной российской системы высшего образования...

Конечно, как и, например, военная присяга... Имхо, врач/военный должен ОСОЗНАВАТЬ необходимость тех или иных действий, а не просто потому что кому-то что-то когда-то пообещал...

(IMG:http://i60.fastpic.ru/big/2014/0121/72/4d133f00d9fdb98d8f78b758617e4172.jpg)

Тогда получается, если врач - представитель науки медицины, то его клятва - лженаука?

Получается. Поэтому клятву врача постоянно меняют, а вот религиозные обряды с мракобесных веков неизменны.